Дело № 2-3402/2023

36RS0005-01-2023-003766-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 15.09.2014г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 798437 руб. под 16,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 17 от 21.02.2018.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2014 в отношении должника - ФИО1.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с «Сетелем Банк» ООО на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дат фактической уплаты задолженности по основном долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.09.2020 г. по 13.03.2021 г. 57118,22 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.09.2020 г. по 13.03.2021 г. – 126352,43 руб.; задолженность по неустойке по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.09.2020 г. по 13.03.2021 г. 18110,82 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с 14.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 694244,11 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по уплате государственной пошлине в размере 5216 рублей; вернуть излишне уплаченную государственную пошлин в размере 23 руб. 

Истец ООО «НБК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 66,67). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законном порядке (л.д. 75, 64, 65,68).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечала требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 64). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 50) либо фактически проживает.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившей о причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-581/16 г., приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата".

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 15.09.2014г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 798437 руб. под 16,5% годовых.

Заочным решением Советского районного суда г.Воронежа от 29.02.2016 г. с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 726343 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10463 руб. 44 коп., а всего в размере 736807 руб.43 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) № в размере 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) руб. (л.д10-13)

Из материалов гражданского дела № 2-581/16 усматривается, что 13.04.2016 г. в адрес «Сетелем Банк» ООО был направлен исполнительный лист: серия ФС № по данному делу на основании решения от 29.02.2016 г., вступившего в законную силу 12.04.2016 г. (л.д.126 т.1)

На основании вынесенного решения суда судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство №- ИП от 03.06.2016 г. В ходе исполнения установить местонахождения должника не представилось возможным. 28.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 п.1 пп.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует из сообщения Советского РОСП г.Воронежа от 07.11.2023 г. (л.д.62)

На основании договора уступки требования (цессии) № 17 от 21.02.2018 г. «Сетелем Банк» ООО уступило ООО «ЮСБ право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Согласно условиям договора уступки требования от 21.02.2018 г. к ООО «ЮСБ» (Цессионарию) перешли права требования, принадлежащие «Сетелем Банк» ООО (Цеденту) по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита, в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 (л.д. 12-15 гр. дело № 2-581/16).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор уступки требования от 21.02.2018 г. года предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период после начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 28 июня 2018 г. заменен взыскатель «Сетелем Банк» ООО по гражданскому делу по исковом заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога его правопреемником ООО «ЮСБ» (л.д.14-15)

ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК» (т.2 л.д.11 гр. дело № 2581/16) 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор уступки требования от 21.02.2018 г. года предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период после начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Из материалов гражданского дела № 2-581/16 г. следует, что определением Советского районного суда г.Воронежа от 19 декабря 2018 г. по делу по иску «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога на основании заявления ООО «ЮСБ» выдан дубликат исполнительного листа (т.1 л.д.201).

Дубликат исполнительного листа ФС № 25.02.2019 г. был направлен в адрес ООО «ЮСБ» (т.1 л.д.211 гр. дела № 2-581/16)

Согласно сообщения Советского РОСП г.Воронежа от 28.11.2023 г. следует, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 10.04.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г.Воронежа о взыскании задолженности в размере 736807,43 руб. с ФИО1 в пользу ООО «НБК». В настоящее время принимаются меры по взысканию задолженности. (л.д.63)

Как в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 3 статьи 809 ГК РФ, так и в силу положений кредитного договора Кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки до исполнения обязательств.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в соответствии с договором уступки прав требования N 17 от 21.02.2018, заключенном между «Сетелем Банк» ООО и ООО "ЮСБ" (ООО "НБК") права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2014 перешли к Цессионарию в полном объеме, без каких-либо исключений и оговорок, ООО "НБК" вправе требовать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору как образовавшуюся как до заключения договора цессии, так и процентов и неустойки, начисленных после уступки прав.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу указанной нормы закона, причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу, в связи с чем несогласие ответчика с начислением процентов на будущее время основано на неверном толковании им материального закона.

В пункте 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что в период с 13.09.2020 года по 13.03.2021 года заемщик продолжал пользоваться кредитом в непогашенной части, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользовании кредитом правомерны. 

Таким образом, ответчик должна уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который был им не погашен.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2020 г. по 13.03.2021г. составляют 57118,22 руб. (л.д. 18).

Расчет процентов по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.09.2020 г. по 13.03.2021 г. 57118,22 руб.

Кроме того, за нарушение сроков внесения денежных средств в счет уплаты долга и (или) процентов условиями кредитного договора предусмотрена неустойка.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.09.2020 г. по 13.03.2021 г. – 126352,43 руб. в размере 126352,43 руб., и взыскании задолженности про неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.09.2020 г. по 13.03.2021 г. в размере 18110,82 руб. также подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом в материалы дела (л.д.18)

Данный расчет судом проверен, арифметически правильный. В связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет неустойки.

Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представил.

По смыслу вышеуказанной нормы закона (п.1 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ, п.3 ст.395 ГК РФ) причитающиеся займодавцу проценты, неустойка подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата суммы займа.

В связи с чем, исковые требования ООО «НБК» в части взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с 14.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 694244,11 руб., и задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; а также о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требования, а также относительно расчета истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 5239 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5216 рублей, а в остальной части в размере 23 руб. госпошлина подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплат услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 г., актом приема передачи оказанных услуг от 13.09.2023 г. к Договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 г., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору об оказании юридических услуг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.09.2020 г. по 13.03.2021 г. в размере 57118,22 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.09.2020 г. по 13.03.2021 г. в размере 126352,43 руб.; задолженность по неустойке по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.09.2020 г. по 13.03.2021 г. в размере 18110,82 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5216,00 рублей, а всего 221797 (двести двадцать одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 47 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с 14.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 694244,11 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Возвратить ООО «НБК» (ИНН №) излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Г. государственную пошлину в размере 23 (двадцати трех) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2023 г.