84RS0001-01-2024-000014-69

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Малышевой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что, 18.03.2019 истец продал ответчику снегоход «Yamaha VK540F» за 812 000 рублей, в рассрочку на 24 месяца, с ежемесячной суммой платежа в размере 33 750 рублей. Окончательный расчет по договору предусмотрен 05.02.2021 года, однако, к указанному сроку ответчик оговоренную сумму не внёс, ежемесячные платежи не уплачивает, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 812 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 760 рублей.

Уточнив свои исковые требования 04.04.2024, истец просит суд взыскать с ответчика остаток задолженности по оплате за проданный снегоход в размере 362 000 рублей и штрафную неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 500 000 рублей (расчет взыскиваемой денежной суммы приведен в письменных уточнениях исковых требований, приобщенных к материалам гражданского дела). 

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя ФИО2, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что, снегоход у ФИО1 он не покупал, а купил его в магазине «Yamaha» в г. Норильске у индивидуального предпринимателя ФИО4, о чем имеются подтверждающие документы, а именно, договор купли-продажи, чек, акт приема-передачи и паспорт самоходной машины серии RU ТК №. Договор купли-продажи с ФИО1 от 18.03.2019 он не заключал. С ИП ФИО4 за снегоход рассчитывался ФИО1, после чего, купленный снегоход по устной договоренности был передан ему (ФИО3) ФИО1 для охоты на дикого Северного оленя, мясо которого он (ФИО3) должен был впоследствии сдавать ФИО1 в счет оплаты за снегоход. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не представил, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. 

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи снегохода с рассрочкой платежа от 18.03.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО3 В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа в течение 24 месяцев с момента оформления акта приема-передачи, а ответчик приобрел снегоход «Yamaha VK540F», заводской № машины (рамы): №, год выпуска 2018, двигатель: №, габаритные размеры, мм: 3055/1190/1430, стоимостью 812 000 рублей (л.д. 24-28). 

Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрено, что, покупатель оплачивает товар частями либо вносит единовременный платеж в срок до 05 февраля 2021. Рекомендованная сумма ежемесячного взноса составляет 33 750 рублей. В случае просрочки платежа более трех календарных дней взыскивается неустойка в размере 2 000 рублей (п. 3.5. договора). 

Также, пунктом 2.1. договора предусмотрено, что, продавец гарантирует, что он является законным собственником снегохода; снегоход свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений.

Приложением № 3 к договору купли-продажи снегохода № б/н от 18.03.2019 истцом в материалы дела также представлен акт приема-передачи снегохода от 18.03.2019, подписанный между ФИО1 и ФИО3, согласно которому стороны произвели прием-передачу снегохода «Yamaha VK540F», заводской № машины (рамы): №, год выпуска 2018, двигатель: №, габаритные размеры, мм: 3055/1190/1430 (л.д. 29). 

Одновременно с этим, в судебном заседании ответчиком ФИО3 была представлена копия другого договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 365 от 18.03.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), предметом которого является снегоход «Yamaha VK540F», заводской № машины (рамы): №, год выпуска 2018, двигатель: № габаритные размеры, мм: 3055/1190/1430. Стоимость снегохода составляет 812 000 рублей (л.д. 82).

Также ответчиком представлена копия акта приема-передачи товара от 19.03.2019, подписанного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар, являющийся предметом договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 365 от 18.03.2019, а именно, снегоход «Yamaha VK540F», заводской № машины (рамы): №, год выпуска 2018, двигатель: №, габаритные размеры, мм: 3055/1190/1430 (л.д. 83).

Кроме этого, ответчиком ФИО3 представлена копия паспорта самоходной машины и других видов техники серии №, из которого видно, что новым собственником снегохода «Yamaha VK540F», заводской № машины (рамы): №, год выпуска 2018, двигатель: №, габаритные размеры, мм: 3055/1190/1430, является ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Дата продажи указана – 19 марта 2019 года (л.д.84).

Также в материалы дела ответчиком представлена копия кассового чека от 18.03.2019 на сумму 812 000 рублей, оплаченную за снегоход «Yamaha VK540F». Местом расчетов в чеке указан магазин «Yamaha» ИП ФИО4 (л.д. 85). 

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, пунктом 51 которых предусмотрено, что, снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, правовых оснований для взыскания истцом ФИО1 с ответчика ФИО3 задолженности по договору купли-продажи снегохода «Yamaha VK540F» с рассрочкой платежа и неустойки, не имеется, поскольку, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ответчиком ФИО3 возникли какие-либо договорные правоотношения в части купли-продажи товара. 

Как пояснил в судебном заседании ответчик, снегоход был им приобретен непосредственно у ИП ФИО4 в г. Норильске в магазине «Yamaha». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО3 договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 365 от 18.03.2019, актом приема-передачи от 19.03.2019 к договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, кассовым чеком на сумму 812 000 рублей, уплаченных в счет приобретения снегохода, а также паспортом самоходной машины и других видов техники серии RU ТК №, в котором имеются сведения о новом собственнике снегохода «Yamaha VK540F» - ФИО3, а также о прежнем собственнике – ИП ФИО4

Доказательств того, что истец ФИО1 изначально приобрел снегоход по договору купли-продажи или иным способом у ИП ФИО4, а затем продал его ответчику ФИО3, суду не представлено, следовательно, правовых оснований для заключения с ФИО3 договора купли-продажи снегохода с рассрочкой платежа от 18.03.2019 у ФИО1 не имелось, поскольку на тот момент последний не являлся собственником указанного снегохода «Yamaha VK540F».

Более того, в судебном заседании представитель истца ФИО2 не отрицал тот факт, что ФИО1 самостоятельно уплатив денежные средства за снегоход ИП ФИО4, по устной договоренности передал данный снегоход ФИО3 для дальнейшей охоты, при этом, каких-либо письменных договоров между ним (ФИО1) и ФИО3, а также ИП ФИО4, не заключалось, следовательно, ответчик ФИО3 никаких обязательств по оплате снегохода на себя не принимал. 

Довод представителя истца ФИО2 о том, что ответчик ФИО3 обязался поставить Щ.Г.К. продукцию – мясо дикого Северного оленя в объёме 10 тонн до 2021 года, о чем была составлена соответствующая расписка, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. 

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и неустойки являются незаконными и необоснованными, оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, неустойки и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.