Дело №1-129-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» апреля 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Пастуховой И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившей удостоверение №*** ордер №***,

при секретаре Бердниковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.10.2016 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие от 08.08.2016 г.) к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие от 25.08.2016 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- 15.03.2017 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.10.2016 г.) к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 17.03.2017 г. около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, увидев ранее незнакомую потерпевшую Потерпевший №1, решил открыто похитить у потерпевшей, находящуюся при ней сумку. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, целью грабежа из корыстных побуждений, подошел к ней и резко дернул за сумку, однако Потерпевший №1 сумку из рук не отпустила. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, и с целью окончательного завладения сумкой с содержимым, продолжая удерживать за сумку, находящуюся у Потерпевший №1 в руках, вновь с силой дернул сумку на себя, в этот момент ручки от сумки оторвались и ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Тем самым, ФИО1, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- женскую сумку- клатч стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy C» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с находящейся в нм картой памяти стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- связку ключей материальной ценности не представляющие,

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

- мобильный телефон «Samsung stylish Touch» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Обратив похищенное имущество и денежные средства свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которому ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, желает возместить.

Защитник Воронина Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов в особом порядке.

Государственный обвинитель Пастухова И.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 155).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает: виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ущерб частично возмещен, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая, что у подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» чт. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального отбытия, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается, совершено им после вынесения приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 15.03.2017 года, по которому он осужден к лишению свободы, суд по ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяет не отбытое наказание по приговору от 15.03.2017 года к назначенному наказанию.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание, определить вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подсудимый ФИО1 не оспаривал иск. Поскольку подсудимый виновным признал себя полностью, сумму причиненного ущерба не оспаривал, исковые требования признал, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, 

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- сумку, дисконтные карты 

<

данные изъяты> - считать переданными законному владельцу Потерпевший №1,

- копии расходных ордеров – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

По правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 15.03.2017 г., и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления в законную силу приговора.

По правилам ч.4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с 27апреля 2017 года. 

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 20.03.2017 года по 26.04.2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу гражданского истца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

- сумку, дисконтные карты 

<

данные изъяты> - считать переданными законному владельцу Потерпевший №1,

- копии расходных ордеров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: