П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

судьи Беловой Е.В., при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя ........ Брянской Н.П., 

стороны защиты: адвоката ........ Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей М.М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее не судимого, 

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО1, находясь в маршрутном автобусе №, следовавшем от ООТ «........» до ООТ «........» ........, увидел, что у ранее ему незнакомой М.М.А. расстегнута сумка, в которой находится сотовый телефон марки «ZTE Blade А 610» (ЗТЕ Блэйд А 610). В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего М.М.А. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны М.М.А. и тем, что его действия никем не будут замечены, ФИО1 Дата в указанное выше время, находясь в салоне маршрутного автобуса № на ООТ «........», расположенной Адрес, умышленно, с целью хищения, забрал из сумки, находившейся при М.М.А., сотовый телефон марки «ZTE Blade А 610» (ЗТЕ Блэйд А 610) стоимостью 10 000 рублей с сим-картой сотового оператора «Йота», принадлежащие М.М.А., тем самым тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив М.М.А. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 10 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшая М.М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Рябинина М.Ю. поддержала заявление потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Брянская Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей М.М.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением. 

Заявление, поданное потерпевшей М.М.А., не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен. 

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. 

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: ксерокопию упаковочной коробки от сотового телефона марки «ZTE Blade А 610», ксерокопию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопию упаковочной коробки от сотового телефона марки «ZTE Blade А 610», ксерокопию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Белова

Постановление вступило в законную силу: Дата.