№ 12-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 15 июля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Рушкина О.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Главного управления строительства Тюменской области на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Зенит» ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., по результатам проведенной с ... по ... проверки при строительстве объекта капитального строительства: «Молочно-товарной фермы на 960 дойных коров (1280)» (далее – Объект), примерно в 20 м от ... ..., ... по направлению на запад. Примерно в 20 м от ... ..., ... по направлению на запад. Примерно, в 12 м по направлению на запад от нежилого здания, расположенного по адресу: ..., ... установлено невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, застройщиком является ООО «Зенит», конкурсный управляющий – ФИО1. Дата совершения административного правонарушения ... (л.д....

Постановлением по делу об административном правонарушении и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... постановлено: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Зенит» ФИО1 прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности» (л.д....). 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Главное управление строительства Тюменской области просит отменить постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области. Указывает на то, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а на нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности- по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, невыполнение предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с тем, чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности (л.д....

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д....). Представитель Главного управления строительства Тюменской области по доверенности ФИО2 представила посредством электронной почты ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д....). Сведений о причинах неявки конкурсного управляющего ООО «Зенит» ФИО1 суду не представлено.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

И.о. мирового судьи в своем постановлении указал, что поскольку административное правонарушение было совершено ..., следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек ... Дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Зенит» ФИО1 поступило в судебной участок № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области ..., то есть по истечению срока привлечения к административной ответственности.

Суждение о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, основано на неверном толковании норм закона.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца. Изложенное, согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 N 8-АД18-2, от 18.07.2017 N 9-АД17-12.

При этом необходимо отметить, что выводы, изложенные в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, к вопросу о сроке давности привлечения к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут (Постановление Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 53-АД18-9).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт и.о. мирового судьи от ... в отношении конкурсного управляющего ООО «Зенит» ФИО1, изменению или отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Зенит» ФИО1 оставить без изменения, жалобу Главного управления строительства Тюменской области - без удовлетворения.

Судья О.В. Рушкина