УИД: 72RS0010-01-2025-002244-08

№ 1-79/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 23 января 2026 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Журавлева И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рябова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

03.07.2025 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок основного наказания составляет 275 часов обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 27 дней,

по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, будучи осужденным по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ не отбыто, окончание течения срока лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ и являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, действуя умышленно, находясь на территории прилегающей к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и начал движение на нём по дорогам общего пользования 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, продолжая управлять автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге у 

<

адрес> 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский».

В результате освидетельствования, проведённого сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты на территории, прилегающей к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> при наличии у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с использованием прибора «Драгер Алкотест 6810» было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,45 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и показал суду ДД.ММ.ГГГГ после похорон матери, находясь в состоянии алкогольного опьянения взял ключи от автомобиля Ниссан Санни, принадлежащий его жене ФИО3 №1 и поехал домой. Двигаясь по 

<

адрес>, навстречу ему ехала патрульная машина ГАИ, он не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП. Больше ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых ранее он (ФИО2) уже был привлечен к уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом 

<

адрес> 

<

адрес> к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, он отработал 47 часов, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством так же не отбыто и составляет 1 год 9 месяцев 19 дней.

Автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № принадлежит его супруге ФИО3 №1, в сентябре 2024 года она его приобрела на денежные средства, которые накопила ранее, так как является инвалидом из-за заболевания опорно-двигательного аппарата, нуждается в средстве передвижения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное, пил пиво, так как в этот день был на похоронах своей матери, после того как он выпил все спиртное то решил поехать к себе на вторую квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на автомобиле «Ниссан Санни», принадлежащем его супруге ФИО3 №1. Ключи от автомобиля находились дома, где они проживают с семьей, его супруги в этот момент дома не было. Он взял ключи, подошел к автомобилю, запустил двигатель и около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал по выше указанному адресу. Некоторое время он находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего около 23 часов он собрался ехать обратно домой, где он проживает со своей семьей, завел двигатель автомобиля и начал движение по дорогам общего пользования 

<

адрес>. Двигаясь у 

<

адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, на автомобиле были включены проблесковые маячки, а так же у обочины дороги сотрудника полиции, в руке которого был жезл. Сотрудник ГАИ подал ему сигнал об остановке, но так как он уже был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил не останавливаться, и прибавил скорость. Выехав на 

<

адрес>, у 

<

адрес> он не справился с управлением, у автомобиля не сработали тормоза и он совершил наезд на опору ЛЭП, передней частью автомобиля. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, после чего его проводили к патрульному автомобилю, в котором он находился один. От совершенного им наезда на опору травм и переломов частей тела он не получил. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, а так же сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест-Драгер, на что он согласился. После чего распаковал чистый мундштук и сотрудник ГАИ вставил его в прибор, показания прибора составили 1.45 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен. После чего его доставили в МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего выяснения обстоятельств. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.58-61).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

После исследования протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 подтвердил проведении данного следственного действия, где в присутствии защитника рассказал и показал, об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 99-104; 105-108).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде после разъяснений ст.51 Конституции РФ, показала, что подсудимый является её мужем. У неё в собственности есть автомобиль Ниссан Санни, гос№, приобретенный ею на совместно накопленные с мужем денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они ездили на похороны матери, за рулем автомобиля была она. На поминальном обеде муж выпивал спиртное. После этого они поехали домой, за рулем также была она. В вечернее время около 19 часов, приехав домой на 

<

адрес>, она зашла домой, а муж остался в машине, при этом ключи и документы на машину она забрала с собой. Дома она уснула, проснулась от телефонного звонка сотрудника полиции, который просил привезти документы на машину, так как муж совершил ДТП. Она вызвала такси и поехала на место ДТП. Ей известно, что муж привлекался к уголовной ответственности за вождение автомобиля в алкогольном опьянении.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО8

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №2, он состоит в должности ст. инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ООП И БДД совместно с ФИО9 на ПА №, осуществляли патрулирование 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь на маршруте патрулирования, из дежурной части МО МВД России «Ишимский» поступила информация о том, что по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> передвигается автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Приняв указанное сообщение инспекторы продолжили патрулирование, и с учетом полученной информации направились в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, около 23 часов 00 минут сотрудниками Госавтоинспекции был замечен автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер №, автомобиль двигался к ним на встречу. Инспектор Гоферберг, вышел из служебного автомобиля, на котором горели проблесковые маячки, и подал сигнал об остановке транспортного средства светящимся жезлом, но водитель транспортного средства проигнорировал требование инспектора и прибавив скорость пытался скрыться, после чего повернув на 

<

адрес> у 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП передней частью автомобиля. Он (ФИО3 №2) подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, представился и показал водителю свое удостоверение, после чего препроводил мужчину с явными признаками опьянения, такими как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи к патрульному автомобилю.

Мужчина представился как ФИО2, в момент ДТП каких-либо травм и увечий ФИО2 не получил, от медицинской помощи отказывался. ФИО2 сообщил, что автомобиль принадлежит его супруге ФИО3 №1, а так же что он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии опьянения они пригласили двух понятых, в присутствии которых последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Drager Alcotest 6810», на что ФИО2 согласился. Он продул в трубку и показания прибора составили 1,45 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора и результатом освидетельствования ФИО2 был полностью согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М оказалось, что ФИО2 был осужден Ишимским городским судом 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание 350 часов исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, начало течение срока специального права ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ишимский», автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер №, был помещен на стоянку во внутренний двор МО МВД России «Ишимский» (л.д. 44-46).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого на 

<

адрес> у 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> для отстранения от управления транспортным средством гражданина ФИО2 и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Drager Alcotest 6810», на что ФИО2 был согласен, после чего продул в прибор, показания которого составили 1.45 мг/л, после чего было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатом был согласен. В присутствии понятых были составлены протокола в отношении ФИО2 (л.д.47-48).

Оглашенные показания свидетеля ФИО8 аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №3 (л.д.50-51).

А также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 23 час 20 минут отстранен от управления автомобилем «Ниссан Санни» г.р.з. №, у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии понятых (л.д.5).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с помощью прибора «Drager Alcotest 6810» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 1,45 мг/л. Результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом согласен. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» заводской номер ARBB – 0305. Результат освидетельствования прилагается. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых (л.д.6).

Согласно справки инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по данным базы ФИС ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, где ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9972 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер № г.в. 2000 принадлежит ФИО3 №1 (л.д.19). Согласно протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Ниссан Санни» г.р.н. № был задержан и помещен на стоянку МО МВД России «Ишимский» по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.9).Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.22). Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «Ниссан Санни» г.р.н. № К протоколу прилагается фототаблица (л.д.24-25; 26-27).Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия приговора Ишимского городского суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.30-31; 32-35). Согласно протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество: автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 №1, находящийся на ответственном хранении у коменданта ГТО МО МВД России «Ишимский» ФИО11 К протоколу прилагается фототаблица (л.д.109-110; 111-112).Согласно копии приговора Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что, ФИО2, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда Тюменской области, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер № по дорогам общего пользования 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский». Из-за наличия у ФИО2 признаков опьянения, у сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2025 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его супруги, которая является инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступления небольшой тяжести, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личность подсудимого свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ст.531 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, суд не находит.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Следовать в колонию-поселение ФИО2 необходимо самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Данных о том, что ФИО2 по медицинским показаниям не может содержаться под стражей, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер №, кузов №FB15114523 модель № двигателя 430610, VIN № - отсутствует, 2000 года выпуска, принадлежащее ФИО3 №1 и использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 прибыть самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России Тюменской области за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.751 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

копия приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 03.07.2025 года в отношении ФИО2, хранящаяся в материалах уголовного дела – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела;

автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер № кузов №FB15114523 модель № двигателя 430610, VIN № - отсутствует, 2000 года выпуска, переданный на ответственное хранение коменданту ГТО МО МВД России «Ишимский» ФИО11 - на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева