Дело № 2-4452\2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В. 

при секретаре Насртдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Тинькофф Банк к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

АО Тинькофф Банк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности -СУММА-, который может быть изменен в сторону повышения или понижения в одностороннем порядке. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчику ежемесячно направились счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускала пропуск по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и выставил заключительный счет. Задолженность ответчика пред банком составляет на общую сумму долга 115 852,50 руб., в том числе 73 102,18 руб. - просроченная основная задолженность, 28 321,63 руб. – просроченные проценты, 14 428,69 руб. - штрафные проценты.

С учетом изложенного АО Тинькофф Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 115 852,50 руб., расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в письменном отзыве указал, что согласно условиям кредитного договора лимит задолженности составляет -СУММА-, в связи с чем просит уменьшить сумму основного долга на 3 102,18 руб., а также просроченные и штрафные проценты.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Тинькофф Банк заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом -СУММА-

Согласно выписке по договору № ответчиком неоднократно допускалась просрочка оплаты задолженности по кредитной карте. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику выставлен заключительный счет на оплату задолженности в размере 115 852,50 руб., а также Банк сообщил, расторгает договор кредитной карты № (л.д.32).

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

По расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 852,50 руб., в том числе 73 102,18 руб. – задолженность по основному долгу, 28 321,63 руб. – проценты, 14 428,69 – комиссии и штрафные проценты. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Довод представителя ответчика о том, что лимит задолженности по кредитной карте составляет -СУММА-, судом отклоняется, поскольку согласно п.5.3 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке, аналогичное условие содержится в п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. 

В заявлении-анкете ФИО1 просит заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Также указано, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ФИО1 ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, в подтверждении чего на анкете-заявлении стоит ее подпись.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 517,05 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк задолженность в размере 115 852,50 руб., в том числе 73 102,18 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 28 321,63 руб. задолженность по процентам, 14 428,69 руб. комиссии и штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк расходы по уплате госпошлины в размере 3 517,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских 

Мотивированное решение изготовлен 06.12.2017г.