КОПИЯ

Гражданское дело № 2-4099/2024 

24RS0056-01-2024-006039-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 31.03.2023 вследствие нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении автомобилем Toyota Corolla, регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Honda Domani, регистрационный знак х567ка124. АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю выплатило потерпевшему ущерб в размере 52 100 рублей. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 763 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 извещался о дате слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении: г. 

<

адрес> а также по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. 

<

адрес> ФИО2 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО2 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истцом, поскольку считает, что сумма ущерба является завышенной, при этом объем повреждений на автомобиле другого участника ДТП не оспаривает, о проведении судебной экспертизы не заявляет. Дополнительно суду пояснил о том, что автомобиль принадлежит ему, на момент ДТП за рулем находился его дедушка ФИО2, страховка была недействующей, новую страховку оформил с 08.04.2023.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнение стороны истца, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал №33889, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 около 11:20 час. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla, 

<

адрес> под управлением ФИО2, и Honda Domani, регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением ФИО3 

Согласно объяснениям ФИО2, данным в рамках административного производства, он 31.03.2023 около 11:20 час. управляя автомобилем Toyota Corolla, регистрационный знак 

<

адрес> двигался по Енисейскому рынку по ул. Шахтеров, д. 49ж/1. ФИО2 въехал в автомобиль Honda Domani, регистрационный знак № Вину в ДТП признает. 

ФИО3 в своем объяснении в рамках административного производства пояснил о том, что он 31.03.2023 около 11:20 час., управляя автомобилем и Honda Domani, регистрационный знак №, двигался по Енисейскому рынку по ул. Шахтеров, д. 49ж/1 и в него въехал автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак № который выехал на его полосу при повороте налево. Виновником ДТП считает водителя Toyota Corolla.

Согласно схеме места происшествия, место столкновения автомобилей Toyota Corolla, регистрационный знак №, Honda Domani, регистрационный знак №, указано на территории Енисейского рынка у дома 49ж/1 по ул. Шахтеров г. Красноярска. Движение автомобилей встречное; Honda Domani – прямолинейное, Toyota Corolla – с маневра поворота влево. Место удара автомобилей обозначено в передней левой части автомобиля Toyota Corolla и передней левой части автомобиля Honda Domani.

Из извещения о ДТП следует, что на автомобиле Honda Domani зафиксированы повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левого переднего подкрылка, левого переднего поворотника, левой фары.

Определением № ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2 

В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ввиду п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Corolla, регистрационный знак у339сх124, в нарушение пп. 8.1, 8.3 ПДД РФ не убедившись в безопасности маневра, при повороте налево с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству Honda Domani, регистрационный знак х567ка124, под управлением ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении прямо и допустил столкновение с ним.

Указанные нарушения ПДД водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику автомобиля Honda Domani ущерба, вследствие повреждения его транспортного средства. 

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 суд не усматривает. Доказательств того, что водитель Honda Doman, имел реальную возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением ФИО2 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба Honda Domani, регистрационный знак № произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем, требований п. 8.3 ПДД РФ. 

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», административного материала на момент ДТП собственником автомобиля Honda Domani, регистрационный знак №, является ФИО3, автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак у339сх124, - ФИО1

Гражданская ответственность водителя Toyota Corolla, регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком.

Автомобиль Honda Domani, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по полису–оферта №№ 15.06.2022 в АО «АльфаСтрахование» сроком с 15.06.2022 по 14.06.2023, в том числе по риску «повреждение по вине установленных третьих лиц» со страховой суммой 400 000 рублей.

29.05.2023 составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства Honda Domani.

30.05.2023 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.06.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка №№, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию, указанному в п. 1 (ДТП от 31.03.2023) настоящего соглашения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 52 100 рублей.

03.07.2023 истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 52 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №769044.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2, управляющего транспортным средством Toyota Corolla, регистрационный знак у339сх124, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО2

Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке суброгации, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора имущественного страхования (копию страхового полиса), доказательства произведенной страховой выплаты в рамках исполнения обязательств перед страхователем в связи с наступлением страхового случая (копии платежного поручения), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба (извещение о ДТП от 31.03.2023, акт осмотра транспортного средства от 29.05.2023, соглашение от 30.06.2023).

В свою очередь, ФИО2 доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» размер выплаченной страховой суммы 52 100 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 763 рублей, так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2024 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова