Дело № 1-66/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М., 

при секретаре Трофиловой С.В., 

с участием государственных обвинителей Докучаевой М.Б., Комарова Г.С., Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Семенова А.Н., 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца прииск 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. № образование среднее специальное, работающего в ОРГАНИЗАЦИЯ 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года около 20 часов 40 минут ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № двигаясь по ФАД М8 «Холмогоры» в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутую ремнем безопасности. 

Следуя по 285 км ФАД М8 «Холмогоры» вне населенного пункта на территории Ярославского муниципального района Ярославской области со стороны г. Данилова Ярославской области в направлении к г. Ярославлю, ФИО5, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью около 149 км/час, превышающей разрешенную вне населенных пунктов скорость движения не более 90 км/час, без учета интенсивности движения (наличие двигавшихся в попутном направлении впереди его автомобиля транспортных средств), при этом выбранная скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении не выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, на расстоянии около 590 м до дорожного знака 6.13 «Километровый знак 284» произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № после которого, утратив контроль за движением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении, после чего произошел съезд в левый кювет и опрокидывание автомобиля 

<

данные изъяты>

В результате происшествия, обусловленного действиями водителя ФИО5., пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 по неосторожности были причинены травмы, от которых она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма нескольких областей тела с переломами костей и повреждением внутренних органов, включающая:

а) закрытую тупую травму груди, в комплекс которой входят: рваная рана в верхнем отделе грудной клетки слева, в проекции 2-го ребра по передней подмышечной линии; ссадина в межлопаточной области, в проекции остистого отростка 4-го грудного позвонка; кровоподтек в средне-верхних отделах спины слева, между задней подмышечной иоколопозвоночной линиями; массивное кровоизлияние в мягкие ткани средне-верхнегоотдела спины, между левой задней подмышечной и правой околопозвоночной линиями;многооскольчатый перелом подостной части пластины левой лопаточной кости;многооскольчатый перелом тела 4-го грудного позвонка с отделением его дуги; оскольчатыепереломы остистых отростков 1-5, 7-го грудных позвонков; оскольчатые переломы обоихпоперечных отростков 4-го грудного позвонка и правого поперечного отростка 5-го грудногопозвонка; кровоизлияние в левую плевральную (1000 мл) и в правую (200 мл) плевральныеполости; множественные щелевидные повреждения на пристеночной плевре слева, впроекции 1-9-го ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, из которыхвыступают отломки ребер; полные разгибательные (локальные) переломы 1-12-го левыхребер между лопаточной и околопозвоночной линиями; полный сгибательный перелом 9-голевого ребра между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями; в просвететрахеи и бронхов имеется умеренное количество темно-красной жидкой крови; трищелевидных повреждения на задней поверхности нижней доли левого легкого;

б) закрытую тупую травму живота, в комплекс которой входят: кровоизлияние вбрюшную полость (100 мл); множественные кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстогокишечника; множественные повсеместные повреждения капсулы и ткани селезенки;кровоизлияние в хвост поджелудочной железы; множественные повреждения капсулы иткани диафрагмальной поверхности обеих долей печени.

Данная сочетанная тупая травма могла образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов); в соответствии с п. 6.1.10, п.6.1.11, п. 6.1.12 (относительно тупой травмы груди), п. 6.1.16 (относительно тупой травмы живота) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому.

Данная сочетанная тупая травма в своем течение сопровождалась внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери, на что указывают: кровоизлияние в плевральные и брюшную полости общим объемом не менее 1300 мл; массивное кровоизлияние в мягкие ткани спины; признаки выраженного малокровия внутренних органов, - которая явилась непосредственной причиной смерти.

Наступление смерти ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с имеющейся у нее сочетанной тупой травмой нескольких областей тела.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено: по одному кровоподтеку в лобной области по срединной линии тела, в подбородочной области слева, на передней поверхности средней трети правого предплечья, на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на передне-внутренней поверхности средней трети левой голени, на внутренней поверхности левого и правого коленных суставов; три кровоподтека на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра; множественные ссадины на передней поверхности средней трети левого плеча и на передней поверхности средней трети левого предплечья; ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава.

Данные кровоподтеки и ссадины в области лица и конечностей могли образоваться в результате воздействий твердого предмета (предметов); в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, являются поверхностными повреждениями, которые у живых лиц, как правило, не влекут за собой расстройства здоровья (вреда здоровью).

Наступление смерти ФИО1 с имеющимися у нее кровоподтеками и ссадинами в области лица и конечностей не связано.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.264 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО5 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом органом предварительного следствия ФИО5 вменяется в вину нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 постановления от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016 г.), при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Из обвинения и обстоятельств дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло потому, что ФИО5 «10 февраля 2017 года около 20 часов 40 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № двигаясь по ФАД М8 «Холмогоры» на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутую ремнем безопасности, вел транспортное средство со скоростью около 149 км/час, превышающей разрешенную вне населенных пунктов скорость движения не более 90 км/час, без учета интенсивности движения (наличие двигавшихся в попутном направлении впереди его автомобиля транспортных средств), при этом выбранная скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При движении не выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, на расстоянии около 590 м до дорожного знака 6.13 «Километровый знак 284» произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № после которого, утратив контроль за движением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении, после чего произошел съезд в левый кювет и опрокидывание автомобиля 

<

данные изъяты> В результате происшествия, пассажиру автомобиля, под управлением ФИО5 - ФИО1 по неосторожности были причинены травмы, от которых она скончалась на месте происшествия».

Пункты 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ носят общий и декларативный характер, предписания правил о правостороннем движении транспортных средств, о необходимости действовать безопасно и без причинения вреда, о количестве полос, не связаны в данном случае с причиной ДТП и наступившими последствиями.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате не соблюдения ФИО5 дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, с нарушением при этом скоростного режима, утрате контроля над транспортным средством и выезде на полосу встречного движения, то есть в нарушение пунктов 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, а наступившие последствия у ФИО1, в том числе и в результате нарушения требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку она как пассажир транспортного средства не была пристегнута ремнем безопасности.

В связи с этим, суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО5 нарушил пункты 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, что не влияет на квалификацию действий ФИО5, не ухудшает его положение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного ФИО5 преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья как его, так и его родственников, условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО5 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, трудоустроен, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, публичное принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершённое ФИО5 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении наказания ФИО5, применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Также принимая во внимание, что ФИО5 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, отсутствуют отягчающие обстоятельства, после дорожно-транспортного происшествия принял меры к возмещению ущерба и компенсации морального вреда, не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а также учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – микрокарта памяти Kingston HC 1, 16 GB, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению на хранении при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО5, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Вещественное доказательство - микрокарта памяти Kingston HC 1, 16 GB – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Хахина