К делу № 1- 32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Новороссийска 

<

ФИО13, 

<

ФИО14, 

<

ФИО15, 

<

ФИО16, 

<

ФИО17,

подсудимого 

<

ФИО3, его защитника - адвоката 

<

ФИО48, представившего удостоверение 6234, ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

подсудимого 

<

ФИО7, его защитника – адвоката 

<

ФИО49, представившего удостоверение 6012, ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ФИО18, представшей удостоверение 5842, ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

подсудимого 

<

ФИО19, его защитника-адвоката 

<

ФИО47, представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

подсудимого 

<

ФИО4, его защитника-адвоката 

<

ФИО52 представившего удостоверение 

<

№>, ордер 23-00460097 от 14.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

- 

<

ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

ФИО20, 

<

данные изъяты>р. имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Анапского городского суда от 29.09.2022 по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб., штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

- 

<

ФИО7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Н 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 

<

ФИО21 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., 

<

ФИО22, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание отбыто, судимость не снята и не по гашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ,

- 

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

ФИО23, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с условно испытательным сроком на 5 лет, испытательный срок истекает 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

- 

<

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Н 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

ФИО24, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 совместно совершили преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 13 часов 00 минут, 

<

ФИО3 находясь в неустановленном в ходе следствия месте, предложил 

<

ФИО7 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым 

<

ФИО3 должен был взять со стеллажа продукцию магазина и спрятать ее в рюкзак, находящийся при 

<

ФИО7, после чего последний должен был не оплачивая данный товар, вынести его из помещения вышеуказанного гипермаркета.

Реализуя задуманное, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 13 часов 34 минуты прибыли в помещение торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 

<

ФИО3, согласно своей преступной роли, взял со стеллажа «ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 200 грамм (Воронежский)» в количестве 10 пачек, стоимостью 233 рубля 35 копеек за пачку, которые согласно ранней договоренности с ФИО8 спрятал в рюкзак надетый на нем, а 

<

ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Далее 

<

ФИО3, продолжая совместные преступные действия, охваченные ранее достигнутой договоренности с ФИО8 взял со стеллажа сыр 

<

ФИО2 45% 180 грамм фл/п (Пир-ПАК) в количестве 6 пачек,стоимостью 103 рубля 56 копеек за 1 пачку и сложив его в находящийся при нем рюкзак, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар.

Завладев похищенным 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 954 рубля 86 копеек.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО7 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 31.07.2022г., полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 34 минуты они вместе с ФИО8 зашли в торговый зал магазина «Магнит-Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Согласно их договоренности на спине 

<

ФИО7 был надет рюкзак и они сразу же прошли к холодильным камерам, где он начал брать с полок 10 пачек сливочного масла «Вкуснотеево» и 6 штук сыра «

<

ФИО2» которые положил в рюкзак 

<

ФИО7, после чего тот тут же вышел из торгового зала магазина мимо кассовой зоны не оплатив товар, после чего он также вышел из торгового зала. После этого, они в тот же день отправились на Западный рынок 

<

адрес>, где продали похищенное ими имущество незнакомому им мужчине за 2 000 рублей, после чего данные денежные средства поделили пополам и потратили на личные нужды.

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения пояснил, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 34 минуты они вместе c 

<

ФИО3 зашли в торговый зал магазина «Магнит-Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Согласно их договоренности на его спине был надет рюкзак для того, чтобы складывать в него похищенное имущество. Пройдя в торговый зал магазина они сразу же прошли к холодильным камерам, где 

<

ФИО3 начал брать с полок 10 пачек сливочного масла «Вкуснотеево» и 6 штук сыра «

<

ФИО2» которые положил в рюкзак, надетый на его спине, после чего он тут же вышел из торгового зала магазина пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар, после чего 

<

ФИО3 вышел вслед за ним. После этого, в тот же день они отправились на Западный рынок г. Новороссийска, где продали похищенное ими имущество незнакомому им мужчине за 2 000 рублей, после чего данные денежные средства поделили пополам и потратили на личные нужды;

Представитель потерпевшего 

<

ФИО50 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На показаниях, данных на предварительном следствии, настаивал. Гражданский иск им не заявлял.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего 

<

ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которымон работает в АО «Тандер», в должности - специалиста сектора безопасности группы объектов. В его должностные обязанности входит представление интересов в правоохранительных органах и суде по факту имущественных преступлений, контроль за потерями на вверенных емуобъектах. За ним, в том числе закреплен магазин «Магнит-Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. По камерам архива видео наблюдения он обнаружил, как 31 июля 2022 года примерно в 13 часов 34 минут, двое парней, подошли к холодильной горке, один из парней в черной майке взял в руки ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 200г. (Воронежский) в количестве 10 шт., стоимостью 233 рубля 35 копеек за штуку, а также взял сыр 

<

ФИО2 45% 180г фл/п (Пир-ПАК) 6 шт., стоимостью 103 рубля 56 копеек, после чего сложил похищенное в белый рюкзак, который находился за спиной второго парня. Таким образом АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 2 954 рубля 86 копеек (Без НДС)

Оглашены дополнительные показания представителя потерпевшего 

<

ФИО50, согласно которым он пояснил, что товарные накладные, касающиеся товара «Масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 400г упаковка, а именно: 

<

№> от 14.05.2022, где в п.6 указано наименование товара - Масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 400г 82,5% линкавер, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку; 

<

№>P70024/1 от 27.07.2022 где в п.220 указано наименование товара-ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г (Воронежский) указана стоимость 233 рубля 35 копеек за 1 штуку; 

<

№>P71089/1 от 26.08.2022 где в п.139 указано наименование товара- ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г (Воронежский) указана стоимость 247 рублей 93 копеек за 1 штуку; 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.7 указано ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5%, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку; 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.7 указано ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5%, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку. Цена данного товара зависит от даты поставки, то есть по документам очевидно, что продукт, поставленный по товарным накладным от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоит меньше, а в июле и в августе 2022 цена поставки возросла. Это обусловлено ценовой политикой от поставщика, которая не подлежит изменению, Кроме этого, в большинстве случаев цена на продукт с кодом «ВОРОНЕЖСКИЙ» меняется постоянно;

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО25, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оператора видео наблюдения в магазине «Магнит-Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 45. По камерам архива видео наблюдения этого магазина он обнаружил, как ранее не знакомые ему молодые люди 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 34 минут, двое парней, подошли к холодильной горке, взяли с полок «ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 200г. (Воронежский)» в количестве 10 шт., сыр «

<

ФИО2 45% 180г фл/п (Пир-ПАК)» в количестве 6 штук, после чего сложили похищенное в белый рюкзак одного из парней. Далее, указанные лица прошли мимо кассы не оплатив товар. После чего он доложил руководству, а именно 

<

ФИО50, который просмотрел камеры видеонаблюдения и пояснил, что будет обращаться в полицию. Спустя несколько дней ему стали известны фамилии парней, которые похищали продукты, это оказались 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7

Кроме показаний самих подсудимых, полностью признавших свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, оглашенных показаний представителей потерпевшего, свидетеля, вина подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО3, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому он добровольно признался в хищении совместно с ФИО9, предметов и продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 45.

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО7, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он добровольно признался в хищении совместно с 

<

ФИО3, предметов и продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 45.

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено место преступления - АО «Тандер» помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 45, в котором совершено хищение, В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 были изъяты: товарная накладная, справка о стоимости похищенного товара, а также CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в АО «Тандер» помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 45.

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего 

<

ФИО50, подтверждающее стоимость похищенного товара, а именно: справка о стоимости от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, товарная накладная 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, товарная накладная 992349G5178 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. К протоколу прилагается фототаблица.

- протокол осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого сучастием подозреваемого 

<

ФИО3 и защитника 

<

ФИО48 была осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения - изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что подозреваемый 

<

ФИО3 складывает в рюкзак. который находится на спине 

<

ФИО7 сливочное масло, после чего прошли мимо кассы. При просмотре записи с камер видеонаблюдения подозреваемый 

<

ФИО3 опознал себя, а также 

<

ФИО7 в момент хищения товара (сливочного масла и сыра) в ГМ «Магнит». Также пояснил, что сначала мимо кассы, не оплатив товар прошел 

<

ФИО7, а следом он. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО7 и защитника 

<

ФИО49, была осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения - изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что подозреваемый 

<

ФИО3 складывает в рюкзак, который находится на спине 

<

ФИО7 сливочное масло, после чего прошли мимо кассы. При просмотре записи с камер видеонаблюдения подозреваемый 

<

ФИО7 опознал себя, а также 

<

ФИО3 в момент хищения товара (сливочного масла и сыра) в ГМ «Магнит». Также пояснил, что сначала мимо кассы, не оплатив товар прошел он, а следом 

<

ФИО3 К протоколу прилагается фототаблица.

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО3в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого 

<

ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 об их причастности к совершению преступления подтверждены в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и отражают объективную действительность. 

Совокупность обстоятельств совершенного 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 преступления против собственности, а именно место и способ его совершения, наличие у них подтвержденного совокупностью представленных суду доказательств намерения изъять имущество, принадлежащее потерпевшему, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого им деяния. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в содеянном. 

Оценивая признательные показания подсудимых, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия 

<

ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия 

<

ФИО7 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 совместно совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 13 часов 30 минут 

<

ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, предложил 

<

ФИО7 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым 

<

ФИО3 должен был взять со стеллажа продукцию магазина и спрятать ее в рюкзак находящийся при 

<

ФИО7, после чего последний должен был не оплачивая данный товар, вынести его из помещения вышеуказанного гипермаркета.

Реализуя задуманное, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 13 часов 55 минут прибыли в помещение торгового зала магазина «Магнит Семейный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 

<

ФИО3, согласно своей преступной роли, взял со стеллажа «ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 200 грамм (Воронежский)» в количестве 12 пачек, стоимостью 247 рублей 93 копейки за пачку, а также сыр «Львиное сердце» 45% 200 грамм фл/п (ФИО10) в количестве 6 пачек, стоимостью 127 рублей 58 копеек за 1 пачку, которое согласно ранней договоренности с ФИО8 спрятал в рюкзак надетый на нем, а 

<

ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, а следом за ним прошел 

<

ФИО3

Завладев похищенным 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3 740 рублей 64 копеек.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО7 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 55 минут они вместе с 

<

ФИО54 зашли в торговый зал магазина «Магнит-Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, Согласно их договоренности на спине 

<

ФИО7 был надет рюкзак и они сразу же прошли к холодильным камерам, где он начал брать с полок 12 пачек сливочного масла «Вкуснотеево» и 6 штук сыра «Львиное Сердце» которые положил в рюкзак 

<

ФИО7, после чего тот тут же вышел из торгового зала магазина мимо кассовой зоны не оплатив товар, после чего он также вышел за ним. После этого, они в тот же день отправились на Западный рынок 

<

адрес>, где продали похищенное ими имущество незнакомому им мужчине за 2 000 рублей, после чего данные денежные средства поделили пополам и потратили на личные нужды.

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 10 минут они вновь решили с 

<

ФИО3 похитить в магазине «Магнит» продукцию. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 55 минут они вместе с 

<

ФИО3 зашли в торговый зал магазина «Магнит-Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, Согласно их договоренности на его спине был надет рюкзак и они сразу же прошли к холодильным камерам, где 

<

ФИО3 начал брать с полок 12 пачек сливочного масла «Вкуснотеево» и 6 штук сыра «Львиное Сердце» которые положил к нему в рюкзак, после чего он тут же вышел из торгового зала магазина пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар, после чего тот также вышел за ним. После этого, они в тот же день отправились на Западный рынок 

<

адрес>, где продали похищенное ими имущество незнакомому им мужчине за 2 000 рублей, после чего данные денежные средства поделили пополам и потратили на личные нужды;

Представитель потерпевшего 

<

ФИО50 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На показаниях, данных на предварительном следствии, настаивал. Гражданский иск им не заявлял. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего 

<

ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которымон работает в АО «Тандер», в должности - специалиста сектора безопасности группы объектов. В его должностные обязанности входит представление интересов в правоохранительных органах и суде по факту имущественных преступлений, контроль за потерями на вверенных ему объектах. За ним, в том числе закреплен магазин «Магнит-Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. По камерам архива видео наблюдения он обнаружил, как 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 55 минут, двое парней, подошли к холодильной горке, двое парней взяли «ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 200г. (Воронежский)» в количестве 12 шт., стоимостью 247 рублей 93 копеек за штуку, а также сыр «Львиное сердце» 45% 200г фл/п (ФИО10) 6 шт., стоимостью 127 рубля 58 копеек за 1 штуку, после чего сложили похищенное одному из парней в рюкзак, направились в сторону выхода из магазина мимо кассы не оплатив товар. Таким образом АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 3 740 рублей 64 копейки (Без НДС); Согласно дополнительный показаний представителя потерпевшего товарные накладные, касающиеся товара «Масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 400г упаковка, а именно: 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.6 указано наименование товара - Масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 400г 82,5% линкавер, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку; 

<

№>P70024/1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> где в п.220 указано наименование товара-ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г (Воронежский) указана стоимость 233 рубля 35 копеек за 1 штуку; 

<

№>Р71089/1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> где в п.139 указано наименование товара- ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г (Воронежский) указана стоимость 247 рублей 93 копеек за 1 штуку; 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.7 указано ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5%, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку; 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.7 указано ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5%, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку. Цена данного товара зависит от даты поставки, то есть по документам очевидно, что продукт, поставленный по товарным накладным от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоит меньше, а в июле и в августе 2022 нена поставки возросла. Это обусловлено ценовой политикой от поставщика. которая не подлежит изменению. Кроме этого, в большинстве случаев цена на продукт с кодом «ВОРОНЕЖСКИЙ» меняется постоянно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО25, согласно которым он работает в должности оператора видео наблюдения в магазине «Магнит- Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 45. По камерам архива видео наблюдения этого магазина он обнаружил, как ранее не знакомые ему молодые люди 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 55 минут, двое парней, подошли к холодильной горке, двое парней изъяли «ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 200г Воронежский)» в количестве 12 шт., стоимостью 247 рублей 93 копеек за штуку, а также сыр Львиное сердце 45% 200г фл/п (ФИО10) 6 шт. стоимостью 127 рубля 58 копеек за 1 штуку, после чего сложили похищенное одному из парней в рюкзак, направились в сторону выхода из магазина мимо кассы не оплатив товар. После чего он доложил своему руководству 

<

ФИО50 Тот также просмотрел камеры видеонаблюдения, сказал, что данные парни уже похищали товар. После этого он узнал, что это 

<

ФИО7 и 

<

ФИО3 Более по существу ему добавить нечего. 

Кроме показаний самих подсудимых, полностью признавших свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО26 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он добровольно признался в хищении совместно с ФИО8, предметов и продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 45;

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО7, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он добровольно признался в хищении совместно с 

<

ФИО3, предметов и продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 45;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено место преступления - АО «Тандер» помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 45, в котором совершено хищение. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 были изъяты: товарная накладная, справка остоимости похищенного товара, а также CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в АО «Тандер» помещение магазина Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 45.

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 подтверждающее стоимость похищенного товара, а именно: справка о стоимости от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, товарная накладная 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. товарная накладная 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. К протоколу прилагается фототаблица.

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО3 и защитника 

<

ФИО48, была осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что подозреваемый 

<

ФИО3 складывает в рюкзак, который находится на спине 

<

ФИО7 сливочное масло и сыр, после чего прошли мимо кассы. При просмотре записи с камер видеонаблюдения подозреваемый 

<

ФИО3 опознал себя, а также 

<

ФИО7 в момент хищения товара (сливочного масла и сыра) в ГМ «Магнит». Также пояснил, что сначала мимо кассы, не оплатив товар прошел 

<

ФИО7, а следом он. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО7 и защитника 

<

ФИО49, была осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения - изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что подозреваемый 

<

ФИО3 складывает в рюкзак. который находится на спине 

<

ФИО7 сливочное масло, после чего прошли мимо кассы. При просмотре записи с камер видеонаблюдения подозреваемый 

<

ФИО7 опознал себя, а также 

<

ФИО3 в момент хищения товара (сливочного масла и сыра) в ГМ «Магнит». Также пояснил, что сначала мимо кассы, не оплатив товар прошел он, а следом 

<

ФИО3 К протоколу прилагается фототаблица.

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого 

<

ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 об их причастности к совершению преступления подтверждены в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями представителей потерпевшего, свидетеля, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и отражают объективную действительность. 

Совокупность обстоятельств совершенного 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 преступления против собственности, а именно место и способ его совершения, наличие у них подтвержденного совокупностью представленных суду доказательств намерения изъять имущество, принадлежащее потерпевшему, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого им деяния. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в содеянном. 

Оценивая признательные показания подсудимых, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия 

<

ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия 

<

ФИО7 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так же, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 совместно совершили преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 15 часов 00 минут, 

<

ФИО3 находясь в неустановленном в ходе следствия месте, предложил 

<

ФИО7 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым 

<

ФИО3 должен был взять со стеллажа продукцию магазина и спрятать ее в рюкзак, находящимся при 

<

ФИО7, после чего последний должен был не оплачивая данный товар, вынести его из помещения вышеуказанного гипермаркета.

Реализуя задуманное, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 15 часов 28 минут прибыли в помещение торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 

<

ФИО3 согласно своей преступной роли взял со стеллажа «ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400 грамм (Воронежский)» в количестве 10 пачек, стоимостью 291 рубль 68 копеек за пачку, которые согласно ранней договоренности с ФИО8 спрятал в рюкзак надетый на нем, а 

<

ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, а следом за ним прошел 

<

ФИО3

Завладев похищенным 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 916 рублей 80 копеек.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО7 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых 

<

ФИО27, 

<

ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 28 минут он с ФИО8 зашли в торговый зал магазина «Магнит-Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. На спине 

<

ФИО7 был надет рюкзак, и они сразу же прошли к холодильным камерам, где он вновь взял с полок 10 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», которые положил в рюкзак 

<

ФИО7, после чего тот тут же вышел из торговогозала магазина мимо кассовой зоны не оплатив товар, после чего он также вышел за ним. После этого, они в тот же день отправились на Западный рынок 

<

адрес>, где продали похищенное ими имущество незнакомому им мужчине за 2 000 рублей, после чего данные денежные средства поделили пополам и потратили на личные нужды. Осознает, что совершил кражу по сговору с ФИО8, в содеянном раскаивается.

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения пояснил, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 28 минут они вместе с 

<

ФИО3A.А. зашли в торговый зал магазина «Магнит-Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. На его спине был надет рюкзак, и они сразу же прошли к холодильным камерам, где 

<

ФИО3 вновь взял с полок 10 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», которое положил в рюкзак, надетый на его спине, после чего он тут же вышел из торгового зала пройдя магазина мимо кассовой зоны не оплатив товар, после чего 

<

ФИО3 также вышел за ним. После этого, они в тот же день отправились на Западный рынок 

<

адрес>, где продали похищенное ими имущество незнакомому им мужчине за 2 000 рублей, после чего данные денежные средства поделили пополам и потратили на личные нужды. Он осознает, что совершил кражу по сговору с 

<

ФИО3, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО50 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На показаниях, данных на предварительном следствии, настаивал. Гражданский иск им не заявлен. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего 

<

ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он трудоустроен в АО «Тандер», в должности специалиста сектора безопасности группы объектов. В его должностные обязанности входит представление интересов в правоохранительных органах и суде по факту имущественных преступлений, контроль за потерями на вверенных ему объектах. За ним, в том числе закреплен магазин «Магнит- Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. По камерам архива видео наблюдения он обнаружил, как 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 28 минут двое парней, которые уже совершали аналогичные преступления в другом семейном гипермаркете подошли к холодильной горке, один из парней взял в руки масло сливочное «ВКУСНОТЕЕВО Традиционное 82,5% 400 грамм линкавер» в количестве 10 пачек стоимостью 291 рубль 68 копеек за пачку, после чего сложил его в рюкзак второго парня. Далее оба парня друг за другом направились в сторону выхода из магазина. Первым мимо кассы не оплатив товар, прошел парень с рюкзаком, а за ним следом второй парень с пустыми руками. Ему известно от сотрудников полиции, что это 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7, которые уже писали явки с повинной. Таким образом АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 2 916 рублей 80 копеек (Без НДС).

Оглашены дополнительные показания представителя потерпевшего 

<

ФИО50, согласно которым он пояснил, что товарные накладные, касающиеся товара «Масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 400г упаковка, а именно: 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.6 указано наименование товара - Масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 400г 82,5% линкавер, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку; 

<

№>Р70024/1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> где в п.220 указано наименование товара-ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г (Воронежский) указана стоимость 233 рубля 35 копеек за 1 штуку; 

<

№>P71089/1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> где в п.139 указано наименование товара- ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г (Воронежский) указана стоимость 247 рублей 93 копеек за 1 штуку; 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.7 указано ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5%, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку; 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.7 указано ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5%, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку. Цена данного товара зависит от даты поставки, то есть по документам очевидно, что продукт, поставленный по товарным накладным от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоит меньше, а в июле и в августе 2022 цена поставки возросла. Это обусловлено ценовой политикой от поставщика, которая не подлежит изменению. Кроме этого, в большинстве случаев цена на продукт с кодом «ВОРОНЕЖСКИЙ» меняется постоянно.

Кроме показаний самих подсудимых, полностью признавших свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, оглашенных показаний представителей потерпевшего, вина подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено место преступления - АО «Тандер» помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89, в котором совершено хищение. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 были изъяты: товарная накладная, справка о стоимости похищенного товара, а также CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в АО «Тандер» помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89;

- протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 подтверждающее стоимость похищенного товара, а именно: справка о стоимости похищенного товара от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, товарная накладная 539236 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО3 и защитника 

<

ФИО48, была осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что на представленной видеозаписи указано время и дата 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 15 часов 28 минут. Далее видно, как у холодильной горки находятся два молодых парня, один из которых одет в клетчатую рубашку и синие джинсовые шорты берет в руки сливочное масло и складывает второму парню, одетого в черную футболку и черные шортах в находящемся при нем рюкзак, после чего они уходят с похищенным в руках. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый 

<

ФИО3 сообщил, что на представленной видеозаписи изображен он, а также 

<

ФИО7 в момент хищения товара (сливочного масла) в ГМ «Магнит». К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО7 и защитника 

<

ФИО49, была осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения - изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что на представленной видеозаписи указано время и дата 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 15 часов 28 минут. Далее видно, как у холодильной горки находятся два молодых парня, один из которых одет в клетчатую рубашку и синие джинсовые шорты берет в руки сливочное масло и складывает второмупарню, одетого в черную футболку и черные шортах в находящемся при нем рюкзак, после чего они уходят с похищенным в руках. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый 

<

ФИО7 сообщил, что на представленной видеозаписи изображен он, а также 

<

ФИО3 в момент хищения товара (сливочного масла и сыра) в ГМ «Магнит». Также пояснил, что сначала мимо кассы, не оплатив товар прошел он, а следом 

<

ФИО3 К протоколу прилагается фототаблица.

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого 

<

ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 об их причастности к совершению преступления подтверждены в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями представителей потерпевшего, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и отражают объективную действительность. 

Совокупность обстоятельств совершенного 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 преступления против собственности, а именно место и способ его совершения, наличие у них подтвержденного совокупностью представленных суду доказательств намерения изъять имущество, принадлежащее потерпевшему, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого им деяния. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в содеянном. 

Оценивая признательные показания подсудимых, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия 

<

ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия 

<

ФИО7 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 совместно совершили преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 13 часов 00 минут 

<

ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, предложил 

<

ФИО7 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил с нам в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым 

<

ФИО3 должен былвзять со стеллажа продукцию магазина и спрятать ее в рюкзак находящийся при 

<

ФИО7, после чего последний должен был не оплачивая данный товар, вынести его из помещения вышеуказанного гипермаркета.

Реализуя задуманное, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 13 часов 15 минуты прибыли в помещение торгового зала магазина «Магнит Семейный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 

<

ФИО3 согласно своей преступной роли взял со стеллажа «ВОВО MILK масло сливочное традиционное 82,5% 375 лин/к (Хладонеж):8» в количестве 8 пачек, стоимостью 232 рубля 95 копеек за 1 пачку и «ВКУСНОТЕЕВО масло сливочное Традиционное 82,5% 400 грамм (Воронежский):6» в количестве 2 пачек, стоимостью 291 рубль 68 копеек за 1 пачку, которые согласно ранней договоренности с ФИО8 спрятал в рюкзак надетый на нем, а 

<

ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, а следом за ним прошел 

<

ФИО3

Завладев похищенным 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили АО «Тандер» имущественный ущерб наобщую сумму 2 446 рублей 96 копеек.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО7 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> в обеденное время, примерно в 12 часов 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО8 около дома по адресу: 

<

адрес>. В виду острой нехватки в денежных средствах и товаров первой необходимости, из-за возникших финансовых трудностей, у них возникло желание на совместное хищение товара, и они обоюдно договорились совершить кражу в магазине «Магнит». Примерно в 13 часов 15 минут они с ФИО8 прибыли в магазин ГМ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, для совершения кражи. Они совместно прошли в торговый зал магазина, для того чтобы совершить хищение сливочного масла. Первым к стеллажу с маслом и продуктами питания подошел он, а 

<

ФИО7 подошел следом за ним. После чего он взял сливочное масло со стеллажа в количестве 8 пачек «ВКУСНОТЕЕВО» и 2 пачки сливочного масла ВOВО MILK, после чего он подошел к 

<

ФИО7 и положил к нему в рюкзак все 10 пачек, с целью дальнейшей продажи. После этого 

<

ФИО7 отправился в сторону выхода, а он следом за ним, тот шел на небольшом расстоянии от него. Первым мимо кассы прошел 

<

ФИО7, далее шел он. Проходя мимо кассира, он понял, что 

<

ФИО7 и он не были замечены охранником, поэтому спокойно прошел мимо него и направился в сторону выхода из магазина. Выйдя на парковку, он направился следом за ФИО8 пешком в сторону наземного перехода для того что бы встретиться с ним, как ранее и договорились о встрече заранее. По пути к наземному переходу, он догнал 

<

ФИО7 Далее они направились в сторону «Западного рынка» 

<

адрес>, где случайным прохожим предлагали купить масло. В итоге они продали 10 пачек похищенного ими сливочного масла за 1500 рублей. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. Вину в совершенном преступлении признает полностью, пошел на совершение данного преступления, так как необходимы были денежные средства, в чем сожалеет и раскаивается.

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения пояснил, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> в обеденное время, примерно в 12 часов 30 минут тот встретился с его знакомым Е.А. около дома по адресу. 

<

адрес>. В виду острой нехватки в денежных средствах и товаров первой необходимости, из-за возникших финансовых трудностей, у них возникло желание на совместное хищение товара и те обоюдно договорились совершить кражу в магазине «Магнит». Примерно в 13 часов 15 минут они с 

<

ФИО3 прибыли в магазин ГМ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, для совершения кражи, они совместно прошли в торговый зал магазина, для того что бы совершить хищение сливочного масла. Первым к стеллажу с маслом и продуктами питания подошел 

<

ФИО3, он подошел следом за ним. После чего 

<

ФИО3 взял сливочное масло со стеллажа в количестве 8 пачек «ВКУСНОТЕЕВО» и 2 пачки сливочного масла BOВО MILK, после чего подошел к нему и положил в его рюкзак все 10 пачек, с целью дальнейшей продажи. После этого он направился в сторону выхода, а 

<

ФИО3 следом за ним, тот шел на небольшом расстоянии от него. Первым мимо кассы прошел он, далее шел 

<

ФИО3 Проходя мимо кассира, он понял, что они не были замечены охранником, поэтому спокойно прошел мимо охранника и направился в сторону выхода из магазина, 

<

ФИО3 шел следом за ним. Выйдя на парковку он направился пешком в сторону наземного перехода для того чтобы там встретиться с 

<

ФИО3, как ранее они и договорились о встрече заранее. По пути к наземному переходу 

<

ФИО3 догнал его. Далее они направились в сторону «Западного рынка» 

<

адрес>, где случайным прохожим предлагали купить масло. В итоге они продали 10 пачек похищенного ими сливочного масла за 1500 рублей, которые поделили пополам. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. Вину в совершенном преступлении признает полностью, пошел на совершение данного преступления, так как необходимы были денежные средства, в чем сожалею и раскаивается;

Представитель потерпевшего 

<

ФИО50 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На показаниях, данных на предварительном следствии, настаивал. Гражданский иск им не заявлен. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего 

<

ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста службы безопасности гипермаркета. За ним, в том числе закреплен магазин «Магнит-Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. По камерам архива видео наблюдения он обнаружил, как 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 15 минут, двое парней, которые уже совершали аналогичные хищения в другом семейном гипермаркете подошли к холодильной горке, от один из парней стал брать сливочное масло. С начала тот взял «ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г. (Воронежский):6» в количестве 1 шт., потом взял "BOBO MILK Масло сливочное традиционное 82,5% 375г. лин/к (Хладонеж):8» в количестве 8 шт. Передав часть сливочного масло в руки второго, первый парень стал складывать сливочное масло в рюкзак, висевший на плечах второго. Сложив все сливочное масло в рюкзак второго парня, первый ушел на выход. Далее второй парень, обойдя вокруг холодильной горки вернулся и взял еще «ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное традиционное 82,5% 400г (Воронежский):6» в количестве 1 шт. Оба парня прошли мимо кассовых терминалов не оплатив сливочное масло. Таким образом АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 2 276 рублей 90 копеек (Без НДС).

Оглашены дополнительные показания представителя потерпевшего 

<

ФИО50, согласно которым ранее при допросе он допустил ошибку, указав неверную сумму похищенного товара 2 276 рублей 90 копеек. ВОВО MILK Масло сливочное традиционное 82,5% 375 лин/к (Хладонеж):8 в количестве 8 штук, стоимостью 232 рубля 95 копеек за 1 штуку, общая сумма ущерба 1863 рубля 60 копеек. ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г (Воронежский):6 в количестве 2 штук, стоимостью 291 рубль 68 копеек за 1 штуку, общая сумма ущерба 583 рубля 36 копеек. Таким образом, стоимость похищенного товара составляет на общую сумму 2 446 рублей 96 копеек, товарные накладные, касающиеся товара «Масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 400г упаковка, а именно: 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.6 указано наименование товара - Масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 400г 82,5% линкавер, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку; 

<

№>P70024/1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> где в п.220 указано наименование товара-ВКУСНОТЕЕВО Маслосливочное Традиционное 82,5% 400г (Воронежский) указана стоимость 233 рубля 35 копеек за 1 штуку; 

<

№>Р71089/1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> где в п.139 указано наименование товара- ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г (Воронежский) указана стоимость 247 рублей 93 копеек за 1 штуку; 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.7 указано ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5%, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку; 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.7 указано ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5%, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку. Цена данного товара зависит от даты поставки, то есть по документам очевидно, что продукт, поставленный по товарным накладным от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоит меньше, а в июле и в августе 2022 цена поставки возросла. Это обусловлено ценовой политикой от поставщика, которая не подлежит изменению. Кроме этого, в большинстве случаев цена на продукт с кодом «ВОРОНЕЖСКИЙ» меняется постоянно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля 

<

ФИО28, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которымон работает в должности оператора видео наблюдения в магазине «Магнит-Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89. По камерам архива видео наблюдения этого магазина он обнаружил, как 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 15 минут двое парней, которые уже совершали аналогичные преступления на другом семейном гипермаркете подошли к холодильной горке, один из парней стал брать сливочное масло в руки. Сначала тот взял «ВКУСНОТЕЕВО масло сливочное Традиционное 82,5% 400г. (Воронежский):6» в количестве 1 шт., потом взял «BОВО MILK масло слив Традиционное 82,5% 375г.(Хладонеж):8» в количестве 8 шт. По камерам видеонаблюдения он увидел, что первый парень передал часть сливочного масла в руки второму парню, а сам стал складывать сливочное масло в рюкзак, висевший на плечах второго парня. Сложив все сливочное масло в рюкзак второго, первый ушел на выход. А второй парень обойдя вокруг холодильной горки вернулся снова и взял еще 1 пачку «ВКУСНОТЕЕВО масло сливочное Традиционное 82,5% 400г(Воронежский):6». Далее оба парня прошли мимо кассовых терминалов, не оплатив похищенный товар. Эти парни неоднократно совершали хищение сливочного масла в магазине, в последствии он узнал от сотрудников полиции их фамилии - 

<

ФИО7, 

<

ФИО3 Более по существу заданных вопросов следователем ему пояснить нечего.

Кроме показаний самих подсудимых, полностью признавших свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, оглашенных показаний представителей потерпевшего, свидетеля, вина подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО3, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому он добровольно признался в хищении совместно с ПолосковымC.В., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89;

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО7, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он добровольно признался в хищении совместно с 

<

ФИО3A.А., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого 

<

ФИО3A.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО3 проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им вместе с ФИО8 

<

ДД.ММ.ГГГГ> преступления, а именно хищения сливочного масла из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого 

<

ФИО7C.В. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО7 проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им вместе с 

<

ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> преступления, а именно хищения сливочного масла из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено место преступления - АО «Тандер» помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89, в котором совершено хищение. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 были изъяты: товариая накладная, справка о стоимости похищенного товара, заказ на поставку, а также DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в АО «Тандер» помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89;

- протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 подтверждающее стоимость похищенного товара, а именно: товарная накладная 539236 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заказ на поставку 

<

№>P77102 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО3 и защитника 

<

ФИО29, была осмотрена видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения - изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что подозреваемый 

<

ФИО3 складывает в рюкзак, который находится на спине 

<

ФИО7 сливочное масло, после чего прошли мимо кассы. При просмотре записи с камер видеонаблюдения подозреваемый 

<

ФИО3 опознал себя одетого в голубую футболку, светлые шорты горчичного цвета и 

<

ФИО7, одетого в красно- голубую футболку с белым орнаментом, в шортах, с рюкзаком на спине. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО7 и защитника 

<

ФИО49, была осмотрена видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения - изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что подозреваемый 

<

ФИО3 складывает в рюкзак, который находится на спине 

<

ФИО7 сливочное масло, после чего прошли мимо кассы. При просмотре записи с камер видеонаблюдения подозреваемый 

<

ФИО7 пояснил, на всех видеозаписях он опознает себя одетого в красно-голубую футболку с белым орнаментом, в шортах, с рюкзаком на спине и 

<

ФИО3, одетого в голубую футболку, светлыешорты горчичного цвета. К протоколу прилагается фототаблица.

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого 

<

ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 об их причастности к совершению преступления подтверждены в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями представителей потерпевшего, свидетеля, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и отражают объективную действительность. 

Совокупность обстоятельств совершенного 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 преступления против собственности, а именно место и способ его совершения, наличие у них подтвержденного совокупностью представленных суду доказательств намерения изъять имущество, принадлежащее потерпевшему, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого им деяния. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 в содеянном. 

Оценивая признательные показания подсудимых, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия 

<

ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия 

<

ФИО7 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 совместно совершили преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 12 часов 00 минут 

<

ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил 

<

ФИО1 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым 

<

ФИО3 должен был взять со стеллажа продукцию магазина и спрятать ее в рюкзак находящийся при 

<

ФИО1, после чего последний должен был не оплачивая данный товар, вынести его из помещения вышеуказанного гипермаркета.

Реализуя задуманное, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, с целью личного обогащения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 12 часов 29 минут прибыли в помещение торгового зала магазина «Магнит Семейный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 

<

ФИО3 согласно своей преступной роли, взял со стеллажа «ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400 грамм (Воронежский):6» в количестве 6 пачек, стоимостью 291 рубль 68 копеек за 1 пачку, которое согласно ранней договоренности с 

<

ФИО1 спрятал в рюкзак надетый на нем, а также взял из рук 

<

ФИО1 еще 2 пачки аналогичного масла, после чего 

<

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, а следом за ним прошел 

<

ФИО3

Завладев похищенным 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 333 рубля 44 копейки.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 00 минут он встретился с его знакомым 

<

ФИО1 около дома по адресу: 

<

адрес>, в виду острой нехватки в денежных средствах и товаров первой необходимости, из-за возникших финансовых трудностей, у них возникло желание на совместное хищение товара, и они обоюдно договорились совершить кражу в магазине «Магнит». Примерно в 12 часов 30 минут они с 

<

ФИО1 прибыли в магазии ГМ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> для совершения кражи, они прошли в торговый зал магазина, далее они разделились для того, чтобы не привлекать внимания к себе со стороны охранников. Первым к стеллажу с маслом и продуктами питания пошел он, а 

<

ФИО1 в этот момент подходил к указанному стеллажу с другой стороны. После того, как 

<

ФИО1 взял сливочное масло со стеллажа, после чего он подошел к указанному стеллажу и взял 6 пачек сливочного масла «ВКУСНОТЕЕВО», после чего он подошел к 

<

ФИО1 и положил к нему в рюкзак, с целью дальнейшей продажи. После этого он отправился в сторону выхода следом за 

<

ФИО1, тот шел на расстоянии от него. Первым мимо кассы прошел 

<

ФИО1 Тот попросил людей, которые оплачивали свои покупки пропустить его, далее шел он. Он также попросил людей пропустить его. Проходя мимо кассира, он понял, что 

<

ФИО1 и он не были замечены охранником, поэтому спокойно прошел мимо него и направился в сторону выхода из магазина. Выйдя на парковку он направился следом за 

<

ФИО1 пешком в сторону наземного перехода для того что бы встретиться с ним, как ранее и договорились о встрече заранее. По пути к наземному переходу он догнал 

<

ФИО1, который сказал ему, что тот также прошел мимо кассира и тоже остался не замеченным для охранников. Он не помнит точно, сколько пачек сливочного масла взял 

<

ФИО1 Далее они направились в сторону «Западного рынка» 

<

адрес>, где случайным прохожим предлагали продать масло. В итоге он продал 4 пачки похищенного ним сливочного масла за 1000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продуктов питания. Вину в совершенном преступлении признает полностью, пошел на совершение данного преступления, так как необходимы были денежные средства, в чем сожалеет и раскаивается.

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО19, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время, примерно в 12 часов 00 минут он встретился с его знакомым 

<

ФИО3 около дома по адресу: 

<

адрес>, в виду острой нехватки в денежных средствах и товаров первой необходимости, из-за возникших финансовых трудностей, у них возникло желание на совместное хищение товара, и они обоюдно договорились совершить кражу в магазине «Магнит». Примерно в 12 часов 30 минут они с 

<

ФИО3 прибыли вмагазин ГМ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, для совершения кражи, они прошли в торговый зал магазина, далее они разделились для того, чтобы не привлекать внимания к себе со стороны охранников. Первым к стеллажу с маслом и продуктами питания пошел 

<

ФИО3, он в этот момент подходил к указанному стеллажу с другой стороны. После того, как 

<

ФИО3 взял сливочное масло со стеллажа, после чего он подошел к указанному стеллажу и взял 2 пачки сливочного масла «ВКУСНОТЕЕВО», после чего положил его к себе в рюкзак, который находился у него на спине, с целью дальнейшей продажи. После этого он отправился в сторону выхода, 

<

ФИО3 шел на расстоянии за ним. Проходя мимо кассы, он попросил людей, которые оплачивали свои покупки пропустить его, поскольку похищенный товар оплачивать не собирался. Проходя мимо кассира, он понял, что охранником не замечен, поэтому спокойно прошел мимо него и направился в сторону выхода из магазина. Выйдя на парковку он направился пешком в сторону наземного перехода для того, чтобы встретиться с 

<

ФИО3, с которым договорились о встрече там заранее. По пути к наземному переходу него догнал 

<

ФИО3, который сказал ему, что тот также прошел мимо кассира и тоже остался не замеченным для охранников. Он не помнит точно, сколько пачек сливочного масла взял 

<

ФИО3 Далее они направились в сторону «Западного рынка» 

<

адрес>, где случайным прохожим предлагали продать масло. В итоге он продал 2 пачки похищенного ним сливочного масла за 500 рублей. Указанные денежные средства он потратил на покупку камеры для колеса скутера. Он не может пояснить точно, на какую сумму продал 

<

ФИО3 Вину в совершенном преступлении признает полностью, пошел на совершение данного преступления, так как необходимы были денежные средства, в чем сожалеет и раскаивается.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО50 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На показаниях, данных на предварительном следствии, настаивал. Гражданский иск им не заявлен. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего 

<

ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которымон работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста службы безопасности гипермаркета. За ним, в том числе закреплен магазин «Магнит-Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. По камерам архива видео наблюдения он обнаружил, как 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 28 минут, двое парней, которые ранее в августе уже совершали аналогичные хищения в другом семейном гипермаркете подошли к холодильной горке, один из парней в светлой футболке взял в руки ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г. (Воронежский):6 4 пачки сливочного масла, немного отошел от стеллажа и снова вернулся, взяв в руки еще 2 пачки масла, после чего следом подходит 2 парень, одетый в темную футболку с рюкзаком на спине и взяли в руки еще 2 пачки масла, после чего оба прошли мимо кассовых терминалов и не оплатив товар ушли. Таким образом, похитили сливочное масло в количестве 8 пачек, причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 2 333 рублей 44 копеек (Без НДС).

Оглашены дополнительные показания представителя потерпевшего 

<

ФИО50, согласно которым он пояснил, что товарные накладные, касающиеся товара «Масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 400г упаковка, а именно: 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.6 указано наименование товара - Масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 400г 82,5% линкавер. указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку; 

<

№>P70024/1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> где в п.220 указано наименование товара-ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г (Воронежский) указана стоимость 233 рубля 35 копеек за 1 штуку; 

<

№>P71089/1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> где в п.139 указано наименование товара- ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г (Воронежский) указана стоимость 247 рублей 93 копеек за 1 штуку; 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, гле в п.7 указано ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5%, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку; 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где в п.7 указано ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5%, указана стоимость 291 рубль 68 копеек за 1 штуку. Цена данного товара зависит от даты поставки, то есть по документам очевидно, что продукт, поставленный по товарным накладным от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоит меньше, а в июле и в августе 2022 цена поставки возросла. Это обусловлено ценовой политикой от поставщика, которая не подлежит изменению. Кроме этого, в большинстве случаев цена на продукт с кодом «ВОРОНЕЖСКИЙ» меняется постоянно;

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО28, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которымон работает в должности оператора видео наблюдения в магазине «Магнит- Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89. По камерам архива видео наблюдения этого магазина он обнаружил, как 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 28 минут двое парней находились у стеллажа с молочной продукцией, далее один из парней в светлой футболке, взял в руки взял в руки 4 пачки ВКУСНОТЕЕВО масло сливочное Традиционное 82,5% 400г. (Воронежский), после чего отошел в сторону, снова вернулся и взял еще 2 пачки такого же сливочного масла. Следом подошел второй парень и взял 2 пачки сливочного масла ВКУСНОТЕЕВО масло сливочное Традиционное 82,5% 400г. (Воронежский). После этого оба парня направились к выходу, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. Данные парни неоднократно похищали товар у нас в магазине. От сотрудников полиции мне стало известно, что 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1

Кроме показаний самих подсудимых, полностью признавших свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, оглашенных показаний представителей потерпевшего, свидетеля, вина подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО3, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому он добровольно признался в хищении совместно с 

<

ФИО1, продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89;

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО1, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он добровольно признался в хищении совместно с 

<

ФИО3, продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого 

<

ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО3, проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им вместе с 

<

ФИО1 преступления 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а именно хищения предметов и продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого 

<

ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО1, проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им вместе с 

<

ФИО3 преступления 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а именно хищения предметов и продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено место преступления - АО «Тандер» помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89, в котором совершено хищение. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 были изъяты: товарная накладная, справка о стоимости похищенного товара, а также DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в АО «Тандер» помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89. К протоколу выемки прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего 

<

ФИО50, подтверждающее стоимость похищенного товара, а именно: справка о стоимости похищенных товаров от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, товарная накладная 539236 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО3 и защитника 

<

ФИО29, была осмотрена видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения - изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что подозреваемый 

<

ФИО3 взял со стеллажа 4 пачки сливочного масла, немного отошел от стеллажа и снова вернулся, взяв в руки еще 2 пачки масла, следом подходит 2 парень, одетый в темную футболку с рюкзаком на спине взял в руки 2 пачки масла, после чего оба ушли. При просмотре записи с камер видеонаблюдения подозреваемый 

<

ФИО3 опознал себя одетого в белую футболку, держащего в руках кофту и 

<

ФИО1, одетого в темную футболку с рюкзаком на спине. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО1 и защитника 

<

ФИО47, была осмотрена видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения - изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что подозреваемый 

<

ФИО1 держит в руках 2 пачки сливочного масла. При просмотре записи с камер видеонаблюдения подозреваемый 

<

ФИО1 пояснил, на всех видеозаписях он опознает себя одетого в темной футболке с рюкзаком на спине и 

<

ФИО3, одетого в белую футболку, держащего в руках кофту. К протоколу прилагается фототаблица.

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО3в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого 

<

ФИО1в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 об их причастности к совершению преступления подтверждены в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями представителей потерпевшего, свидетеля, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и отражают объективную действительность. 

Совокупность обстоятельств совершенного 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 преступления против собственности, а именно место и способ его совершения, наличие у них подтвержденного совокупностью представленных суду доказательств намерения изъять имущество, принадлежащее потерпевшему, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого им деяния. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 в содеянном. 

Оценивая признательные показания подсудимых, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия 

<

ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия 

<

ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так же, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 совместно совершили преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 09 часов 00 минут 

<

ФИО1, находясь дома у 

<

ФИО3 по адресу: Краснодарский. край, 

<

адрес>, предложил 

<

ФИО3 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерден Восток», из торгового центра ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>К, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в преступный стовор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым 

<

ФИО3 должен был взять со стеллажа продукцию магазина и спрятать ее в рюкзак находящимся при 

<

ФИО1, после чего последний должен был не оплачивая данный товар, вынести его из помещения вышеуказанного гипермаркета.

Реализуя задуманное, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вредасобственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 10 часов 12 минут прибыли в помещение торгового центра ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>К.

Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 10 часов 16 минуты 

<

ФИО3, согласно своей преступной роли, взял со стеллажа 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 PENCI, стоимостью 2 137 рублей 00 копеек, при этом 

<

ФИО1 также взял со стеллажа 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 ЛАРГ, стоимостью 2 408 рублей 33 копейки, после чего, передав его 

<

ФИО3, который согласно ранней договоренности с 

<

ФИО1 спрятал в рюкзак надетый на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, а следом за ним прошел 

<

ФИО3

Завладев похищенным 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4 545 рублей 33 копейки.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО7 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых 

<

ФИО3, 

<

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 09 часов 00 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел 

<

ФИО1, в ходе разговора тот предложил ему пойти с ним в магазин ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенный по адресу: 

<

адрес>К, чтобы похитить из указанного магазина несколько упаковок постельного белья. Хочет пояснить, что при 

<

ФИО1 находился рюкзак, который как тот объяснил ему, взял его с собой специально, чтобы сложить в него похищенное имущество, на что он согласился, и они с 

<

ФИО1 пешком направились в указанный магазин, при этом обговаривая ход наших действий. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 12 минут они с 

<

ФИО1 пришли в магазин ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенный по вышеуказанному адресу. При этом они решили пройти через разные входы, чтобы не вызывать подозрения, он зашел в торговый зал магазина и направился к торговому ряду с постельным бельем, тем временем 

<

ФИО1 зашел через другой вход в указанный магазин и направился сначала в общественный туалет, после чего направился в торговый зал к нему. Они с 

<

ФИО1, убедившись, что за ними никто не наблюдают, взяли с торгового прилавка по одной упаковке постельного белья, тем самым его похитили и направились в сторону выхода из магазина, когда они шли 

<

ФИО1 передал ему находящуюся у него 1 упаковку постельного белья, чтобы он сложил ему в рюкзак, который находился у него на спине. Он сложил в рюкзак две упаковки постельного белья, и они с ним разошлисьто разным сторонам. 

<

ФИО1 направился к выходу, а он остался в торговом зале магазина. После чего, 

<

ФИО1 вышел из магазина с похищенным имуществом, где на улице возле входа его задержали сотрудники охраны и предложили пройти в служебную комнату для досмотра, где тот выдал сотрудникам магазина похищенное имущество. через некоторое время, в служебную комнату сотрудники магазина пригласили и его.

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения пояснил, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 12 минут они с 

<

ФИО3 пришли в магазин ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенный по адресу: 

<

адрес>К. При этом они решили пройти через разные входы, чтобы не вызывать подозрения, он зашел в торговый зал магазина и направился к торговому ряду с постельным бельем, тем временем он зашел через другой вход в указанный магазин и направился сначала в общественный туалет, после чего направился в торговый зал к 

<

ФИО3 Убедившись, что за ими никто не наблюдают, взяли с торгового прилавка по одной упаковке постельного белья, тем самым его похитили и направились в сторону выхода из магазина, когда они шли по торговому залу он передал 

<

ФИО3 находящуюся у него 1 упаковку постельного белья, чтобы тот сложил в рюкзак, находящийся при нем. Далее 

<

ФИО3 сложил в рюкзак две упаковки постельного белья, и они с ним разошлись по разным сторонам. Он направился к выходу, а 

<

ФИО3 остался в торговом зале магазина. После чего, выходя из магазина с похищенным имуществом, на улице возле входа его задержали сотрудники охраны и предложили пройти в служебную комнату для досмотра, где он выдал сотрудникам магазина похищенное имущество. Через некоторое время, в служебную комнату сотрудники магазина пригласили и 

<

ФИО3 A.A.;

Представитель потерпевшего 

<

ФИО51 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На показаниях, данных на предварительном следствии, настаивал. Гражданский иск им не заявлен. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего 

<

ФИО51, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2019 года он работает в ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу: 

<

адрес> «К», в должности менеджера ОПВС (отдел по предотвращению внештатных ситуаций). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 час 12 минут в торговом зале ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенным по вышеуказанному адресу, произошло хищение товарно-материальных ценностей мужчинами 

<

ФИО1 

<

ФИО3, которые, находясь в торговом зале, взяли с торгового прилавка 2 упаковки постельного белья, спрятав в рюкзак одного из мужчин 2 упаковки постельного белья, разошлись в разных направлениях. Мужчина, у которого был рюкзак с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Леруа Мерлен Восток», вышел из магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», где на улице был задержан сотрудниками охраны. А второго мужчину сотрудники охраны задержали в торговом зале ООО «Леруа Мерлен Восток». Мужчина, у которого находился рюкзак с похищенным имущества, вынес из магазина 1 упаковку постельного белья 

<

ФИО5 «Penci», согласно закупочной стоимости 2 137 рублей, приобретенное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 1 упаковку постельного белья 

<

ФИО5 «Ларг», согласно закупочной стоимости 2 408 рублей 33 копейки, приобретенное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО30, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности старшей смены в охране «Леруа Мерлен Восток» ТЦ Новороссийск, расположенного по адресу: 

<

адрес>К. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 16 минут просматривая камеры видеонаблюдения она увидела как двое молодых парней находясь в зале ТЦ держат в руках по 1 комплекту постельного бельядалее один из парней сложил оба комплекта постельного белья в рюкзак которого парня, находящегося при нем, после чего парень с рюкзаком на спине направился в сторону выхода из ТЦ, где в 10 часов 17 минут на выходе из Торгового центра ООО «Леруа Мерлен Восток», сотрудником ТЦ тот был остановлен. После просмотра камеры видеонаблюдения он сразу доложила менеджеру службы безопасности 

<

ФИО51 После этого, сотрудник сообщил в полицию. Указанного парня провели в комнату охраны, где похищенное имущество: 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 PENCI, а также 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 ЛАРГ было изъято сотрудниками полиции у парня из рюкзака. Второго парня сотрудники охраны задержали в торговом зале ООО «Леруа Мерлен Восток». Задержанные представились как 

<

ФИО1 и 

<

ФИО3 Таким образом ООО «Леруа Мерлен Восток» причинен ущерб на сумму 4 545 рублей 33 копейки.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО31, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которымпроходит службу в ОВО УВО по 

<

адрес> в должности старшего полицейского группы задержания. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился на маршруте патрулирования 

<

адрес> совместно с 

<

ФИО32. Примерно в 10 часов 20 минут поступил сигнал от дежурного ЦОУ ОВО по 

<

адрес> с охраняемого объекта ТЦ ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>К о хищении товара. По приезду на объект, к ним обратился сотрудник ТЦ, которая представилась 

<

ФИО30 Та пояснила, что в момент просмотра видеокамер торгового зала ее внимание привлекли два молодых человека, у каждого из которых в руках было по 1 комплекту постельного белья, далее с ее слов, та увидела, как те переложили комплекты постельного белья в рюкзак одного из них, после чего парни разошлись в разные стороны. Один из них пошел к выходу, а второй продолжал ходить по ТЦ. О хищении товара та сразу предупредила охрану и те на выходе задержали парня, после задержали и второго парня, который ходил по ТЦ. Далее их с сотрудником 

<

ФИО32 проводили в комнату охраны, где находились задержанные. После чего ими установлены личности задержанных, которыми оказались: 

<

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и 

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Указанные лица пояснили, что похитили 2 комплекта постельного белья с целью их дальнейшей реализации. Далее 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 было предложено добровольно выдать колющие и режущие предметы, если имеют при себе, а также достать все содержимое из карманов, на что те согласились. Из-за запрещенного у них при себе ничего не было, в карманах находись иные личные предметы, а именно ключи, сигареты, зажигалки, мелочь, а также мобильный телефон и зарядное устройство. У 

<

ФИО1 при себе был рюкзак черного цвета. Сотрудниками никаких специальных средств не применялось. Далее им были составлены рапорты в отношении каждого задержанного лица, доложено в дежурную часть и вызваны сотрудники полиции УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО32, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым согласно которым проходит службу в ОВО УВО по 

<

адрес> в должности полицейский водитель. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился на маршруте патрулирования 

<

адрес> совместно с 

<

ФИО31. Примерно в 10 часов 20 минут от дежурного ЦОУ ОВО по 

<

адрес> поступил сигнал с охраняемого объекта ТЦ ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>К. По приезду на объект, к ним обратился сотрудник ТЦ, которая представилась 

<

ФИО30 Та пояснила, что в момент просмотра видеокамер торгового зала ее внимание привлекли два молодых человека, у каждого из которых в руках было по 1 комплекту постельного белья, далее с ее слов, та увидела, как те переложили комплекты постельного белья в рюкзак одного из них, после чего парни разошлись в разные стороны. Один из них пошел к выходу, а второй продолжал ходить по ТЦ. О хищении товара та сразу предупредила охрану и те на выходе задержали парня, после задержали и второго парня, который ходил по ТЦ. Далее их с сотрудником 

<

ФИО31 проводили в комнату охраны, где находились задержанные. После чего ими были установлены личности задержанных, которыми оказались: 

<

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и 

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Указанные лица пояснили, что похитили 2 комплекта постельного белья с целью их дальнейшей реализации. Далее 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 было предложено добровольно выдать колющие и режущие предметы, если имеют при себе, а также достать все содержимое из карманов, на что те согласились. Из-за запрещенного у них при себе ничего не было, в карманах находись иные личные предметы, а именно ключи, сигареты, зажигалки, мелочь, а также мобильный телефон и зарядное устройство к тем. У 

<

ФИО1 при себе был рюкзак черного цвета. Сотрудниками никаких специальных средств не применялось. Далее 

<

ФИО31 были составлены рапорты в отношении каждого задержанного лица, доложено в дежурную часть и вызваны сотрудники полиции УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО35, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым работает в должности оператора видеонаблюдения в охране «Леруа Мерлен Восток» ТЦ Новороссийск, расположенного по адресу: 

<

адрес>К. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился насвоем рабочем месте совместно с напарником мониторной

<

ФИО33, то есть вкомнате. Примерно в 10 часов 12 минут в «Леруа Мерлен Восток» ТЦ Новороссийск зашли двое молодых людей. Ранее те уже совершали у них в магазине хищение, это 

<

ФИО1 и 

<

ФИО3 В этот же момент на мониторы в режиме онлайн видеонаблюдения пришло уведомление от системы распознавания лиц. Данное уведомление срабатывает на лиц, которые ранее уже совершали хищение в магазине. В связи с чем, он в режиме системы онлайн видеонаблюдения стал наблюдать за 

<

ФИО1 и 

<

ФИО3 Кроме этого, менеджер службы безопасности 

<

ФИО51 также предупредил их о том, что в ТЦ зашли 

<

ФИО1 и 

<

ФИО3 Так, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 16 минут он увидел, что 

<

ФИО1 и 

<

ФИО3 находясь в зале ТЦ взяли в руки по 1 комплекту постельного белья, далее 

<

ФИО1 передал 1 комплект постельного белья 

<

ФИО3 и 

<

ФИО3 сложил оба комплекта постельного белья в рюкзак 

<

ФИО1, находящегося при нем, после чего те разошлись по разным сторонам. 

<

ФИО3 остался в торговом зале, а 

<

ФИО1 с рюкзаком на спине направился в сторону выхода из ТЦ. Он предполагал, что 

<

ФИО1 не будет оплачивать товар, поэтому сказал второму оператору видеонаблюдения 

<

ФИО33 о необходимости идти к выходу. Далее они одновременно направились к выходу из магазина. Примерно в 10 часов 17 минут на улице, примерно на расстоянии 2х метров от выхода из Торгового центра ООО «Леруа Мерлен Восток» 

<

ФИО1 был остановлен ими. Как только 

<

ФИО1 прошел мимо кассы, они сразу направились к выходу. Поскольку расстояние очень большое от комнаты видеонаблюдения до выхода то соответственно потребовалось время, чтобы пройти это расстояние, примерно около 5 минут ходьбы. Также по камерам видеонаблюдения он посмотрел, в каком именно месте ТЦ находится 

<

ФИО3, подошли к нему и попросили пройти с ними в комнату охраны, где уже находился 

<

ФИО1 Задержанные представились как 

<

ФИО1 и 

<

ФИО3 Далее сообщили в полицию. В последующем похищенное имущество: 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 PENCI, а также 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 ЛАРГ было изъято сотрудниками полиции у 

<

ФИО1 из рюкзака.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО34, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым работает в должности оператора видеонаблюдения в охране «Леруа Мерлен Восток» ТЦ Новороссийск, расположенного по адресу: 

<

адрес>К. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился на своем рабочем месте совместно с напарником 

<

ФИО35, то есть в мониторной комнате. Примерно в 10 часов 12 минут в «Леруа Мерлен Восток» ТЦ Новороссийск зашли 

<

ФИО1 и 

<

ФИО3, которые ранее уже совершали у них в магазине хищение. При входе указанных лиц в магазин от системы распознавания лиц пришло уведомление на мониторы врежиме онлайн видеонаблюдения. Данное уведомление срабатывает на лиц, оторые ранее уже совершали хищение в магазине. Он и 

<

ФИО35 продолжили наблюдать за их действиями. Менеджер службы безопасности 

<

ФИО51 также предупредил их о том, что в ТЦ зашли 

<

ФИО55 и 

<

ФИО3 Далее, примерно в 10 часов 16 минут он увидел, что 

<

ФИО36 и 

<

ФИО3 находясь в зале ТЦ взяли в руки по 1 комплекту постельного белья, далее 

<

ФИО1 передал 1 комплект постельного белья 

<

ФИО3 и 

<

ФИО3 сложил оба комплекта постельного белья в рюкзак 

<

ФИО1, находящегося при нем, после чего те разошлись по разным сторонам. 

<

ФИО3 остался в торговом зале, а 

<

ФИО1 с рюкзаком на спине направился в сторону выхода из ТЦ. После чего, они с 

<

ФИО35 направились к выходу из магазина. Примерно 5 минут им потребовалось чтобы подойти к выходу из ТЦ Примерно в 10 часов 17 минут на улице, примерно на расстоянии 2х метров от выхода из Торгового центра ООО «Леруа Мерлен Восток» 

<

ФИО1 был остановлен ими. Далее по камерам видеонаблюдения посмотрели, в каком именно месте ТЦ находится 

<

ФИО3, подошли к нему и попросили пройти с ними в комнату охраны, где уже находился 

<

ФИО1 Задержанные представились как 

<

ФИО1 и 

<

ФИО3 Далее сообщили в полицию. В последующем похищенное имущество: 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 PENCI, а также 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 ЛАРГ были изъяты сотрудниками полиции у 

<

ФИО1 из рюкзака.

Кроме показаний самих подсудимых, полностью признавших свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, оглашенных показаний представителей потерпевшего, свидетеля, вина подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО3, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому он добровольно признался в хищении совместно с 

<

ФИО1, предметов из магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>К;

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО1, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому он добровольно признался в хищении совместно с 

<

ФИО1, предметов из магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>К;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено место преступления - ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>К, в котором совершено хищение. В ходе осмотра изъято 2 комплекта постельного белья, CD-диск с записью с камер видео наблюдения, справка о причиненном ущербе, заказ-трансфер. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО1 и защитника 

<

ФИО37 была осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра записи было установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 17 минут двое мужчин держат в руках по одному комплекту постельного белья, затем складывают одному из них в рюкзак, находящимся при нем. Далее один мужчина направляется к выходу из магазина, однако вскоре был возвращен в сопровождении сотрудника магазина. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый 

<

ФИО1 сообщил, что на представленной видеозаписи изображен он, а также 

<

ФИО3 в момент хищения товара в ООО «Леруа Мерлен Восток». К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого 

<

ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО1 проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им вместе с 

<

ФИО3 преступления, а именно хищения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> товаров из ТЦ ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>К. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО3 и защитника 

<

ФИО38, была осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра записи было установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 17 минут двое мужчин держат в руках по одному комплекту постельного белья, затем складывают одному из них в рюкзак, находящимся при нем. Далее один мужчина направляется к выходу из магазина, однако вскоре был возвращен в сопровождении сотрудника магазина. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый 

<

ФИО3 сообщил, что на представленной видеозаписи изображен он, а также 

<

ФИО1 в момент хищения товара в ООО «Леруа Мерлен Восток». К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого 

<

ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО3 проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им вместе с 

<

ФИО1 преступления, а именно хищения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> товаров из ТЦ ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: расположенногопо адресу: 

<

адрес>К. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места совершения преступления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающие стоимость похищенного товара, а именно: справка о причиненном ущербе от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и заказ- трансфер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которые были признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у представителя потерпевшего 

<

ФИО39 были изъяты: 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 PENCI, 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 ЛАРГ. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого были осмотрены 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 PENCI, 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 ЛАРГ, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего 

<

ФИО39 под сохранную расписку. К протоколу прилагается фототаблица. 

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого 

<

ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 об их причастности к совершению преступления подтверждены в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями представителей потерпевшего, свидетеля, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и отражают объективную действительность. 

Совокупность обстоятельств совершенного 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 преступления против собственности, а именно место и способ его совершения, наличие у них подтвержденного совокупностью представленных суду доказательств намерения изъять имущество, принадлежащее потерпевшему, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого им деяния. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 в содеянном. 

Оценивая признательные показания подсудимых, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия 

<

ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия 

<

ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 

<

ФИО3, 

<

ФИО1, 

<

ФИО7 совместно совершили преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 11 часов 00 минут 

<

ФИО3, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с 

<

ФИО1 по обоюдной договоренности решили совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а также предложили 

<

ФИО7, на что последний согласился, тем самым 

<

ФИО1, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым 

<

ФИО3 и 

<

ФИО7 должны были взять со стеллажа продукцию магазина и спрятать ее в рюкзак, находящийся при 

<

ФИО1, после чего последний должен был не оплачивая данный товар, вынести его из помещения вышеуказанного гипермаркета.

Реализуя задуманное, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 12 часов 38 минут прибыли в помещение торгового зала магазина «Магнит Семейный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, куда позже по ранее достигнутой договоренности подошел 

<

ФИО7 Далее, действуя согласно ранней достигнутой договоренности, убедившись в том, что их действия носяттайный характер, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 взяли со стеллажа сливочное масло «КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Масло крестьянское 72,5% 400 грамм п/уп (КМКК)» в количестве 8 пачек, стоимостью 235 рублей 25 копеек за 1 пачку, которые 

<

ФИО3 спрятал в рюкзак 

<

ФИО1 находящийся при нем. В этот момент 

<

ФИО7, взял со стеллажа сливочное масло «КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Масло крестьянское 72,5% 400 грамм п/уп(КМКК)» в количестве 2 пачек, стоимостью 235 рублей 25 копеек за 1 пачку, которые положил себе пол куртку.

Затем, 

<

ФИО3 и ФИО11. прошли мимо кассовых терминалов, не оплатив стоимость товаров, направились к выходу из гипермаркета, где их преступные действия были замечены работниками указанного гипермаркета, который стал требовать их остановиться, Однако 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1, осознавая, что их действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены работником указанного гипермаркета, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе похищенное, стали скрываться от сотрудников службы охраны, выбежали на улицу и скрылись в неизвестном направлении.

<

ФИО73, осознавая, что их совместные действия с 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 стали явными для сотрудников службы охраны продолжая действовать группой лип по предварительному сговору, направленный на хищение чужого имущества, понимая, что внимание сотрудников службы охраны привлечено к 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 беспрепятственно вышел с похищенным из гипермаркета. Далее 

<

ФИО3, 

<

ФИО7 и 

<

ФИО1 распорядилисьпохищенным по своему усмотрению, тем самым причинили АО "Тандер имущественный ущерб на общую сумму 2 352 рубля 50 копеек.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО7 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых 

<

ФИО3, 

<

ФИО7, 

<

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 11 часов 00 минут он встретился со своим знакомым 

<

ФИО40 около дома по адресу: 

<

адрес>, в виду острой нехватки в денежных средствах и товаров первой необходимости, из-за возникших финансовых трудностей, у них возникло желание на совместное хищение товара, и они обоюдно договорились совершить кражу в магазине «Магнит». Также, они созвонились с ФИО8 и позвали его с собой для совершения кражи товаров. Примерно в 12 часов 30 минут они с 

<

ФИО40 прибыли в магазин ГМ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, для совершения кражи, при этом недожавшись 

<

ФИО7 они прошли в торговый зал магазина, подойдя к стеллажу с маслом и прокатами питания, где позже к ним подошел 

<

ФИО7 Они с 

<

ФИО40 стали совершать кражу товара с полки, после чего он начал складывать к 

<

ФИО40 в рюкзак масло в количестве 8 штук, в этот же момент подошел 

<

ФИО7 и взял 2 штуки масла, которые оставил принем, с целью дальнейшей продажи. После этого они отправились в сторону выхода. На выходе его остановили охранники, тот взял его за плечо и сделал шаг назад и после непродолжительного диалога он покинул магазин «Магнит», убежав через выход, при этом охранник что-то ему кричал в след, что именно он не услышал. На улице он побежал в сторону наземного перехода, где ожидал 

<

ФИО40 После того как они встретились с 

<

ФИО40 они прошли во дворы по 

<

адрес>, где не помнит у какого дома встретили 

<

ФИО7 и направились в сторону «Западного рынка» 

<

адрес>, где находясь, случайным прохожим продали масло за денежные средства в сумме около 1500 рублей, которые они поделили с 

<

ФИО40 поровну и потратили на продукты питания и личные нужды, 

<

ФИО7 также продал кому-то масло и потратил вырученные деньги. Вину в совершенном преступлении признает полностью, пошел на совершение данного преступления, так как необходимы были денежные средства, в чем сожалеет и раскаивается;

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения пояснил, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 11 часов 00 минут, точное время не может назвать, он со своего мобильного телефона - 

<

№> созвонился 

<

ФИО3 по номеру телефона - 

<

№> и 

<

ФИО1 для того, чтобы встретиться у ГМ «Магнит», с целью хищения товара. При этом у него не было денежных средств, он испытывал сильную нужду в деньгах, поэтому он захотел что-то украсть. Примерно в 12 часов 38 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он прибыл в магазин ГМ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, для совершения кражи, так как ему нужны были денежные средства для личных нужд, в оговоренном по телефону месту, где заранее они договорились встретиться с 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 их он не увидел. Пройдя в торговый зал магазина, подойдя к стеллажу с маслом, где уже в этот момент находились 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1, которые при нем уже совершали хищение масла, путем того, что 

<

ФИО3 складывал масло в рюкзак к 

<

ФИО1, глядя на них, в тот момент у него спонтанно возник умысел на хищение именно сливочного масла и он взял с прилавка 2 пачки масла, которые положил себе под куртку и направился к выходу, подойдя к кассам он увидел, что 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 были выявлены охраной, так же он увидел, что 

<

ФИО1, минуя кассы и охрану, выбежал на улицу из магазина и скрылся в неизвестном ему направлении, при этом 

<

ФИО3 сдерживали охранники, а тот при этом сопротивлялся. В свою очередь он, оставшись незамеченным охранниками, покинул магазин и направился в сторону надземного перехода, где встретился с 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, лично он продал случайным прохожим людям на территории «Западного рынка» 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 400 рублей, которые потратил на продукты питания и личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, пошел на совершение данного преступления, так как необходимы были денежные средства, в чем сожалеет и раскаивается;

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения пояснил, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 11 часов 00 минут он встретился с его знакомым 

<

ФИО3 около дома по адресу: 

<

адрес>, в виду острой нехватки в денежных средствах и товаров первой необходимости, из-за возникших финансовых трудностей, у них возникло желание на совместное хищение товара, и они обоюдно договорились совершить кражу в магазине «Магнит». Также, они созвонились с ФИО8 и позвали его с собой для совершения кражи товаров. Примерно в 12 часов 30 минут они с 

<

ФИО3 прибыли в магазин ГМ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, для совершения кражи, при этом недожавшись 

<

ФИО7 они прошли в торговый зал магазина, подойдя к стеллажу с маслом и прокатами питания, где позже к ним подошел 

<

ФИО7 Они с 

<

ФИО3 стали совершать кражу товара с полки, после чего 

<

ФИО3A.А. начал складывать к нему в рюкзак масло в количестве 8 штук, в этот же момент подошел 

<

ФИО7 и взял 2 штуки масла, которые оставил при нем, с целью дальнейшей продажи. После этого они отправились в сторону выхода. Пройдя к кассе, он понял, что был замечен охранником, тот увидев его махнул ему рукой с целью его остановить, и он не оглядываясь по сторонам и не виде где остальные ребята он побежал на улицу, при этом охранник что-то ему кричал в след, что именно он не расслышал. На улице он побежал в сторону наземного перехода, где ожидал 

<

ФИО3 После того как они встретились с 

<

ФИО3 они прошли во дворы по 

<

адрес>, где не помнит у какого дома встретили 

<

ФИО7 и направились в сторону «Западного рынка» 

<

адрес>, где находясь, случайным прохожим продали масло за денежные средства в сумме около 1500 рублей, которые они поделили с 

<

ФИО3 поровну и потратили на продукты питания и личные нужды, 

<

ФИО7 также продал кому-то масло и потратил вырученные деньги.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО50 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На показаниях, данных на предварительном следствии, настаивал. Гражданский иск им не заявлен. Наказание просил назначить на усмотрение суда. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего 

<

ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которымон работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста службы безопасности гипермаркета. За ним, в том числе закреплен магазин «Магнит-Семейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. По камерам архива видео наблюдения он обнаружил, как 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 37 минут не знакомый ему парень подошел к холодильной горке со сливочным маслом и стал оттуда брать сливочное масло: «КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Масло крест 72,5% 400г п/уп (КМКК):8» и складывать его в рюкзак второму незнакомому ему парню, стоявшему рядом с ним. Те вдвоем, таким образом взяли 8 шт. данного масла, сложив его в рюкзак, принесенным одним из них с собой. Потом те отошли чуть в сторону и опять вернувшись к холодильнику со сливочным маслом еще взяли 2 шт. такого же масла и пошли на выход. Когда те прошли мимо кассовых терминалов, не оплатив товар, их пытался остановить сотрудник охраны видеонаблюдения 

<

ФИО28, но тот который нес в рюкзаке похищенное и неоплаченное сливочное масло резко побежал на улицу, убежав с магазина. ФИО12 с охранником попытались остановить второго парня и вызвать сотрудников полиции, но второй парень вырвался и тоже убежал. Третьего мужчину он вообще не заметил и не готов сообщить, сколько тот украл;

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля 

<

ФИО28, согласно которымработает в должности оператора видео наблюдения в магазине «Магнит- Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89. По камерам архива видео наблюдения этого магазина он обнаружил, как 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 12 часов 29 минут, незнакомый ему пареньподошел к холодильной горке со сливочным маслом, откуда с полки взял Вкуснотеево масло сливочное традиционное 82,5% 400 гр. в количестве 6 пачек, которое не оплатил в дальнейшем на кассе. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он решил контролировать камеры видеонаблюдения, направленные на данный холодильник и около 12 часов 37 минут обнаружил этого же парня, который подошел к холодильной горке со сливочным маслом и стал оттуда брать сливочное масло: «КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Масло крест 72,5% 400г п/уп(КМКК):8» и складывать его в рюкзак второму незнакомому ему парню, стоявшему рядом с ним. Вдвоем они таким образом взяли 8 пачек данного масла, сложив его в рюкзак, принесенным одним из них с собой. Потом они отошли чуть в сторону и опять вернувшись к холодильнику за сливочным маслом и еще взяли 2 пачки такого же масла и пошли на выход. Он сразу по телефону внутренней связи позвонил охраннику, дежурившему на посту кассовой зоны и сообщил о произошедшем, пояснив также их приметы, а сам сразу же побежал к выходу проконтролировать оплату товара этими парнями. Подходя к выходу из магазина, он увидел этих парней, проходящих мимо кассовых терминалов без оплаты товара. Он крикнул им остановиться и вернуть неоплаченный товар, на что парень, несший рюкзак с похищенным и неоплаченным сливочным маслом резко побежал на улицу, убежав с магазина. Они с охранником попытались остановить второго парня и вызвать сотрудников полиции, но второй парень вырвался и тоже убежал. Эти парни неоднократно совершали хищение сливочного масла в магазине, в последствии, он узнал от сотрудников полиции их фамилии - 

<

ФИО7, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1;

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО41, согласно которым работает в должности охранника ЧОП «Артакс+» в магазине «Магнит-Семейный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился на посту в зоне кассовых терминалов указанного магазина, когда около 12 часов 37 минут ему на телефон внутренней связи позвонил сотрудник видеонаблюдения 

<

ФИО28 и сообщил о том, что сейчас через кассы будут проходить двое парней, которые вчера совершили хищение сливочного масла и что сейчас те могут вновь совершить хищение сливочного масла. Почти сразу же после звонка ФИО12 подошел к нему на территорию касс магазина. Они стояли прямо напротив выхода из магазина. В этот момент мимо касс проходили два парня, не производя оплаты за товар, направились к выходу. Он попросил остановиться одного парня, а 

<

ФИО28 попросил остановиться и вернуть товар второго парня, который был с рюкзаком. Парень с рюкзаком сразу после слов 

<

ФИО28 побежал на улицу, а второй парень, который был рядом с ним, стал пятиться назад внутрь магазина. К нему подошел 

<

ФИО28 (так как парень с рюкзаком убежал и ФИО12 вернулся в магазин) они попытались его остановить и передать полиции, однако второйпарень вырвался и убежал с магазина открыв дверь пожарного выхода, при этом он кричал ему в след «стой!», «я вызову полицию!», «верни товар!». Эти парни неоднократно совершали хищение сливочного масла в магазине, в последствие он узнал от сотрудников полиции их фамилии - 

<

ФИО7 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1;

Кроме показаний самих подсудимых, полностью признавших свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых 

<

ФИО3, 

<

ФИО7, 

<

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО3, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому он добровольно признался в хищении совместно с ПолосковымC.В. и 

<

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89; 

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО7, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он добровольно признался в хищении совместно с 

<

ФИО3, 

<

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89;

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО1, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он добровольно признался в хищении совместно с 

<

ФИО3, ФИО8 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого 

<

ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО3 проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им вместе с ФИО8 и 

<

ФИО1 преступления, а именно хищения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого 

<

ФИО7C.В. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО7 проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им вместе с 

<

ФИО3 и 

<

ФИО1 преступления, а именно хищения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого 

<

ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО1 проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им вместе с 

<

ФИО3 и ФИО8 преступления 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а именнохищения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89. К протоколу прилагается фототаблица. /т.3 л.д. 119-122 / Протокол осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено место преступления - АО «Тандер» помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89, в котором совершено хищение. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 были изъяты: товарная накладная, справка о стоимости похищенного товара, а также CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в АО «Тандер» помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89. К протоколу прилагается фототаблица. /т.3 л.д.29-30/

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 подтверждающие стоимость похищенного товара, а именно: справка о стоимости товара и счет фактура №КМКК-0118761 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО3 и защитника 

<

ФИО29, была осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 38 минут три молодых человека, которые подходят к торговому стеллажу (открытого холодильника) и поочередно берут товар с полок, который сложили в рюкзак, а также оставили в руках. После чего к ним подошли два охранника, один из мужчин выбегает из магазина, второй оказывает сопротивление охранникам, а третий идет спокойным шагом. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый 

<

ФИО3 сообщил, что на представленной видеозаписи изображен он, а также 

<

ФИО7 и 

<

ФИО1 в момент хищения товара (сливочного масла) в ГМ «Магнит». Также пояснил, что когда он и 

<

ФИО1 убегали, охранники им кричали в след чтобы те остановились, но они это не сделали и сбежали. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО7 и зашитника 

<

ФИО49 была осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения - изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 38 минут, изображены три молодых человека, которые подходят к торговому стеллажу (открытого холодильника) и поочередно берут товар с полок, который сложили в рюкзак, а также оставили в руках. После чего к ним подошли два охранника, один из мужчин выбегает из магазина, второй оказывает сопротивление охранникам, атретий идет спокойным шагом. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый 

<

ФИО7 сообщил, что на представленной видеозаписи изображен он, а также 

<

ФИО1 и 

<

ФИО3, в момент хишения товара (сливочного масла) в ГМ «Магнит». Также запомнил, что когда 

<

ФИО1 и 

<

ФИО3 убегали, охранники им кричали в след чтобы те остановились. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием подозреваемого 

<

ФИО1, защитника 

<

ФИО47 была осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения - изъятая у представителя потерпевшего 

<

ФИО50 В ходе осмотра записи было установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и время 12 часов 38 минут, изображены три молодых человека, которые подходят к торговому стеллажу (открытого холодильника) и поочередно берут товар с полок, который сложили в рюкзак, а также оставили в руках. После чего к ним подошли два охранника, один из мужчин выбегает из магазина, второй оказывает сопротивление охранникам, атретий идет спокойным шагом. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый 

<

ФИО1 сообщил, что на представленной видеозаписи изображен он, a также 

<

ФИО7 и 

<

ФИО3, в момент хищения товара (сливочного масла) в ГМ «Магнит». Также запомнил, что когда он и 

<

ФИО3A.А. убегали, охранники им кричали в след, чтобы те остановились, но они это не сделали и сбежали. К протоколу прилагается фототаблица;

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, вина подсудимого 

<

ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, вина подсудимого 

<

ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО3, 

<

ФИО7, 

<

ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимых 

<

ФИО3, 

<

ФИО7, 

<

ФИО1 об их причастности к совершению преступления подтверждены в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и отражают объективную действительность. 

Совокупность обстоятельств совершенного 

<

ФИО3, 

<

ФИО7, 

<

ФИО1 преступления против собственности, а именно место и способ его совершения, последствия совершенного ими преступления в виде причиненного ущерба потерпевшему, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого им деяния. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО3, 

<

ФИО7, 

<

ФИО1в содеянном. 

Оценивая признательные показания подсудимых, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия 

<

ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия 

<

ФИО7 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия 

<

ФИО19 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<

ФИО4совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 00 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в не установленном в ходе следствия месте, где в указанную дату и время, вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение из торгового зала гипермаркета «Магнит Новороссийск-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя задуманное, 

<

ФИО4, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 00 минут прибыли в гипермаркет «Магнит Новороссийск-1», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 08 минут, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой с 

<

ФИО4 договоренности на совместное хищение чужого имущества, взял с открытой витрины кофеварку «Polaris Кофеварку рожковую PCM 4008AL/4006A»(Ситиконсалт), стоимостью 2 743 рубля 58 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую поместил в рюкзак, висевший на плечах, за спиной 

<

ФИО4

Удерживая при себе похищенное имущество 

<

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 08 минут, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не заплатив за указанный товар, прошли мимо касс и вышли из торгового зала гипермаркета «Магнит Новороссийск-1», тем самым группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер» распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили последнему материальный ущерб в сумме 2 743 рубля 58 копеек.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого 

<

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО4, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он на набережной 

<

адрес> познакомился с мужчиной в возрасте около 35-40 лет, который представился ему как «Александр», других данных о нем не знает. 

<

ФИО4 предложил «Александру» распить с ним спиртное, на что тот согласился, после чего они распили на двоих бутылку водки объемом 0,7 литров. Недалеко от них находился гипермаркет «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, и он предложил «Александру» сходить с ним в гипермаркет и приобрести там еще пива, на что тот согласился. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня они зашли в указанный гипермаркет, после чего стали ходить по торговым рядам и рассматривать продукцию. Когда они проходили около витрины с бытовой техникой, он обратил внимание на кофеварку фирмы «Polaris», сколько она стояла, он не помнит. 

<

ФИО4, стал рассматривать данную кофеварку, после чего сообщил «Александру», что хочет её приобрести, при этом попросил последнего, чтобы он её сложил в находящийся при нем рюкзак серого цвета, который в тот момент висел у него за спиной, на что он выполнил его просьбу. Далее 

<

ФИО4 с «Александром» продолжили ходить по торговому залу, в этот момент у него возник умысел похитить кофеварку фирмы «Polaris», а именно не предъявлять её к оплате на кассе, о своих намерениях он «Александру» не сообщал. На витрине с алкогольной продукцией, он взял две бутылки пива, и направился с ними к кассам, где произвел оплату только за взятое пиво, кофеварку фирмы «Polaris» он к оплате не предъявлял, так решил её похитить. Далее примерно в 16 часов 08 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он вышел из помещения гипермаркета «Магнит», где на улице его уже ждал «Александр» после чего они с ним нашли подходящую лавочку, расположенную в районе набережной 

<

адрес>, где продолжили распивать купленное пиво. Кроме того, на указанной лавочке он выложил из рюкзака кофеварку фирмы «Polaris», которую решил рассмотреть и сообщил «Александру», что он её приобрел для дома. После чего оставил кофеварку фирмы «Polaris» на лавочке. Далее он с «Александром» отлучились на 5-10 минут для того, чтобы сходить в ближайший магазин, чтобы купить пиво. Купив еще пиво, они вернулись к лавочке, где раньше сидели, и он обнаружил, отсутствие кофеварки фирмы «Polaris». Вину в совершении указанного преступления, он признал в полном объеме в содеянном раскаялся. В момент совершения преступлений он находился в алкогольном опьянении, в связи, с чем рассказать более подробных обстоятельств совершенного им преступлений не может.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО50 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На показаниях, данных на предварительном следствии, настаивал. Гражданский иск им не заявлен. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего 

<

ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является ведущим специалистом службы безопасности АО «Тандер». На основании доверенности 

<

№>AB3691251 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он уполномочен подавать заявления в правоохранительные органы, представлять интересы указанного гипермаркета в следствии и в суде. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> от администратора ГМ «Новороссийск-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ранее не знакомый мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции 

<

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения совместно с не знакомым мужчиной, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 08 минут, находясь в помещении ГМ «Новороссийск-1» по адресу: 

<

адрес>, взяли с торгового стеллажа кофеварку «Polaris Кофеварку рожковую PCM 4008AL/4006A»(Ситиконсалт), стоимостью 2 743 рубля 58 копеек, которую мужчина положил в находящийся при 

<

ФИО4 рюкзак серого цвета, после чего мужчина направился на выход из гипермаркета, а 

<

ФИО4 по пути к кассовому терминалу взял две бутылки пива, оплатил их на кассовом терминале, а кофеварку находящуюся в принадлежащем ему рюкзаке к оплате не предъявил, и в 16 часов 08 минут вышел из ГМ «Новороссийск-1» и ушел в неизвестном направлении;

Кроме показаний самих подсудимых, полностью признавших свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, оглашенных показаний представителей потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого 

<

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ГМ «Магнит Новороссийск-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое является местом совершения преступления, где 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия изъяты: справка об ущербе от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, светокопия товарно-транспортной накладной 

<

№>N10504/3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, CD-диск с записью камер видеонаблюдения АО «Тандер»;

- протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрены документы: справка об ущербе от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, светокопия товарно-транспортной накладной 

<

№>N10504/3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающие стоимость товара, похищенного 

<

ФИО4, которые был признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого 

<

ФИО4 и защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью событий совершения хищения 

<

ФИО4 товара, принадлежащего АО «Тандер», в ходе которого подозреваемый 

<

ФИО4 пояснил, что на видеозаписи он 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени c 16 часов 00 минут по 16 часов 08 минут совершил хищение товара,принадлежащего ГМ «Новороссийск-1» АО «Тандер», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимого 

<

ФИО4 об его причастности к совершению преступления подтверждены в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и отражают объективную действительность. 

Совокупность обстоятельств совершенного 

<

ФИО4 преступления против собственности, а именно место и способ его совершения, наличие у них подтвержденного совокупностью представленных суду доказательств намерения изъять имущество, принадлежащее потерпевшему, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого им деяния. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО4 в содеянном. 

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия 

<

ФИО4 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также, 

<

ФИО4 совершил преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленном в ходе следствия месте, где в указанную дату и время, вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение из торгового зала гипермаркета «Магнит Новороссийск-1», расположенного по адресу: 

<

адрес> имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя задуманное, 

<

ФИО4, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов 00 минуты прибыли в гипермаркет «Магнит Новороссийск-1», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 19 часов 03 минут до 19 часов 14 минут, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой с 

<

ФИО4 договоренности на совместное хищение чужого имущества, взял с открытой витрины имущество, принадлежащее АО «Тандер», которое поместил в рюкзак висевший на плечах, за спиной

<

ФИО4, а именно:

- фен «ФенPHD 2099ACiArganTherapyPRO (POLARIS) Черный», стоимостью2 916 рублей 08 копеек;

- щипцы для моделирования «Щипцы для моделирования PHSZ 1309TAi Argan Therapy PRO черный POLARIS CN», стоимостью 1 677 рублей 60 копеек; две упаковки сыра «DZUGAS Сыр твердый Пармезан 200г. МГС(Продлайн)», стоимостью 276 рублей 52 копейки за одну упаковку, общейстоимостью 553 рубля 04 копейки;

- один флакон освежителя воздуха «AIR WICK Смен бал Женьш и лимон д/авт ОсвВозд250мл (Бенкиз)», стоимостью 234 рубля 14 копеек, а всего имущества на общую сумму 5 380 рублей 86 копеек.

Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышло из помещения гипермаркета «Магнит Новороссийск-1» тем самым с места совершения преступления скрылось. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов 14 минут, 

<

ФИО4, имея при себе похищенное имущество, не заплатив за указанный товар, прошел мимо касс торгового помещения гипермаркета «Магнит Новороссийск-1».

Однако, 

<

ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как с похищенным имуществом 

<

ФИО4 был задержан сотрудниками службы безопасности АО «Тандер» при выходе из торгового помещения гипермаркета «Магнит Новороссийск-1».

В случае доведения 

<

ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своего совместного преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в общей сумме 5 380 рублей 86 копеек.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого

<

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО4, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он на набережной 

<

адрес> познакомился с мужчиной в возрасте около 35-40 лет, который представился ему как «Александр», других данных о нем не знает. Так как он из разговора был военнослужащим. 

<

ФИО4 предложил «Александру» распить спиртное, на что тот согласился, после чего они распили на двоих бутылку водки объемом 0,7 литров. Неподалеку от них находился гипермаркет «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он предложил «Александру» сходить в гипермаркет «Магнит», для того что посмотреть электротовары для дома, а также купить спиртное, на что Александр согласился. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов 00 минут 

<

ФИО4 с «Александром» прибыли в гипермаркет «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стали ходить по торговому залу и рассматривать выставленные товары. Подойдя к витрине с электротоварами, он обратил внимание на фен фирмы «Polaris» и щипцы фирмы «Polaris», сколько они стояли, он не помнит. 

<

ФИО4 сообщил «Александру», что хочет купить указанный товар для супруги и попросил «Александра» сложить их в рюкзак серого цвета, который в тот момент висел у него за спиной, на что тот выполнил его просьбу. Так же он с «Александром» подходили к другим витринам, где Александр по его просьбе сложил в рюкзак две упаковки сыра «Dzugas» по 200 гр. каждый, а также один флакон освежителя воздуха «AIR WICK», какая была их стоимость, он не помнит. Далее он попросил «Александра» подождать его на улице, а сам направился к витрине с пивом, где взял две бутылки пива. По направлению к кассам, у него возник преступный умысел, похитить товары, которые в тот момент находился в его рюкзаке. Далее он прошел к одной из свободных касс, где произвел оплату только за взятое пиво, а за фен фирмы «Polaris», щипцы фирмы «Polaris», две упаковки сыра «Dzugas» по 200 гр. каждый, один флакон освежителя воздуха«AIR WICK» которые в тот момент находилась в его рюкзаке, он к оплате их не предъявлял, так намеривался их похитить. На выходе из помещения гипермаркета на улицу, примерно в 19 часов 14 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> его остановили сотрудники охраны гипермаркета «Магнит» и припросили проследовать с ними для разбирательства. Далее кто-то из работников указанного гипермаркета, задал ему вопрос, имеется ли при нем не оплаченный товар, на, что он добровольно выложил из своего рюкзака товары, указанные выше, которые намеривался похитить. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции для разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО50 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На показаниях, данных на предварительном следствии, настаивал. Гражданский иск им не заявлен. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего 

<

ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которымон является ведущим специалистом службы безопасности АО «Тандер». На основании доверенности № 

<

адрес>1 от 14.12.20222 он уполномочен подавать заявления в правоохранительные органы, представлять интересы указанного гипермаркета в следствии и в суде. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> от администратора ГМ «Новороссийск-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ранее не знакомый мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции 

<

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения совместно с не знакомым мужчиной, примерно в 19 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зашел в помещение ГМ «Новороссийск-1» по адресу: 

<

адрес>, и с торговых стеллажей взял фен «Фен PHD 2099ACi Argan Therapy PRO (POLARIS) Черный», стоимостью 2 916 рублей 08 копеек; щипцы для моделирования «Щипцы для моделирования PHSZ 1309TAi Argan Therapy PRO черный POLARIS CN», стоимостью 1 677 рублей 60 копеек; две упаковки сыра «DZUGAS Сыр твердый Пармезан» 200г. МГС(Продлайн), стоимостью 276 рублей 52 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 553 рубля 04 копейки; один флакон освежителя воздуха «AIR WICK Смен бал Женьш и лимон д/авт ОсвВозд250мл (Бенкиз)», стоимостью 234 рубля 14 копеек, а всего имущества на общую сумму 5 380 рублей 86 копеек, которые мужчина снова положил в находящийся за спиной 

<

ФИО4 рюкзак серого цвета и направился на выход из гипермаркета, а 

<

ФИО4 по пути к кассовым терминалам взял две бутылки пива, которые оплатил на кассе, а товар, находящийся при нем рюкзаке к оплате не предъявил и в 19 часов 14 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> пройдя кассовые терминалы, направился в сторону выхода. Однако 

<

ФИО4 был задержан сотрудниками гипермаркета и сопровожден в служебное помещение, где он во всем признался и выложил похищенный им товар. После услышанного он дал указание подготовить документы для подачи заявления в полицию и вызвал сотрудников полиции. По прибытию сотрудники полиции изъяли вышеуказанный товар;

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО42, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2020 года и по настоящее время она официально трудоустроена в АО «Тандер» ГМ «Новороссийск-1», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности специалиста службы безопасности. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она находилась на своем рабочем месте в ГМ «Новороссийск-1» по адресу: 

<

адрес>, ей на служебный телефон позвонил сотрудник ЧОП «Артакс» 

<

ФИО43 и сообщил, что при просмотре архива видеозаписей за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, установленных в помещении торгового зала ГМ «Новороссийск-1» по адресу: 

<

адрес> увидел, что ранее не известный мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции 

<

ФИО4 совместно с неизвестным мужчиной примерно в 19 часов 00 минут зашли в помещение ГМ «Новороссийск-1» по адресу: 

<

адрес> направились в торговый зал, где с торговых стеллажей взял фен «Фен PHD 2099ACi Argan Therapy PRO (POLARIS) Черный», щипцы для моделирования «Щипцы для моделирования PHSZ 1309TAi Argan Therapy PRO черный POLARIS CN», две упаковки сыра «DZUGAS Сыр твердый Пармезан» 200г. МГС(Продлайн), один флакон освежителя воздуха «AIR WICK Смен бал Женьш и лимон д/авт ОсвВозд250мл (Бенкиз)», и 

<

ФИО4 попросил мужчину находящегося с ним рядом положить данный товар в рюкзак серого цвета, находящийся у него за спиной, после чего мужчина ушел, а 

<

ФИО4 направился в сторону кассовых терминалов, где по пути взял две бутылки пива, которые оплатил на кассе, а находящийся в рюкзаке товар к оплате не предъявил, и направился в сторону выхода из ГМ «Новороссийск-1». Далее сотрудником ЧОП «Артакс» 

<

ФИО43 был задержан и сопровожден в служебное помещение, где 

<

ФИО4 во всем признался и из находящегося при нем рюкзака серого цвета выложил похищенный им товар. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду изъяли похищенный товар, документы, подтверждающие поступление товара в ГМ «Новороссийск-1», а также CD-диск с записью камер видеонаблюдения, подтверждающий хищение товара 

<

ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО42, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он официально трудоустроен в ЧОП ООО «Артакс» в должности старшего смены охраны и работает в ГМ «Новороссийск-1» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился на своем рабочем месте и при просмотре архива видеозаписей за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, установленных в помещении торгового зала ГМ «Новороссийск-1» по адресу: 

<

адрес> увидел, что ранее не известный мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции 

<

ФИО4 с неизвестным мужчиной, в 19 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зашли в помещение ГМ «Новороссийск-1» по адресу: 

<

адрес> направились в торговый зал, где с торговых стеллажей взял фен «Фен PHD 2099ACi Argan Therapy PRO (POLARIS) Черный», щипцы для моделирования «Щипцы для моделирования PHSZ 1309TAi Argan Therapy PRO черный POLARIS CN», две упаковки сыра «DZUGAS Сыр твердый Пармезан» 200г. МГС(Продлайн), один флакон освежителя воздуха «AIR WICK Смен бал Женьш и лимон д/авт ОсвВозд250мл (Бенкиз)»,, и попросил мужчину находящегося с ним рядом положить данный товар в рюкзак серого цвета, находящийся у него за спиной, после чего мужчина ушел, а 

<

ФИО4 направился в сторону кассовых терминалов, где по пути взял две бутылки пива, которые оплатил на кассе, а находящийся в рюкзаке товар к оплате не предъявил, и направился в сторону выхода из ГМ «Новороссийск-1». Далее им около выхода 

<

ФИО4 был задержан и сопровожден в служебное помещение, где он во всем признался и из находящегося при нем рюкзака серого цвета выложил похищенный им товар. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду изъяли похищенный товар, документы, подтверждающие поступление товара в ГМ «Новороссийск-1», а также СД-диск c записью камер видеонаблюдения, подтверждающий хищение товара 

<

ФИО4

Кроме показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого 

<

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «Магнит Новороссийск-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое является местом совершения преступления, где изъяты: фен «Фен PHD 2099ACi Argan Therapy PRO (POLARIS) Черный», щипцы для моделирования «Щипцы для моделирования PHSZ 1309TAi Argan Therapy PRO черный POLARIS CN», две упаковки сыра «DZUGAS Сыр твердый Пармезан» 200г. МГС(Продлайн), один флакон освежителя воздуха «AIR WICK Смен бал Женьш и лимон д/авт ОсвВозд250мл (Бенкиз)», справка об ущербе от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, светокопии товарно-транспортных накладных 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№>P89247 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№>С08823/6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, СД-диск с записью камер видеонаблюдения, рюкзак серого цвет;

- протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены документы: справка об ущербе от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, светокопии товарно-транспортных накладных 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№>Р89247 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№>C08823/6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающие стоимость товара, похищенного 

<

ФИО4, которые был признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого 

<

ФИО4 и защитника 

<

ФИО47 осмотрен CD-диск с видеозаписью событий совершения хищения 

<

ФИО4 товара, принадлежащего АО «Тандер», в ходе которого подозреваемый 

<

ФИО4 пояснил, что на видеозаписи он 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 14 минутсовершил хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен похищенный 

<

ФИО4 товар, а именно: фен «Фен PHD 2099ACi Argan Therapy PRO (POLARIS) Черный», щипцы для моделирования «Щипцы для моделирования PHSZ 1309TAi Argan Therapy PRO черный POLARIS CN», две упаковки сыра «DZUGAS Сыр твердый Пармезан» 200г. МГС(Продлайн), один флакон освежителя воздуха «AIR WICK Смен бал Женьш и лимон д/авт ОсвВозд250мл (Бенкиз)», который был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен рюкзак серого цвета, в который 

<

ФИО4 складывал похищенный им товар, который 

<

ДД.ММ.ГГГГ> признан в качестве вещественного доказательства уголовному делу и сдан на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО4. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимого 

<

ФИО4 об их причастности к совершению преступления подтверждены в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями представителей потерпевшего, свидетеля, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и отражают объективную действительность. 

Совокупность обстоятельств совершенного 

<

ФИО4 преступления против собственности, а именно место и способ его совершения, наличие у них подтвержденного совокупностью представленных суду доказательств намерения изъять имущество, принадлежащее потерпевшему, не реализованное по независящим от подсудимых причинам, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого им деяния. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО4 в содеянном. 

Оценивая признательные показания подсудимых, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия 

<

ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<

ФИО3 и 

<

ФИО4 совместно совершили преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 00 минут, совместно с 

<

ФИО3 находились на 

<

адрес> края, более точное место в ходе следствия не установлено, где в указанные дату и время у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, c. ФИО46, 

<

адрес> «К».

В те же дату и время, по предложению 

<

ФИО4 они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым 

<

ФИО4 и 

<

ФИО3 должны были с открытых витрин торгового центра «Леруа Мерлен» совместно взять имущество, принадлежащее ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», и сложить его в принесенные с собой рюкзаки, после чего поочередно выйти из указанного торгового центра, а также, каждый должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности быть застигнутыми на местесовершения преступления, предупредить друг друга.

Реализуя свой совместный, единый преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникуимущества и желая их наступления, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 20 часов 30 минут 

<

ФИО4 и 

<

ФИО3 прибыли в помещение торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес> «К».

Далее, 

<

ФИО4 и 

<

ФИО3 в период с 20 часов 31 минуты до 20 часов 33 минут, убедившись, что рядом с ними никого нет, за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности на совместное хищение чужого имущества, с открытой витрины торгового центра «Леруа Мерлен», поочередно взяли имущество, принадлежашее ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», а именно: - комплект постельного белья «КОМПЛ ПОСТ БЕЛ 

<

ФИО5», стоимостью 2 041 рубль 67 копеек;- 2 комплекта постельного белья «КОМПЛ ПОСТ БЕЛ 

<

ФИО56 2 СП МОЛЬТО», стоимостью по 2 158 рублей 33 копейки за каждый, общей стоимостью 4 316 рублей 66 копеек;- комплект постельного белья «КОМПЛ ПОСТВИКОНТ», стоимостью 2 408 рублей 33 копейки, которые принесенные с собой рюкзаки, висевшие на их плечах, за спинами.

Имея при себе похищенное имущество, 

<

ФИО4 и 

<

ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности поочередно прошли мимо касс торгового центра «Леруа Мерлен», не заплатив за указанный товар и вышли изпомещения указанного торгового центра.

B результате совместных последовательных преступных действий 

<

ФИО4 и 

<

ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, тем самым тайно его похитили, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» имущественный вред в общей сумме, 8 766 рублей 66 копеек.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых 

<

ФИО3, 

<

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО4, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 30 минут он и 

<

ФИО3 зашли в торговый зал, подойдя к открытой витрине с комплектами постельного белья, 

<

ФИО4 предложил 

<

ФИО3 совершить кражу четырех комплектов постельного белья, последний согласился. Они договорились, что 

<

ФИО3 поместит два комплекта постельного белья в рюкзак, находящийся у за спиной 

<

ФИО4, а 

<

ФИО4 в свою очередь положит два комплекта постельного белья в рюкзак, находящийся за спиной у 

<

ФИО3 Также они договорились, что если кто-то их увидит, как они совершают кражу, то сообщат друг другу об этом. Находясь возле открытой витрины с постельным бельем 

<

ФИО3 взял два комплекта постельного белья и поместил их в рюкзак, находящийся у 

<

ФИО4 за спиной. В свою очередь 

<

ФИО4 с этой же витрины взял еще два комплекта постельного белья и поместил их в рюкзак, находящийся за спиной 

<

ФИО3 После примерно в 20 часов 33 минуты они поочередно пройдя зону кассовых терминалов вышли из указанного торгового центра. Встретившись на улице они направились в сторону торгового центра «Западный» 

<

адрес>. По пути они встретили ранее им не знакомого мужчину которому предложили приобрести у них четыре комплекта постельного белья за 4000 рублей, он согласился. Мужчине они пояснили, что комплекты принадлежат им, о том, что они похищенные они не говорили. Денежные средства они разделили между собой поровну по 2000 рублей каждому и разошлись по домам. Деньги потратил на собственные нужды.

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения пояснил, что

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 30 минут, я совместно с 

<

ФИО4, находились на лавочке, расположенной во дворе 

<

адрес>,где распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, примерно в 20 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а вместе с ним и денежные средства на приобретение продуктов питания и спиртных напитков, 

<

ФИО4 предложил ему пойти в ТЦ «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: 

<

адрес> «К», и что-нибудь там похитить, а затем продать и на вырученные денежные средства с продажи похищенного имущества, приобрести спиртные напитки и продукты питания. Выслушав его предложение, он согласился, и они пошли в сторону ТЦ «Леруа Мерлен». Примерно в 20 часов 30 минут он, совместно с 

<

ФИО4, прошли в торговый зал указанного выше торгового центра, а затем подошли к открытым витринам, на которых располагалось различное постельное белье. Подойдя к указанным витринам, 

<

ФИО4 сказал ему, чтобы он взял с одной из витрин два комплекта постельного белья прямоугольной формы и положил их в надетый на нем рюкзак, что он и сделал. После чего, 

<

ФИО4 также, взял с указанной витрины еще два комплекта постельного белья и положил их в рюкзак, надетый на нем. Затем, они незамедлительно покинули торговый зал ТЦ «Леруа Мерлен» и пошли в сторону западного рынка. Проходя уже закрывшиеся продуктовые палатки, расположенные на территории Западного рынка, они встретили незнакомого им ранее мужчину, которому предложили приобрести у них похищенные ранее четыре комплекта белья, однако данному мужчине они пояснили, что указанные комплекты белья принадлежат им, а продают их в связи с ненадобностью, на что мужчина поинтересовался за сколько они продают данные комплекты, на что они озвучили сумму 4 000 рублей. После чего, мужчина осмотрел данные комплекты белья и пояснил, что его все устраивает, а затем передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. После того, как мужчина, который приобрел у них похищенные комплекты постельного белья в количестве четырех штук ушел, то он с 

<

ФИО4 решили поделить вырученные денежные средства в сумме 4 000 рублей поровну, то есть он передал 

<

ФИО4 2 000 рублей, а остальные 2 000 рублей оставил себе. После чего, они разошлись по домам и вырученные денежные средства с продажи похищенного имущества, он потратил на личные нужды;

Представитель потерпевшего 

<

ФИО51 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На показаниях, данных на предварительном следствии, настаивал. Гражданский иск им не заявлен. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего 

<

ФИО51, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является менеджером отдела по предотвращению внештатных ситуаций «Леруа Мерлен Восток» ТЦ Новороссийск, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности и герметичности магазина. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> от сотрудников охраны магазина ему стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в зале торгового центра ООО «Леруа Мерлен Восток (

<

адрес>)», по адресу: 

<

адрес> «К», ими были выявлены двое неустановленных мужчин, которые 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 31 минуту поместили четыре комплекта постельного белья в рюкзак, находящийся при них, после чего не оплатив товар вышли из магазина. О случившемся я сообщил в полицию и написал заявление по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК». Позже от сотрудников полиции мне стало известно, что мужчинами, совершившими кражу постельного белья оказались 

<

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и 

<

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Согласно заказа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также заказа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> определена стоимость товара, который был похищен, а именно: - комплект постельного белья «КОМПЛ ПОСТ БЕЛ 

<

ФИО56 ЕВРОСКАНДИ», стоимостью 2 041 рубль 67 копеек;

- 2 комплекта постельного белья «КОМПЛ ПОСТ БЕЛ 

<

ФИО56 2 СП МОЛЬТО», стоимостью по 2 158 рублей 33 копейки за каждый, общей стоимостью 4 316 рублей 66 копеек;

- комплект постельного белья «КОМПЛ ПОСТ БЕЛ 

<

ФИО6», стоимостью 2 408 рублей 33 копейки.Таким образом в результате совершения преступления ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» причинен ущерб в размере 8 766 рублей 66 копеек, данный ущерб является не значительным.

Кроме показаний самих подсудимых, полностью признавших свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Лерау Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>,c. ФИО46, 

<

адрес> «К», которое является местом совершения преступления, где изъят диск с записью камер видеонаблюдения;

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО4, находясь в отделе полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в ТЦ «Лерау Мерлен», по адресу: 

<

адрес> «К», он совместно с 

<

ФИО3 совершил хищение комплектов постельного белья, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток»;

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО3, находясь отделе полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в ТЦ «Лерау Мерлен», по адресу: 

<

адрес> «К», он совместно с 

<

ФИО4 совершил хищение комплектов постельного белья, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток»;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого 

<

ФИО4 и защитника 

<

ФИО52 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий совершения хищения 

<

ФИО4 и 

<

ФИО3 товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», в ходе которого подозреваемый 

<

ФИО4 пояснил, что на видеозаписи он 

<

ДД.ММ.ГГГГ> совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого 

<

ФИО3 и защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий совершения хищения 

<

ФИО4 и 

<

ФИО3 товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», в ходе которого подозреваемый 

<

ФИО4 пояснил, что на видеозаписи он 

<

ДД.ММ.ГГГГ> совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого у представителяпотерпевшего 

<

ФИО51 изъяты документы: заказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 1 листе; заказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 2 листах; 

- протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрены документы: заказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 1 листе; заказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 2 листах, подтверждающие стоимость товара, похищенного 

<

ФИО4 и 

<

ФИО3, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого 

<

ФИО4. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимых 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4 об их причастности к совершению преступления подтверждены в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями представителей потерпевшего, свидетеля, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и отражают объективную действительность. 

Совокупность обстоятельств совершенного 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4 преступления против собственности, а именно место и способ его совершения, наличие у них подтвержденного совокупностью представленных суду доказательств намерения изъять имущество, принадлежащее потерпевшему, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого им деяния. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4 в содеянном. 

Оценивая признательные показания подсудимых, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия 

<

ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия 

<

ФИО4 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также, 

<

ФИО3 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание ввиде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о чем 

<

ФИО3 было достоверно известно.

Тем не менее, 

<

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 16 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новороссийск, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленио, из корыстных побуждений, с целью личного обогашения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имушественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых полок открытых витрин и положил в карман куртки надетой на нем принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- 5 пачек сливочного масла«КОР.ИЗ КОР. Масло ТРАДИЦсл. 400 г»,стоимостью 209 рублей 11 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1 045 рублей55 копеек;

- 1 пачку сливочного масла «КОР.ИЗ КОР. Масло КРЕСТ. сл. 170г», стоимостью 83 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 1 129 рублей 35 копеек.

Удерживая похищенное при себе, 

<

ФИО3 прошел мимо касс магазина «Пятерочка», не заплатив за указанный товар и вышел из помещения указанного магазина.

В результате, 

<

ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно его похитил, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в общей сумме 1 129 рублей 35 копеек.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ подсудимый 

<

ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, пояснил, что к данным им показаниям ему добавить в судебном заседании нечего. Сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать. От дачи показаний в судебном заседании отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым 

<

ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Из оглашенных показаний 

<

ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он был привлечен мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которое было им отбыто. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 09 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он решил зайти в вышеуказанный магазин, чтобы купить себе сигареты. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 10 минут он вошел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу и примерно в 15 часов 11 минут подошел к витрине с охлажденной продукцией, а именно сливочным маслом, полки которой взял 6 пачек сливочного масла «Коровка из Кореновки», после чего пошел к витринам с кондитерскими изделиями. Далее он положил вышеуказанные упаковки сливочного масла на полку указанной витрины и пошел к входу в магазин, чтобы взять покупательскую корзину. После примерно в 15 часов 12 минут он вернулся к витрине с кондитерскими изделиями и переложил 6 упаковок сливочного масла в корзину. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на тайное хищение товара из помещения магазина «Пятерочка», так как он надеялся, что его действия останутся незамеченными сотрудниками торгового зала, а также ввиду того, что на выходе из магазина отсутствуют антикражные рамы. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 13 минут он, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, а также ввиду того, что рядом с ним не было покупателей и сотрудников магазина, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял из корзины 6 упаковок сливочного масла «Коровка из Кореновки», которые он спрятал в наружный карман куртки, надетой на нем. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 14 минут он подошел к кассе, при этом поставив на пол пустую покупательскую корзину. Примерно в 15 часов 14 минут, не оплатив на кассе указанный товар, который он спрятал в кармане своей куртки, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. В момент совершения хищения, реализуя свои корыстные цели, он осознавал, что ранее - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. он подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и понимал, что повторное совершение хищения образует состав преступления, так как сотрудник полиции его об этом предупреждал. Похищенный им товар он употребил лично, тот факт, что 6 пачек сливочного масла «Коровка из Кореновки» были им похищены из помещения магазина «Пятерочка».

Представитель потерпевшего по доверенности 

<

ФИО53 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера безопасности и качества в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее функциональные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, проведения расследования в случаях хищения имущества предприятия, контроль за соблюдением пропускного режима торгового комплекса. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время суток она находилась на своем рабочем месте, на ее рабочий номер телефона позвонила 

<

ФИО44 - администратор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе телефонного разговора

<

ФИО45 пояснила, что ею был просмотрен архив видеозаписей от 0601.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина Пятерочка» ООО «Агроторг». В ходе просмотра видеозаписи он увидел, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 10 минут в помещение магазина вошел мужчина, одетый в спортивные брюки темного цвета, куртку синего цвета, и направился в торговый зал. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 11 минут он взял с толок витрин находящиеся на свободной выкладке 5 пачек сливочного масла КОР.ИЗ КОР. Масло ТРАДИЦ, сл. 400 г», стоимостью 209 рублей 11 копеек за упаковку, на общую сумму 1 045 рублей 55 копеск и 1 пачку сливочного масла «КОР.ИЗ КОР. Масло КРЕСТ. сл. 170г», стоимостью 83 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 1 129 рублей 35 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в карман надетой на нем куртки. После него он направился к выходу из магазина, при этом не оплатил находящийся при нем вышеуказанный товар, и в 15 часов 16 минут, выйдя за пределы магазина, скрылся в неизвестном направлении. О выявленном факте тайного хищения чужого имущества было сообщено в дежурную часть отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, вина подсудимого 

<

ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ФИО3 похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг». В результате осмотра места происшествия изъят CD диск с записью камер видеонаблюдения указанного магазина, а также товарная накладная на похищенное имущество;

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО3, находясь отделе полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, он совершил хищение 6 упаковок сливочного масла, принадлежащего ООО «Агроторг»;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого 

<

ФИО3 и защитника осмотрен CD диск с видеозаписью событий совершения хищения 

<

ФИО3 товара, принадлежащего ООО «Агроторг», в ходе которого подозреваемый 

<

ФИО3 пояснил, что на видеозаписи он опознал себя как лицо хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Указанный CD диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрена товарно-транспортная накладная 

<

№> от

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 5 листах, подтверждающие наименование и стоимость похищенного 

<

ФИО3 имущества. Указанная товарно-транспортная накладная которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого 

<

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и сму назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Вступившее в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого 

<

ФИО3 подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых 

<

ФИО3, 

<

ФИО7, 

<

ФИО1, 

<

ФИО4, суд учитывает их адекватное поведение в ходе судебного заседания, они не состоят на учете у врача психиатра, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдали и не страдают. В настоящее время 

<

ФИО3, 

<

ФИО7, 

<

ФИО1, 

<

ФИО4 могут правильно осознавать характер и значение совершаемых ими действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемому деянию 

<

ФИО3, 

<

ФИО7, 

<

ФИО1, 

<

ФИО4Юследует считать вменяемыми, а, следовательно, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания 

<

ФИО3, 

<

ФИО7, 

<

ФИО1, 

<

ФИО4, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. а. ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжким преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый 

<

ФИО3 судим, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту службы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ветеран боевых действий.

Подсудимый 

<

ФИО7, судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей сожительницы.

Подсудимый 

<

ФИО1, судим, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту службы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, участник боевых действий, инвалид 2 группы, имеет награды.

Подсудимый 

<

ФИО4 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого 

<

ФИО3, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 31.07.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 28.08.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ 30.08.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 25.07.2022г, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 14.11.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 12.02.2023г., п. «а» ч. 2 ст.161УК РФ, ст. 158.1 УК РФ в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной. По всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по всем совершенным преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого 

<

ФИО3 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого 

<

ФИО7, по преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 31.07.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 28.08.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 30.08.2022г., п. «а» ч. 2 ст.161УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по всем совершенным преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого 

<

ФИО7 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого 

<

ФИО1, по всем совершенным преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по всем совершенным преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалид 2 группы), участие в боевых действиях, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого 

<

ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого 

<

ФИО4, по преступлению предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 12.02.2023г., в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. По всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по всем свершенным преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого 

<

ФИО4 не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого 

<

ФИО3, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить наказание 

<

ФИО3 с применением правил ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрены данными статьями.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания за совершенные 

<

ФИО3 преступления могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 31.07.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 28.08.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ 30.08.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 25.07.2022г, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 14.11.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 12.02.2023г., п. «а» ч. 2 ст.161УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ ввиду отсутствия возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности 

<

ФИО3 и его материального положения суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ а также ограничение свободы по совершенным преступлениям предусмотренным п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения 

<

ФИО3 следует определить в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого 

<

ФИО7, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют 

<

ФИО7 с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление 

<

ФИО7 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению 

<

ФИО7 и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает, что никакие иные виды наказаний не должны быть применены в отношении 

<

ФИО7, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности 

<

ФИО7 и его материального положения суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по совершенным преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ а также дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ по следующим совершенным преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 31.07.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 28.08.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 30.08.2022г., п. «а» ч. 2 ст.161УК РФ.

При назначении наказания 

<

ФИО19 суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого 

<

ФИО1 при этом приходит к выводу, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют 

<

ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств в том числе активное участие в проведении СВО на территории 

<

адрес>, полученной осколочной травмы послужившей основанием для установления инвалидности 2 группы, наличие наград и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление 

<

ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем совершенным преступлениям.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению 

<

ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает, что никакие иные виды наказаний не должны быть применены в отношении 

<

ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом данных о личности 

<

ФИО1 и его материального положения суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по совершенным преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По тем же основаниям, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания 

<

ФИО4 суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого 

<

ФИО4, и приходит к выводу, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют 

<

ФИО4 применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 12.02.2023г.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление 

<

ФИО4 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению 

<

ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает, что никакие иные виды наказаний не должны быть применены в отношении 

<

ФИО4, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности 

<

ФИО4 и его материального положения суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание, по:

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год;

- ст.158. 1УК РФ – лишения свободы на срок 3 месяца;

- п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ – лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 31.07.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 28.08.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 28.08.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 30.08.2022г., п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ от 25.09.2022г., п. «а» ч. 2 ст.161УК РФ, ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

С учетом не отбытого наказания по приговору Анапского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в виде штрафа в размере 15 000 руб. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца со штрафом 15 000 руб.

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишения свободы сроком на 1 год

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишения свободы сроком на 1 год

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> назначить 1 год 1 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть период нахождения под стражей со дня взятия под стражу с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать 

<

ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161УК РФ, назначить наказание, по:

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ– лишение свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год; 

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год ;

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного 

<

ФИО7 период условного осуждения, следующие обязанности: являться в Новороссийский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы муниципального образования без согласования с Новороссийским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия с Новороссийским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Признать 

<

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161УК РФ, назначить ему наказание, по:

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года;

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ– лишение свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года. 

Наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного 

<

ФИО1период условного осуждения, следующие обязанности: являться в Новороссийский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы муниципального образования без согласования с Новороссийским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия с Новороссийским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Признать 

<

ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 2 ст.158УК РФ, назначить ему следующее наказание, по:

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 2 мес;

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год;

- ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на сроком 6 мес.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного 

<

ФИО4 период условного осуждения, следующие обязанности: являться в Новороссийский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы муниципального образования без согласования с Новороссийским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия с Новороссийским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- светокопия товарно-транспортной накладной 

<

№>N10504/3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, CD-диск с видеозаписью событий, имевших место быть 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес>, справка об ущербе от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; светокопия товарно-транспортной накладной 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№>P89247 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№>C08823/6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, CD-диск с видеозаписью событий, имевших место быть 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу приговора, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

- фен «Фен PHD 2099ACi Argan Therapy PRO (POLARIS) Черный», щипцы для моделирования «Щипцы для моделирования PHSZ 1309TAi Argan Therapy PRO черный POLARIS CN», две упаковки сыра «DZUGAS Сыр твердый Пармезан» 200г. МГС(Продлайн), один флакон освежителя воздуха «AIR WICK Смен бал Женьш и лимон д/авт ОсвВозд250мл (Бенкиз)», возвращены представителю потерпевшего 

<

ФИО50 по вступлению в законную силу приговора, считать переданными по принадлежности

- рюкзак серого цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Новороссийску, по вступлению в законную силу приговора, передать по принадлежности.

- DVD-R диск с видеозаписью событий, имевших место быть 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес> «К», заказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 1 листе; заказ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 2 листах, CD-R диск с видеозаписью событий, имевших место быть 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес>, товарно-транспортная накладная 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 5 листах, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит-Семейный» расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, товарная накладная 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, справка о стоимости похищенного товара от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит-Семейный» расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, товарная накладная 

<

№>P70024/1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, товарная накладная 

<

№>G5178 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, справка о стоимости похищенного товара от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит-Семейный» расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, товарная накладная 992349Р70767 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, товарная накладная 992349P71089/1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, справка о стоимости похищенного товара от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит-Семейный» расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, справка о стоимости от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, похищенного товара, счет-фактура № КМКК-0118761 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит-Семейный» расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 89, товарная накладка 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, справка о стоимости похищенного товара от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит-Семейный» расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, товарная накладная 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, справка о стоимости похищенного товара от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, справка о причинённом ущербе от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заказ Трансфер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в ТЦ ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенным по адресу: 

<

адрес>К, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению в законную силу приговора, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

-комплект постельного белья 

<

ФИО5 PENCI, 1 комплект постельного белья 

<

ФИО5 ЛАРГ, возвращенные под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.В. Рукавишников