Дело № 1-203/2020

64RS0043-01-2020-003247-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Устинова Д.В., защитника в лице адвоката Соловьевой Н.П., представившей удостоверение № № и ордер № № от 10.11.2020, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, иные данные, судимого 30.09.2019 года Волжским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 25.03.2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил

05 июля 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, точное время не установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, где также находился ФИО1, у которого при себе, а именно в кармане одетой на нем рубашки, находился сотовый телефон марки «Sony Experia 2» стоимостью 4300 рублей, принадлежащий последнему. В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Sony Experia 2», принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 05 июля 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, достоверно осознавая, что его действия носят очевидно-открытый характер для потерпевшего, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая его наступления, приблизился к ФИО1, после чего своей рукой достал из кармана, одетой на нем рубашки, сотовый телефон марки «Sony Experia 2», стоимостью 4.300 рублей, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО1. Несмотря на неоднократные требования ФИО1 о возврате похищенного имущества, ФИО3 от своего преступного умысла не отказался и осознавая, что требования обращены к нему и желая довести свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся, тем самым обратив похищенное имущество в свою пользу. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 4300 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении по ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий и размером причиненного ущерба, в содеянном раскаялся. Показал, что примерно в 21 час 10 минут 05.07.2020 года он находился во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время в калитку постучал неизвестный ему ранее гражданин, который поинтересовался всё ли у него хорошо. Данный гражданин разозлил его своим любопытством. После чего он увидел в кармане рубашки гражданина сотовый телефон и у него возник преступный умысел на хищение данного телефона. При этом, он выхватил у него из рубашки телефон, который находился у того в переднем кармане. Телефон марки «Sony Experia 2» в корпусе чёрного цвета, а также в чехле тёмного цвета. Данным телефоном ему пользоваться и забирать себе никто не разрешал.

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания являются правдивыми, указанные показания дополняют иные доказательства, являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами. Именно поэтому кладет их в основу приговора. 

Кроме показаний ФИО3, данных им в судебном заседании, его вина так же объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым примерно в 21.00 час 05.07.2020 года он шел по 

<

адрес>. По пути следования, он услышал во дворе одного из домов крики и нецензурные слова, ему показалось, что кому-то необходима помощь. Он подошел к калитке 

<

адрес> откуда доносились крики и постучал. Калитку ему открыл неизвестный мужчина, который находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, полез к нему с кулаками, но бить не стал. При этом оскорблял его грубой нецензурной бранью. При нём находился сотовый телефон «SonyExperia2» в чехле тёмно-серого цвета, в корпусе черного цвета, который он приобретал в магазине примерно 6 лет назад за 8.000 рублей. Данный телефон у него находился в переднем левом кармане рубашки. Неизвестный гражданин схватил его телефон и вытащил его из кармана. Согласия на это он ему не давал. Схватив телефон, неизвестный мужчина закрыл перед ним дверь. Он крикнул, чтобы данный мужчина вернул ему телефон, на что последний крикнул ему слова нецензурной брани. Он начал стучать в калитку, но ему никто не открыл. Он пошел домой и с телефона знакомой позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (т.1 л.д.27-29, 80-81).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.07.2020 года вечером она находилась дома. Примерно в 19.00 она услышала крики соседа по имени П.П. из 

<

адрес>. Охарактеризовала соседа как отрицательного гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками, который постоянно хулиганит и ведёт себя неадекватно. 05.07.2020 года, примерно с 20:00 по 21:00 час, к ней постучались сотрудники полиции с неизвестным гражданином. Вошедшие во двор полицейские спросили её, знает ли она гражданина, который с ними находился и не заходил ли гражданин во двор к ним сегодня. Она ответила, что видит его впервые и раньше никогда не видела (т.1 л.д.47-48).

Суд полагает, что показания свидетеля, потерпевшего, данные ими в ходе дознания, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимым не имелось, кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО3 у потерпевшего, свидетеля не имелось. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетель и потерпевший уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении и фактически установлены судом. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления. 

Показания свидетеля, потерпевшего, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания свидетеля, потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов свидетеля, потерпевшего и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением ФИО1 от 05.07.2020 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который у 

<

адрес>, примерно в 21 час 10 минут открыто похитил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Experia 2» (т.1 л.д.6). 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия изъят сотовый телефон «SonyExperia2» в чехле тёмно-серого цвета, в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д.11-19). 

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2020 года. В ходе следственного действия осмотрен сотовый телефон «SonyXperia2», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.07.2020 года по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.73-78).

Вещественным доказательством по делу: сотовым телефоном «SonyExperia2», изъятым в ходе смотра места происшествия, хранящимся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 (л.д.83). 

Заключением товароведческой судебной экспертизы № ТЭ/194 от 09.07.2020 года, согласно которого остаточная стоимость с учётом износа на момент хищения, то есть на 05.07.2020 года телефона марки «SonyExperia2» составляет 4.300 рублей (т.1 л.д.55-68). 

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой. Никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 совершил в отношении ФИО1 данное преступление, установлено, какие именно противоправные действия ФИО3 совершил в отношении него. 

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они согласуются с иными письменными материалами уголовного дела. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО3 05.07.2020 года, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора и фактически установленных в ходе судебного следствия, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении данного преступления. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что ФИО3, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимал, что действовал открыто. При этом, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, перевел похищенное в свое незаконное обладание и, распорядилась им впоследствии, как своим собственным по-своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО1 о том, что целью действий ФИО3 являлось изъятие сотового телефона марки «SonyExperia2» с последующим извлечением материальной выгоды. В связи с этим, суд приходит к однозначному выводу, что мотивом данного преступления являлась корыстная заинтересованность ФИО3

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение. Признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, которые выразились в даче признательных показаний, как в ходе дознания и в судебном заседании. иные данные. 

Кроме того, судом принимаются во внимание сведения от врачей нарколога и психиатра в отношении ФИО3, учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, иные данные. Характеристики по месту жительства и регистрации. Возраст подсудимого. Принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО3 до и после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в колонии поселения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить осужденного под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента его задержания, то есть с 26 октября 2020 года до 10 ноября 2020 года, и далее до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «SonyExperia2», хранящийся у потерпевшего ФИО1 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков