П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 17 июля 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В., 

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката «АК № 115» ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 злоупотребил полномочиями, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 являясь директором 

<

данные изъяты> (далее Предприятие), то есть коммерческой организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, основными целями создания которого, в соответствии с Уставом, утвержденным 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №, является 

<

данные изъяты>, повлекшее причинение существенного вреда для Предприятия.

ФИО2 назначен на должность директора 

<

данные изъяты> на основании приказа исполняющего обязанности начальника 

<

данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктами 5.4, 3.4.4, 4.1 и 4.3 Устава, утвержденного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № и действовал от имени Предприятия без доверенности, в том числе представлял его интересы, совершал в установленном порядке сделки от имени Предприятия, утверждал структуру и штатное расписание Предприятия (после их согласования с собственником), осуществлял прием на работу работников Предприятия, заключал с ними, изменял и прекращал трудовые договоры, издавал приказы, выдавал доверенности, для выполнения уставных целей Предприятия, по согласованию с собственником имущества Предприятия имел право приобретать или арендовать основные и оборотные средства за счет имеющихся у него финансовых ресурсов, кредитов, ссуд и других источников финансирования.

Согласно пунктам 2.1, 2.3.2 и 2.2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подотчетен работодателю и нес полную ответственность за деятельность Предприятия в пределах, установленных нормативными правовыми актами и трудовым договором, действовал без доверенности от имени Предприятия, представлял его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, распоряжался имуществом Предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации в качестве единоличного исполнительного органа, а также постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации.

При этом ФИО2 при исполнении возложенных на него управленческих функций должен был руководствоваться: п.3.4.4 Устава, согласно которому Предприятие не вправе без согласия собственника имущества Предприятия совершать сделки, связанные 

<

данные изъяты>, на основании которых решение о совершении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда Предприятия, принимается с согласия собственника имущества Предприятия. 

ФИО2 будучи наделенным административно-хозяйственными полномочиями и выполняя управленческие функции на Предприятии, используя свои полномочия вопреки его законным интересам, действуя умышленно в нарушение пунктов 3.4.4, 4.1, 4.3 Устава 

<

данные изъяты> пункта 2.2.3. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и вопреки требованиям № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты> заведомо зная о том, что он не вправе заключать крупные сделки без согласия собственника Предприятия-

<

данные изъяты>, а именно сделки, 

<

данные изъяты>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения стабильной финансово-хозяйственной деятельности Предприятия в виде неправомерного расходования денежных средств Предприятия и причинения тяжких последствий для Предприятия, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не установлено, находясь у себя в служебном кабинете, расположенного 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>.

На основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы Предприятия, за период нахождения ФИО2 в должности директора 

<

данные изъяты>, выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Неправомерные действия ФИО2 повлекли причинение существенного вреда Предприятию в виде выплаты в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В судебном заседании представитель потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершения преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации. 

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает в силу п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – 

<

данные изъяты>; п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение представителя потерпевшей ФИО1, на строгости наказания не настаивающего и претензий не имеющего; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; конкретные и фактические обстоятельства дела; отношение ФИО2 к содеянному; влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; направленного умысла на совершение преступления; характера наступивших последствий; данные о семейном и имущественном положении подсудимого и поведение в быту, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того, учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учетом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

В тоже время, суд в отношении ФИО2 находит основания для применения п.9 Постановления Государственной Думы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имеются законные основания освобождения от наказания последнего, поскольку суд признает необходимым назначить наказание ФИО2, не связанное с лишением свободы.

Согласно п.13 Постановления Государственной Думы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ, действие настоящего Постановления распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ, с лиц, освобожденных от наказания в частности на основании п.9 настоящего Постановления, судимость по приговору, подлежит снятию. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. В период испытательного срока осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, не совершать административных правонарушений, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе, казино.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания и на основании п.12 Постановления Государственной Думы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" снять с ФИО2 судимость по данному приговору. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин