Дело № 1-223/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Элисты Республики Калмыкия Сан-Кай З.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Алёшкина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2021 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 19 сентября 2022 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 мая 2023 года по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

29 января 2023 года примерно в 23 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ст.24 УК РФ, находясь у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, увидели ранее незнакомого им ФИО1. В этот момент ФИО3 предложил ФИО2 открыто, с применением насилия похитить у ФИО1 имущество, на что ФИО2 согласился.

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО2 примерно в 23 час. 30 мин. этого же дня, находясь в проулке (с географическими координатами 46,2998797; 44,2896102) между зданиями кафе «Джонсон» и магазина «Красное и Белое», расположенных по адресу: 

<

...>, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, нанесли ФИО1 множественные удары руками по голове и лицу, от которых последний упал на землю, чем причинили последнему поверхностную ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы, что расценивается как не причинивший вред здоровью человека.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО3 и ФИО2 открыто похитили из карманов джинсовых брюк ФИО1 мобильный телефон «Iphone 6 S Plus», стоимостью 8 836,87 руб., а также денежные средства в размере 800 руб., которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9636 руб. 87 коп. и насилие, не опасное для здоровья, расцениваемое как не причинившее вреда здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что вечером 29 января 2023 года они с ФИО2 находились у кафе «Джонсон», где увидели ранее не знакомого им ФИО1. Затем они с ним отошли за угол, где ФИО1 начал разговор относительно его близкого друга, за что он стал его бить. ФИО2 присоединился к избиению, ударив ФИО1 пару раз. Далее они стали обыскивать его карманы, нашли и забрали мобильный телефон, который он принес домой, затем спрятал его в трубе, а после отдали следователю. Деньги у ФИО1 он не брал, сговора между ним и ФИО2 не было. Признает, что избил ФИО1 и из кармана похитил сотовый телефон, деньги не брал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, следует, что 29 января 2023 года примерно в 23 часа 00 минут они с ФИО2 находились у кафе «Джонсон» по адресу: 

<

...>, где увидели ранее не знакомого парня, предложили ему выпить спиртное, последний подошел к ним, и они стали и разговаривать. В ходе разговора, он попросил у парня деньги, но тот ответил, что денег у него нет. После этого он предложил ФИО2 избить этого парня и отобрать у него деньги, либо иное ценное имущество, на что ФИО2 согласился. После того как они выпили пиво, он попросил парня пройти за угол магазина, зайдя в проулок, расположенный между кафе «Джонсон» и зданием магазина «Красное и Белое», он стал требовать у парня деньги и ценное имущество, тот ответил, что у него ничего нет. Не поверив этому, он нанес парню несколько ударов руками по голове и лицу. В этот момент подошел ФИО2 и несколько раз ударил парня по голове и лицу, от нанесенных ими ударов парень упал на землю. После чего они вместе стали обыскивать карманы одежды парня, где в кармане брюк он нашел мобильный телефон и деньги, забрав которые они убежали к нему (ФИО3) домой по адресу: 

<

данные изъяты>, где осмотрев похищенный телефон, они решили заложить его в «Ломбард», упаковали его в пакет, который он хранил у себя. Пересчитав денежные средства они насчитали 800 руб. В совершенном преступлении вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.95-98, том 2, л.д.52-55)

Свои показания ФИО3 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 17 марта 2023 года. (том 2, л.д.43-45)

В протоколе явки с повинной от 30 января 2023 года ФИО3 сообщил, что 29 января 2023 года примерно в 23 час. 30 мин. находясь между зданиями кафе «Джонсон» и магазина «Красное и Белое», расположенных по адресу: 

<

...>, он совместно с ФИО2 с применением насилия похитил мобильный телефон у ранее незнакомого ему парня. (том 1, л.д.66-70)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2018 года он приобрел мобильный телефон марки «Iphone 6 S Plus» за 26 990 руб. 29 января 2023 года примерно в 23 час. 00 мин. он ждал такси у кафе «Джонсон». В это время к нему подошли двое мужчин, один из них предложил выпить. Они познакомились, парни представились как Паша и Мингиян. В ходе разговора Паша поинтересовался, есть ли у него денежные средства, он ответил, что денег нет. После этого Паша и Мингиян о чем-то между собой поговорили, их разговор он не слышал. Затем Паша предложил ему пройти за угол магазина, на что он согласился, так как подумал, что продолжат там распивать спиртное. Зайдя в проулок, расположенный между кафе «Джонсон» и магазином «Красное и Белое», Паша стал требовать у него деньги и ценное имущество, а когда он ответил, что у него ничего нет, нанес несколько ударов руками ему по голове и лицу. В этот момент Мингиян также подошел к нему, несколько раз ударил его по голове и лицу, от нанесенных ударов, он упал на землю. Они вдвоем стали обыскивать карманы его одежды, и Паша вытащил из кармана брюк мобильный телефон «Iphone 6 S Plus» и деньги 800 руб. - одну купюру номиналом 500 руб. и три купюры номиналом по 100 руб. С похищенным они убежали. Со стоимостью мобильного телефона в размере 8836 руб. 87 коп. он согласен. Причиненный ущерб возмещен ему полностью. (том 1, л.д.157-159, 213-214)

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 29 января 2023 года примерно в 23 часа 00 минут он со своим другом ФИО3, находясь у кафе «Джонсон» по адресу: 

<

...>, увидели ранее незнакомого им парня, предложил ему выпить. В ходе разговора он услышал, как ФИО3 спросил у парня деньги, на что тот сказал, что денег у него нет. После этого к нему подошел ФИО3, предложил побить парня и отобрать у него деньги либо иное ценное имущество, на что он согласился. По предложению ФИО3 они все вместе зашли в проулок, расположенный между кафе «Джонсон» и магазином «Красное и Белое» где ФИО3 стал требовать у парня деньги и ценное имущество, после чего, стал наносить удары руками по голове и лицу. Он тоже подошел к парню и несколько раз ударил его по голове и лицу, от чего парень упал на землю. Они обыскали одежду парня, из карманов брюк парня ФИО3 достал мобильный телефон и деньги. Похитив имущество, они направились домой, где осмотрели телефон, решили заложить его в «Ломбард», пересчитали деньги, где было 800 руб. (том 1, л.д.106-109, 220-223)

Свои показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 31 января 2023 года. (том 1, л.д.112-114)

В протоколе явки с повинной от 30 января 2023 года ФИО2 сообщил, что 30 января 2023 года примерно в 23 час. 30 мин. находясь между зданиями кафе «Джонсон» и магазина «Красное и Белое», расположенных по адресу: 

<

...>, он совместно с ФИО3 совершил с применением насилия открытое хищение мобильного телефона у ранее незнакомого ему парня. (том 1, л.д.75-80)

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 года, вступившим в законную силу 02 июня 2023 года, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, прекращено в связи со смертью, на основании п.4 ст.24 УК РФ.

Письменным заявлением ФИО1, зарегистрированном в КУСП за №1916 от 30 января 2023 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности двух неизвестных ему парней, которые 30 января 2023 года примерно в 00 час. 30 мин по адресу: 

<

...>, открыто с причинением насилия похитили у него телефон «Iphone 6 Plus» и денежные средства в размере 800 руб.,. (том 1, л.д. 11)

Копией протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30 января 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где подсудимым совершено открытое хищение имущества у ФИО1, обнаружены и изъяты: почва со следами вещества бурого цвета и три стеклянные бутылки. (том 1, л.д.29-38)

Копией протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30 января 2023 года, согласно которому по адресу: 

<

...>. у ФИО3 изъят и осмотрен мобильный телефон «Iphone 6S Plus», IMEI:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты> (том 1, л.д.87-90)

Копией заключения судебно-медицинской экспертизы №137 от 13 февраля 2023 года, согласно которой у ФИО1 имеется повреждение - поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы. Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 1-3-х суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (том 1, л.д.23-25)

Копией заключения судебно-биологической экспертизы №53 от 09 февраля 2023 года, согласно которому при исследовании помарки на фрагменте грунта установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А и В не выявлены, а выявлен только антиген Н, характеризующий группу крови О изогемагглютинины альфа бэта, что позволяет предположить, что кровь в этом фрагменте могла произойти от лица (лиц) в О альфа бэта группой в пределах изосерологической системе АВО. (том 1, л.д.55-58)

Копией протокола осмотра предметов от 14 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства фрагменты грунта со следами вещества бурого цвета. (том 1, л.д.183-186)

Копией протокола осмотра предметов от 14 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Iphone 6 SPlus», товарный чек и картонная коробка от мобильного телефона. (том 1, л.д.189-191)

Копией заключения судебной товароведческой экспертизы №182 от 14 февраля 2023 года, согласно которой фактическая стоимость на 30 января 2023 года мобильного телефона «Iphone 6s Plus» с учетом его износа составляет 8 836 руб. 87 коп. (том 1, л.д.199-210).

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. 

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 состава вмененного ему преступления и правовой оценке его действий суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 в предварительный сговор с ФИО2 на открытое хищение имущества у ФИО1 не вступал, денежные средства в размере 800 руб. у него не похищал, тщательно проверялись судом и признаются несостоятельными, так как противоречат объему исследованных в судебном заседании доказательств, установленным объективным обстоятельствам преступления, материалам дела. 

Данные доводы полностью опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 30 января 2023 года, а также при проверке показаний на месте и в ходе допроса в качестве обвиняемого от 17 марта 2023 года, в которых он последовательно и подробно показал, что предложил ФИО2 побить парня и отобрать у него деньги или иное ценное имущество. Он стал требовать у парня денежные средства, получив отрицательный ответ, нанес ему удары руками по голове и лицу, ФИО2 также нанес несколько ударов по голове и лицу парня, вместе они обыскали одежду парня, нашли мобильный телефон и деньги в размере 800 руб. 

В явке с повинной ФИО3 добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО2 с применением насилия похитил мобильный телефон у ранее незнакомого ему парня.

Доводы стороны защиты о том, что протоколы допроса и проверки показаний на месте подписан ФИО3 по указанию следователя являлись предметом проверки и не нашли своего подтверждения.

Первоначальные показания подсудимого ФИО3 (в ходе допроса в качестве подозреваемого 30 января 2023 года, а также при проверке показаний на месте и в ходе допроса в качестве обвиняемого от 17 марта 2023 года) суд признает достоверными, поскольку они зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и без каких-либо его нарушений. ФИО3 последовательно давал свои показания как при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, так и спустя полтора месяца при проверке показаний на месте и в ходе допроса в качестве обвиняемого. При этом ФИО3 разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, и что его пояснения могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу. Он был обеспечен при допросе надлежащими средствами защиты, показания давал в присутствии адвоката, протоколы были прочитаны им лично, о чем свидетельствует его подпись. Заявлений о применении к подсудимому со стороны следователя и оперативных работников недозволенных методов ведения следствия в указанных протоколах не имеется. 

В связи с чем допрос ФИО3 и проведение следственного действия - проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Поскольку протоколы следственных действий с участием ФИО3 составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, а доводы подсудимого и защитника о недозволенных методах расследования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то его показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте преступления признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, сведения, изложенные в показаниях ФИО3 на предварительном следствии, соотносятся с показаниями ФИО2, в отношении которого постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 года, уголовное дело по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ прекращено в связи со смертью, на основании п.4 ст.24 УК РФ. В ходе следствия в присутствии защитника ФИО2 последовательно в своих показаниях указывал на то, что именно ФИО3 подошел к нему и предложил побить ФИО1, похитить у него денежные средства либо иное имущество, затем в проулке они стали наносить удары руками по голове последнего, а после того как тот упал на землю, они обыскали его карманы, где ФИО3 из джинсовых брюк достал мобильный телефон и денежные средства в размере 800 руб. В явке с повинной он признался, что совместно с ФИО3 совершил с применением насилия открытое хищение мобильного телефона у ранее незнакомого ему парня; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что изначально ФИО3 требовал у него деньги, а после того как он ответил, что денег у него нет, ФИО3 и ФИО2 о чем-то между собой поговорили, затем предложили ему пройти в проулок, где применив к нему насилие, вытащили из карманов мобильный телефон и деньги в сумме 800 руб.; с письменным заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП за №1916 от 30 января 2023 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности двух неизвестных ему парней, которые открыто с причинением насилия похитили у него телефон «Iphone 6 Plus» и денежные средства в размере 800 руб.; заключением эксперта №137 от 13 февраля 2023 года, в соответствии с которым у ФИО1 имелась поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы; протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, иными письменными материалами. 

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО2, потерпевшего ФИО1 у суда не имеется. Их показания были получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу и не вызывают сомнения в объективном отражении ими событий преступления. Данных, свидетельствующих о возможности оговора указанных лиц ФИО3, как и заинтересованности в его осуждении по делу, не установлено. Правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему ФИО1 и желали их наступления. 

Действия ФИО3, направленные на хищение телефона и денежных средств ФИО1, обращение их в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия собственника, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. 

Предварительная договоренность подсудимого ФИО3 с ФИО2, состоявшаяся перед совершением преступления, о совместном совершении хищения имущества ФИО1, единство умысла на хищение чужого имущества, согласованность их действий, выразившаяся в требовании передачи им денег или иного имущества, совместном избиении ФИО3 и ФИО2 потерпевшего и одновременном изъятии ФИО3 у ФИО1 телефона и денег, указывает на то, что преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что данное преступление совершено открыто, поскольку осуществлялось подсудимым заведомо очевидно, явно заметно для потерпевшего и иных лиц, при этом данное обстоятельство осознавалось им в полной мере.

Учитывая, что ФИО3 совершили хищение с применением физической силы к потерпевшему, выразившееся в нанесении нескольких ударов кулаком руки в лицо потерпевшему, судом признается как хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Завладев имуществом потерпевшего ФИО1, подсудимый покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3 преступление является оконченным.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Молодой возраст подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, суд в соответствии с п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем, ФИО3 совершил данное умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2021 года, которым он осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 19 сентября 2022 года, что в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО3 наказание, суд признает рецидив преступлений, связи с этим при назначении подсудимому наказания нормы ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд так же не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ФИО3, имея непогашенную и неснятую в предусмотренном порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, то есть самостоятельно не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая принцип справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу об опасности ФИО3 для общества и необходимости исправления его в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 мая 2023 года, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит исполнению самостоятельно.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключение под стражей подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1., 3.4. ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей подсудимого ФИО3 с 17 до 18 марта 2023 года, с 26 апреля 2023 года и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО3 под домашним арестом с 18 марта 2023 года до 26 апреля 2023 года подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: картонная коробка, мобильный телефон «Iphone 6s Plus», товарный чек, возвращенные ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности; фрагмент грунта, три стеклянные бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1, 3.4. ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей подсудимого ФИО3 с 17 до 18 марта 2023 года, с 26 апреля 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО3 под домашним арестом с 17 марта 2023 года до 26 апреля 2023 года зачесть в срок наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку, мобильный телефон «Iphone 6s Plus», товарный чек, возвращенные ФИО1, - оставить по принадлежности; фрагмент грунта, три стеклянные бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева