66RS0044-01-2018-001871-42

<

данные изъяты>

Дело № 2-1627/2018

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 06 июля 2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1627/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести начисления по страховым взносам, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния»/далее по тексту ООО УК «Губерния»/ о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 72685 руб. 35 коп., компенсации морального вреда 10000 рублей, возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Первоуральского городского суда прекращено производство по иску ФИО1 к ООО УК «Губерния» в части внесения изменений в трудовую книжку/л.д.57а/.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первоуральского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена временный управляющий ООО УК «Губерния» - ФИО2/л.д.61/.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первоуральского городского суда временный управляющий ООО УК «Губерния» - ФИО2 исключена из состава ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора/л.д. 73/.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО УК «Губерния» в должности начальника Первоуральского участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Головной офис управляющей компании расположен в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года руководство ООО УК «Губерния» производило выплату заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ года выплата заработной платы не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ, причиной увольнения послужило нарушение работодателем норм трудового законодательства в части выплаты заработной платы.

Согласно расчетному листку при расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя перед ним по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО УК «Губерния» составила 72685 руб. 35 коп. Указанная сумма не выплачена до настоящего времени. В связи с этим просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 72685 руб. 35 коп. 

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, указав, что незаконными действиями работодателя ему был причинены морально-нравственные страдания, так как он переживал, расстраивался, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязательств, он возлагал определенные надежды, связывая с эти свои личные планы. Неуважительное отношение ответчика в виде отказа выплаты заработной платы также были причинены нравственные страдания, поскольку лишает его возможности материально содержать свою семью. 

Также, согласно сведениям Пенсионного фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного на ДД.ММ.ГГГГ, за период его (истца) работы в ООО УК «Губерния» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не производились перечисления обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Кроме того, просит восстановить ему срок для обращения в суд с иском, указав, что он был пропущен по уважительным причинам

Ответчик – представитель ООО УК «Губерния» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д. 74,75/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – представителя ООО УК «Губерния» в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо- временный управляющий ООО УК «Губерния» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания «Губерния», дело № №. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ требования МУП «Водоканал» призваны обоснованными и в отношении ООО УК «Губерния» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 Заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в отношении должника наблюдения. В соответствии с нормами законодательства о банкротстве руководитель должника сохраняет свои полномочия до вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом. В соответствии с действующим законодательством признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов, в этом случае они не должны приниматься судом/л.д. 67/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица временного управляющего ООО УК «Губерния» - ФИО2

Третье лицо – представитель ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.52/, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.72/, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО УК «Губерния» предоставляла ежемесячные сведения о работающем застрахованном лице ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ года. На индивидуальном лицевом счете ФИО1 сведения об уплате работодателем страховых взносов за спорный период отсутствуют. Учитывая изложенное, ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) разрешение заявленных требований ФИО1 оставил на усмотрение суда/л.д.71-72/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица представителя ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд/л.д. 34-35/.

В отношении сумм начисленной, но невыплаченной заработной платы, применению подлежит годичный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу вышеуказанной нормы за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку не выплата заработной платы имела место в ДД.ММ.ГГГГ года, обращение в суд по требованиям о взыскании суммы, начисленной, но невыплаченной заработной платы, последовало ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истцом не пропущен. Соответственно, суд не находит оснований для восстановления данного срока, поскольку он не пропущен.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц содержащихся в свободном доступе сети Интернет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» (ООО УК «Губерния»), является действующим юридическим лицом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «Губерния», дело №.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования МУП «Водоканал» признаны обоснованными и в отношении ООО УК «Губерния» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Как следует из копии трудовой книжки АТ-V № представленной в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО УК «Губерния» на должность начальника участка в 

<

адрес> на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8-15/.

Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.15, 17/.

Как следует из пояснений истца, заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась в полном объеме.

Согласно представленному расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность работодателя ООО УК «Губерния» перед работником ФИО1 по заработной плате и компенсации морального вреда составила 72685 руб. 41 коп., из которых 17340 руб. 10 коп. – период с ДД.ММ.ГГГГ(исходя из тарифной справки), 2601 руб. 02. – период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 15, 20038 руб. 35 коп. – компенсация отпуска, 36420 руб. 39 коп. – долг предприятия на начало месяца /л.д.18/.

Ответчиком не представлено доказательств о выплате заработной платы за оспариваемый период, а также окончательного расчета при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ответчиком выполнено не было. Окончательный расчет при увольнении не произведен до настоящего времени.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года с учетом компенсации отпуска при увольнении составит 72685 руб. 41 коп. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования о перечислении обязательных страховых взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам в связи с передачей налоговым органам полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положения законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ переданы налоговым органам.

Согласно ст. 6 Налогового кодекса Российской Федерации главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьями 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, то есть организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по страхованию работника по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Соответственно, требования ФИО1 о возложении на ответчика (страхователя - работодателя) обязанности уплатить страховые взносы в орган Пенсионного фонда РФ за период работы в ООО УК «Губерния» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по иску о взыскании морального вреда-300 рублей, по требованию о взыскании задолженности по заработной плате- 2380 руб. 56 коп., а всего 2680 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,191-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести начисления по страховым взносам, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 72685 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полученной ФИО1 суммы заработной платы за указанный период работы в обществе с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния»

Остальные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>