Дело № 2- 1309/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Черновой Е.А., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего К.Н.В., к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, -

Установил:

Истец ФИО1, действуя в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Н.В., обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире помимо него зарегистрированы несовершеннолетний ребенок К.Н.В., бывшая супруга – ответчица ФИО2, брак с которой прекращен 19.08.2014 г. Некоторое время после расторжения брака ответчица проживала в квартире, в марте 2018 г. выехала на другое место жительства, в мае 2018 г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. Сохранение ответчицей регистрации по месту жительства в квартире нарушает его права, а также права его несовершеннолетнего сына, который проживает с ним, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате квартиры за ответчицу. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с неё судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы за составление искового заявления 4000 руб. 

Определением суда от 19.06.2019 производство по делу в части требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов за составление искового заявления 4000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 обоснование иска и доводы, изложенные в иске, поддержал, дала объяснения аналогичные установочной части решения суда. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют её подпись в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам дела и являющимся неотъемлемой частью протокола судебного заседания. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Электросталь, Администрации г.о. Электросталь Московской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении не заявляли. От представителя Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от 17.07.95 №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, правила статьи 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения данного договора, договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает права на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает, что признание иска ответчицей, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании этого суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего К.Н.В., к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием к прекращению регистрации ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова