Дело № 2–388/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» января 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ключ-Камышенское» к ФИО1 ИльИ. о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику. В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик с 26.07.2011г. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После ввода указанного объекта в эксплуатацию 18.11.2014г. объекту присвоен адрес: 

<

адрес>. Ведение строительства жилого микрорайона, состоящего из 18 многоквартирных домов осуществляло ЗАО «Союзполимерстрой» (ЗАО «Сопос»). В 2006г. строительство было полностью остановлено, а 27.10.2011г. ЗАО «Сопос» было ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом). Участниками долевого строительства с целью объединения усилий по защите своих прав и организации работ по завершению строительства домов жилого микрорайона в 2007г. было создано ТСЖ «Ключ-Камышенское» и протоколом № от 02.09.2009г. общего собрания ТСЖ большинством голосов было принято решение о завершении строительства микрорайона за счет собственных средств инвесторов.

Перечень работ, направленных на завершение строительства объекта, подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, учитывающей виды и стоимость выполненных работ и оказанных услуг по достройке дома и вводу его в эксплуатацию по стоянию на 30.09.2016г., а также подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.08.2016г. решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 11.05.2016г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 ИльИ. к ТСЖ «Ключ-Камышенское», ООО «Новосибирский строительный трест» о признании права собственности на жилое помещение, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что у нее имеется задолженность по внесению дополнительных взносов в ТСЖ на достройку дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, являющейся по своей правовой природе убытками истца, в размере 1 542 470 рублей 75 копеек, проценты на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по день вынесения решения судом и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца ТСЖ «Ключ-Камышенское» по доверенности ФИО2 в полном объеме поддержала доводы и требования иска.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая пояснила, что ответчик зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории 

<

адрес>, в связи с чем с целью реализации конституционных прав ответчика данное гражданское дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом 

<

адрес> и не может быть разрешено Октябрьским районным судом 

<

адрес>, так как принято с нарушением правил подсудности.

Представитель истца заявила, что разрешение вопроса о подсудности данного спора оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом 

<

адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО4 с 19.07.2010г. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, то есть на момент принятия данного иска к производству суда ответчик не проживала и в настоящее время не проживает на территории 

<

адрес>, что также подтвердил представитель ответчика и не оспаривает представитель истца.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, с учетом мнении стороны истца, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинском районном суде г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ТСЖ «Ключ-Камышенское» к ФИО1 ИльИ. о взыскании задолженности направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика. 

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/