Дело № 2-604/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску АО Микрофинансовой компании «Микро капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО Микрофинансовая компания «Микро капитал» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по индивидуальным условиям договора микрозайма № от 24.10.2018 в размере 566 497,75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 864,98 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24.10.2018 ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило индивидуальные условия договора микрозайма № с ФИО1, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 300 000 рублей под 41,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения, согласно графику платежей к договору займа, 24.10.2021. Факт получения займа подтверждается платежным поручением от 24.10.2018. Согласно п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в пункте 4 настоящего договора. 27.12.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовой компанией «Микро капитал» был заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору микрозайма № от 24.10.2018 к должнику ФИО1 в сумме 307 145,90 рублей. Согласно п.13 договора займа, при переуступке прав требований (цессии) по настоящему договору потребительского займа, заемщик сохраняет в отношении нового займодавца все права и обязанности, предоставленные ему в отношении первоначального займодавца в соответствии с законодательством РФ. Согласно предоставленному расчету, ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 17.09.2020 в сумме 566 497, 75 рублей, в том числе: 296 488,55 рублей - по возврату займа, 175592,91 рублей - по уплате процентов за пользование микрозаймом, 94 416,29 рублей - по уплате неустойки. В связи с чем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, однако данное требование исполнено не было. Поскольку в добровольном порядке заемщик не выплачивает образовавшуюся задолженность, истец просит суд взыскать ее с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО Микрофинансовая компания «Микро капитал», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Представитель истца АО Микрофинансовой компании «Микро капитал», в своем письменном заявлении в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 24.10.2018 ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №, согласно которым ООО МФК «Микро Капитал Руссия» предоставило ФИО1 микрозайм в сумме 300 000 рублей под 41,00 % годовых, с окончательным сроком возврата займа 24.10.2021, которая в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей. Размер каждого ежемесячного платежа, определенного и согласованного сторонами на дату подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма составлял 14 632 рублей за исключением последнего платежа (п.6), что также подтверждается графиком платежей по договору займа № от 24.10.2018, подписанного заемщиком ФИО1

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №, ФИО1 подтвердила свое согласие с ними.

Таким образом, исходя из норм ст. 434 ГК РФ документы, оформленные между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО1, а так же совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора между ними и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

27.12.2018 АО МФК «Микро Капитал» (цессионарий) и ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (цедент) заключили договор № 315/18 уступки прав требования (по договорам микрозайма/займа), на основании которого к истцу (цессионарий) перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в списке по форме приложения № 1 к настоящему договору. 

Согласно выписке из указанного приложения № 1 к договору уступки прав требования, цессионарию перешло право требования по договору займа № от 24.10.2018 к заемщику ФИО1 в сумме 307 1451,90 рублей.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что право первоначального кредитора ООО МФК «Микро Капитал Руссия» перешло к новому кредитору АО МФК «Микро Капитал» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования по договору № от 24.10.2018, заключенному с ФИО1, АО МФК «Микро Капитал» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по указанному договору. 

06.03.2019, 19.03.2019 АО МФК «Микро Капитал» было направлено в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате долга, но указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по займу, процентов за пользование кзаймом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Несвоевременным внесением платежей ФИО1 нарушил не только условия договора, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательства.

Доказательств в подтверждение исполнения кредитного договора и возврата полученной по кредиту денежной суммы ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства ни перед займодавцем, ни перед истцом по возврату полученных по договору займа денежных средств, то полученные им денежные средства подлежат взысканию с учетом процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 17.09.2020 за ФИО1 образовалась денежная задолженность по индивидуальным условиям договора микрозайма № от 24.10.2018 в размере 566 497, 75 рублей, в том числе: 296 488,55 рублей - по возврату займа, 175592,91 рублей - по уплате процентов за пользование микрозаймом, 94 416,29 рублей - по уплате неустойки. 

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы истца, не добыто. Данные расчеты задолженности приняты судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора, тарифами. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, в результате чего образовались задолженность по указанному договору, о взыскании которой истец обратился в суд.

Из представленных документов, судом установлено, что истцом представлены доказательства получения ФИО1 займа, при этом заемщик нарушил сроки его возврата, то есть, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга. Ответчик надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорных обязательств, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании долга по индивидуальным условиям договора микрозайма законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 864,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Микрофинансовой компании «Микро капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Микрофинансовой компании «Микро капитал» задолженность по возникшему из обязательств по индивидуальным условиям договора микрозайма № от 24.10.2018 в сумме 566 497 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Микрофинансовой компании «Микро капитал» судебные расходы (государственную пошлину) в размере 8 864 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2020 года.

Судья Фролов А.Ю.