Судья Литвин О.В. № 1-217-22-1492/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева А.С.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Анищенковой А.В.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Музафарова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андрюшенко С.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> года в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, судимого: 

16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

28 февраля 2019 года Старорусским районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 2 дня; наказание в виде лишения свободы отбыто 28 августа 2019 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 22 дня,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединен срок неотбытого дополнительного наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Этим же приговором ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, принято решение о зачете в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 9 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также об отнесении процессуальных издержек на счет федерального бюджета. 

Заслушав доклад судьи Григорьева А.С. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы и возражений, выступления участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за 2 факта управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступления совершены 27 марта 2020 года и 25 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Андрюшенко С.В. в интересах осужденного ФИО1 просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд первой инстанции не в достаточной степени оценил сведения, характеризующие личность осужденного, которые могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении бабушки и матери, имеющих тяжелые заболевания, положительные характеристики с места работы и из органов власти, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, а также влияние наказания на условия жизни родных осужденного. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Потехина Е.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, законность и справедливость приговора суда, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оставляет приговор без изменения по следующим основаниям.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, так как он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции соблюдены основания и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

При определении порядка судебного разбирательства существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом как два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного осужденным, которые подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами и с которыми ФИО1 согласился на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Как видно из приговора, вид и срок основного и дополнительного наказания осужденному за каждое преступление назначен в полном соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60, ст. 61 и частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенные виновным преступления. 

Правильно применив правила назначения наказания, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом таковыми в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, положительные характеристики, оказание помощи, в том числе материальной, родителям и бабушке, которые в настоящее время не работают, мать имеет тяжелое заболевание.

Тем самым, суд при постановлении приговора и назначении наказания признавал упомянутые в апелляционной жалобе обстоятельства в качестве смягчающих и учитывал влияние назначенного наказания не только на исправление виновного, но и на условия жизни его семьи. Поэтому предоставление в суд апелляционной инстанции сведений о наличии заболеваний и у бабушки ФИО1 не является основанием для дополнительного учета этих сведений как смягчающего наказание обстоятельства и смягчения наказания.

ФИО1, признанному виновным в совершении двух преступлений, назначено справедливое основное наказание в пределах, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и с учетом положений Общей части настоящего УК РФ. 

Срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначен в пределах, предусмотренных санкцией статьи и с учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, личности виновного и других учитываемых обстоятельств не является чрезмерно суровым. 

При назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров судом правильно применены правила ст.ст. 69, 70 УК РФ.

Окончательное основное и дополнительное наказание, назначенное судом первой инстанции осужденному, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ), чрезмерно суровым не является и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

Исходя из вышеперечисленного, мнение автора жалобы о несправедливости наказания является ошибочным.

Иные вопросы, разрешаемые одновременно с постановлением приговора, решены судом первой инстанции правильно.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а потому влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Андрюшенко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Григорьев