Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 08 декабря 2017 года Дело № 2–2321/2017 

Центральный районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Ю.А., 

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика-истца ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Даниловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гаражного кооператива «Сигнал-3» к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО6 к Гаражного кооператива «Сигнал-3» о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Сигнал-3» обратился в суд с иском к ФИО6 об истребовании гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения, обязании ответчика в течение 3 дней освободить указанный гараж от своего имущества и передать ключи, взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании распоряжения Тюменского городского Совета народных депутатов № был отведен земельный участок, площадью 0,08 га. На данном участке были возведены гаражи –стоянки, строению присвоен адрес: 

<

адрес>. На основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ГК «Сигнал-3» признано право собственности на самовольно выстроенное нежилое строение - литера А (гараж) 266,5 кв.м., литера А1 (гараж) 534,9 кв.м., литера А2 418,7 кв.м., 303,3 кв.м., итого по лит. А, А1, А2 1523,4 кв.м., расположенное на земельное участке площадью 1061 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, получено свидетельство о праве собственности. Ответчица являлась членом гаражного кооператива, пользовалась гаражом №, однако решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была исключена из членов кооператива. При этом ответчица до настоящего времени незаконно занимает спорный гараж, ключи от гаража не передает, на предложение оплаты за пользование гаражом не реагирует, задолженность не оплачивает. Поскольку данный гараж принадлежит истцу, просят истребовать спорный гараж у ответчицы. 

ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гаражному кооперативу «Сигнал-3» о признании права собственности на нежилое помещение - гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., первый этаж (материал стан - кирпич, перекрытия - ж/б плиты), мотивируя свои требования тем, что спорный гараж был приобретен ФИО8 у ФИО5 за 50000 рублей, деньги были выплачены продавцу. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с ДД.ММ.ГГГГ в качестве паевых взносов зачислить каждому члену кооператива стоимость его гаража, определенного работником БТИ. Паевой взнос был выплачен, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается решениями мировых судей, а также исковым заявлением гаражного кооператива. ФИО6 являлась членом кооператив, однако на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов кооператива. Считает, что поскольку ФИО6 внесла паевой взнос, являлась членом кооператива, то она имеет право собственности на гараж с момента внесения паевого взноса, то есть с даты приобретения гаража. 

Представители истца ФИО2, ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили истребовать у ответчика гараж, так как она незаконно занимает данный гараж, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была исключена из членов кооператива в связи с неоплатой членских и целевых взносов. Также пояснили, что оснований для признания за ней права собственности не имеется, поскольку доказательств внесения паевых взносов не представлено. 

Представитель ответчика ФИО3 в суде пояснила, что паевой взнос был внесен, однако председатель кооператива отказывается выдавать справку пока ФИО8 не оплатит задолженность по членским и целевым взносам по состоянию на 2017 года, несмотря на то, что в 2012 году ФИО8 исключена из членов кооператива и не обязана оплачивать членские взносы. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда за истцом признано право собственности на спорный гараж. 

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что они готовы погасить всю задолженность, в том числе по состоянию на 2017 год, но считают, что кооператив должен выдать им справку о выплате паевого взноса, однако председатель кооператива отказывается выдавать справку. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, представителей ответчика, суд считает первоначальный и встречный иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, за ГК «Сигнал-3» признано право собственности на самовольно выстроенное нежилое строение - литера А (гараж) 266,5 кв.м., литера А1 (гараж) 534,9 кв.м., литера А2 418,7 кв.м., 303,3 кв.м., итого по лит. А, А1, А2 1523,4 кв.м., расположенное на земельное участке площадью 1061 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). 

Данным решением установлено, что распоряжением Тюменского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. ГК «Сигнал – 3» для проектирования и строительства гаражей – стоянок по 

<

адрес> был отведен земельный участок, площадью 0,08 га. В соответствии с приказом № о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ. нежилому кирпичному строению (гаражи) на земельном участке по 

<

адрес> (акт № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации) присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда, которым за ГК «Сигнал-3» признано право собственности на гаражи, в том числе спорный, не оспорено, вступило в законную силу, что также подтверждается определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вступившего в законную силу решения, за ГК «Сигнал-3» зарегистрировано право собственности на нежилое строение, 2-этажный, общей площадью 1523,4 кв.м., литера А,А1,А2 по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Спорный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., первый этаж входит в состав нежилого строения площадью 1523,4 кв.м., литера А,А1,А2 по адресу 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом, планом, а также не оспаривается сторонами (л.д.16,17-23,97-109).

На основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Сигнал-3» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2258 кв.м под нежилое строение- гаражи (л.д.24,25-26,27). 

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала гараж в ГК «Сигнал-3» за 50000 рублей ФИО6(л.д.82).

Согласно членской книжки, ФИО6 являлась членом ГК «Сигнал-3», оплачивала членские взносы (л.д.77-81). 

Как пояснила в суде представитель ответчика, ФИО6 с 2001 года пользовалась данным гаражом, оплачивала членские вносы, право пользования истец не оспаривал, более того в иском заявлении, а также решениях мировых судей указано, что ФИО6 является законным владельцем гаража. 

Данные обстоятельства также подтверждаются исковым заявлением ГК «Сигнал-3», решением мирового судьи судебного участка № и № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59,61-65,66-68).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что ФИО6 действительно являлась членом гаражного кооператива, однако доводы ответчика о том, что ФИО6 является собственником спорного гаража, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Главой 3 Устава ГК «Сигнал-3» предусмотрена оплата вступительного и паевого взноса (л.д.7-10). 

В силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.

Таким образом, для признания за ФИО6 права собственности ей необходимо доказать, что паевой взнос за спорный гараж внесен. Однако никаких доказательств выплаты паевого взноса ФИО6 не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями мировых судей, которые имеют преюдициальное значение, являются несостоятельными, так как для признания права собственности необходимо доказать внесения паевого взноса, чего ответчиком не было сделано, а решениями мировых судей данное обстоятельство не установлено. 

Таким образом, поскольку доказательств внесения паевого взноса ФИО6 не представлено, то требования ФИО6 о признании за ней права собственности на спорный гараж удовлетворению не подлежат. 

Первоначальные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока давности, о чем заявлено в судебном заседании ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Анализируя положения указанной нормы, юридическими значимыми обстоятельствами по виндикационному иску являются обстоятельства наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество; фактическое нахождение спорного имущества у ответчика; незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, который ответчик считает с момента признания за истцом права собственности на данное имущество. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании принято решение за систематическое нарушение Устава кооператива (несвоевременная оплата членских взносов, налога на имущество и земельного налога) исключить из кооператива ФИО6, гараж №. Поручить членам правления оформить материал в суд о погашении задолженности и изъятия данного гаража в пользу кооператива (л.д.28). 

Данное решение не оспаривалось, незаконным не признано, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку о нарушении своего права ГК «Сигнал-3» узнало ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском обратилась только в марте 2017 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, то в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Оснований считать срок исковой давности с момента вынесения решения Центральным районным судом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как до этого времени истец не возражал против пользования ФИО6 спорным гаражом, о чем свидетельствуют действия истца, который взыскивал и принимал от ответчика целевые и членские взносы.

Доводы представителя ГК «Сигнал-3» о том, что председателем кооператива он избран в апреле 2013 года, а потому только тогда он узнал о незаконности пользования ответчиком спорным имуществом, правового значения не имеет, так как исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене председателя не начинает течь заново. 

Таким образом, поскольку истцом ГК «Сигнал-3» пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, а также учитывая, что представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Так как в иске об истребовании из чужого незаконного владения гаража отказано, то основании об освобождении гаража, передаче ключей не имеется, так как данные требования производны от основанного. Также не имеется оснований для взыскания судебных расходов в связи с отказов в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Гаражного кооператива «Сигнал-3» к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Во встречном иске ФИО6 к Гаражного кооператива «Сигнал-3» о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., первый этаж (материал стан - кирпич, перекрытия - ж/б плиты), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 декабря 2017 года. 

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина