Дело № 1-48/ 2019г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 23 августа 2019 года

Пензенская область 

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Камешкирского района Петровичевой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Брайер Г.Ю., представившего удостоверение №034 и ордер,

при секретере ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

29.04.2019 г. Лопатинским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2019 года, не ранее 10 числа и не позднее 15 числа, в обеденное время, в с. Чумаево, Камешкирского района, Пензенской области, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в сарай домовладения ФИО1 расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий последней детский двухколесный велосипед марки «MAXXPRO» с колесными дисками окрашенными в красный цвет, с которым скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 2560 рублей. 

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела 28 июля 2019 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 99-101).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Иск заявлять не желает.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшей ФИО1. в судебном заседании. 

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести; личности виновного – судим, характеризуется по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также судом принимается во внимание, что все похищенное возвращено потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенное преступление ниже низшего предела. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2019 года ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, не отбытая часть основного наказания - 120 часов, не отбытая часть дополнительного наказания – 2 года 2 месяца 21 день, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 21 день. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу - велосипед, возвращен по принадлежности ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Лопатинский районный суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.Г.Костина