УИД 11RS0001-01-2023-015741-93

г. Сыктывкар Дело № 2-32/2025 (33-6163/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Коми, ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФИО1 и Министерства здравоохранения Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Коми – ФИО2, представителя ответчика ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» - ФИО3, заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми, ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» умерла ... Считает, что преждевременная смерть ... наступила вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг, допущенных дефектов оказания медицинской помощи. Данные обстоятельства, ... причинили ей, ..., большие нравственные страдания, в результате чего ей причинен существенный моральный вред.

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, в качестве третьего лица врач-невролог ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» ФИО4

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с размером взысканной судом компенсации морального вреда, просит изменить решение суда, увеличив размер указанной компенсации.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Коми ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО1 приходится ..., умершей 31.07.2023.

Согласно записи акта о смерти 

<

Номер обезличен> причиной смерти ФИО24 явились ...

Из пояснений истца следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО25. почувствовала ...

Допрошенная в судебном заседании фельдшер ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» ФИО5 показала, что ...

Допрошенный в судебном заседании фельдшер ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» ФИО6 показал, что ...

Допрошенный в судебном заседании врач-патологоанатом ФИО7 показал, что ...

В целях проверки доводов и возражений сторон судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, медицинской документации эксперты в заключении 

<

Номер обезличен> пришли к выводу о том, что медицинская помощь ФИО26 сотрудниками бригад скорой медицинской помощи оказывалась в соответствии с приказом МЗ РФ от 20.06.2013 № 388н «Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», Клинических рекомендаций Министерства Здравоохранения Российской Федерации ...

При проведении анализа данного случая, нарушений порядка оказания скорой медицинской помощи и клинических рекомендаций скорой медицинской помощи экспертом не выявлено. ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно копии протокола патологоанатомического вскрытия 

<

Номер обезличен> смерть пациентки ФИО27 наступила от ...

...

...

...

...

Таким образом, эксперты пришли к общему выводу, что дефектов в обследовании и оказании медицинской помощи ФИО28 причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинских работников ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в период с 

<

Дата обезличена> и смертью ФИО29 не установлено.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи были опрошены эксперты ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», принимавшие участие в проведении экспертизы.

Эксперт врач-невролог, кандидат медицинских наук ФИО8 показал, что ...

Эксперт врач государственного судебно-медицинского эксперта ФИО9 показала, что ...

Эксперт врач скорой медицинской помощи, заведующий станцией скорой медицинской помощи ФИО10 показал, что ...

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, в том числе заключение экспертов ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

Номер обезличен>, пришел к выводу о наличии недостатков при оказании медицинской помощи в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», которые выразились в том, что ...

Учитывая наличие указанных недостатков оказания медицинской помощи ФИО30 со стороны работников ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», установив факт нравственных страданий со стороны истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара». Поскольку данные недостатки не находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО31 суд не согласился с заявленным размером.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, 1064, п. 1 ст. 1068, 1095, п. 1 ст. 1099, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 1, 14, 25, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, связанных ... принимая во внимание, что ... сама по себе является необратимым обстоятельством, ... а также отсутствие причинно-следственной связи между выявленными действиями (бездействием) медицинских работников ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» и смертью ФИО32., наличие недостатков в оказании медицинской помощи со стороны медицинских работников, не повлиявших на дальнейшее течение заболевания ФИО33., определил разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Учитывая, что ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» является бюджетным учреждением, суд в соответствии с п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ возложил на Министерство здравоохранения Республики Коми субсидиарную ответственность по возмещению морального вреда истцу при недостаточности имущества у ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара».

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований истца к ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», поскольку каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО34. сотрудниками указанного учреждения не установлено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 1, 2, 5 - 7 ст. 4).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 3, 9 ст. 2).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 указанного Федерального закона формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст. 98).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд первой инстанции установил и исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что медицинскими работниками ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» допущены недостатки в оказании медицинской помощи ФИО35 которые не повлияли на дальнейшее течение заболевания ФИО36., в связи с чем взыскал с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Несогласие истца в апелляционной жалобе с размером компенсации морального вреда не является основаниями для изменения судебного акта.

Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, .... Также суд учел степень вины ответчика, отсутствие причинно-следственной связи между смертью ... и недостатками оказания медицинской помощи ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований к изменению размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Ссылка в жалобе на то, что сумма компенсации морального вреда не соответствует той степени переживаний, ..., не свидетельствует об ошибочности вывода суда в части установленного размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд первой инстанции учел, ...

При этом, как верно указал суд первой инстанции, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Оснований для увеличения взысканного размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2 о том, что ... отклоняются судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и заключением экспертизы, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части.

Ссылка на то, что перечисленные недостатки оказания медицинской помощи обусловлены краткосрочностью пребывания ФИО37 в медучреждении, все обследования и консультации были запланированы на следующий день, не свидетельствуют об ошибочности вывода суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы все выводы экспертов мотивированны и сделаны со ссылками на нормативные акты, действующие в соответствующий период оказания медицинской помощи.

Судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права доводы жалобы ответчика о том, что наличие родственных отношений не является основополагающим и достаточным фактом для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19, ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 установлено, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

При рассмотрении дела установлена тесная связь истца с ...

Учитывая, что комиссией экспертов установлены приведенные недостатки оказания медицинской помощи ФИО38 судебная коллегия признает вывод суда о взыскании с ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в пользу истца компенсации морального вреда верным, как и определенный судом размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Министерства здравоохранения Республики Коми - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025.

Председательствующий

Судьи