РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «КОТАР», о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ответчику ООО «КОТАР», просили суд взыскать в свою пользу неустойку в размере 137466 руб., штраф 68733 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., по 50000 каждому истцу.

В обоснование иска указано, что истцы являются участниками договора участия в долевом строительстве № от 29.12.2015 (далее - Договор, ДДУ), заключённого с ответчиком, который нарушил срок передачи квартиры (объекта) стоимостью 3570552 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и судебные расходы. Застройщиком по договору выступает ООО «КОТАР».

Согласно п.3.1.4 ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.05.2016. 

Квартира (объект) истцам (участникам долевого строительства) передана по акту приема-передачи 26.07.2016. Дополнительных соглашений к договору по изменениям срока передачи квартиры (объекта), истцы не заключали.

Истцами заявлен период взыскания неустойки с 01.06.2016 по 25.07.2016 (55 дней), рассчитана сумма неустойки 137466 руб.

30.09.2017 истцы письменно, претензией, обратились к Застройщику с целью решить спор в досудебном порядке, однако застройщик на претензию до настоящего момента не ответил, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих законных прав. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме с приложением документов, поддержал письменные возражения, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что истцы являются участниками договора участия в долевом строительстве № от 29.12.2015, заключённого с ответчиком ООО «КОТАР»

Согласно п.3.1.4 ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.05.2016. 

Квартира (объект) истцам (участникам долевого строительства) передана по акту приема-передачи 26.07.2016. Дополнительных соглашений к договору по изменениям срока передачи квартиры (объекта), истцы не заключали.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истцами заявлен период взыскания неустойки с 01.06.2016 по 25.07.2016 (55 дней), сумма неустойка 137466 руб.

Ответчиком период просрочки и расчет не оспаривается.

Расчёт неустойки проверен судом и является верным. 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 60000 руб., по 30000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 10000 руб. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по 15000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 2600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «КОТАР» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «КОТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истцов ФИО3, ФИО4:

- неустойку 60000 руб., по 30000 руб. каждому истцу;

- компенсацию морального вреда по 10000 руб. каждому истцу;

- штраф 30000 руб., по 15000 руб. каждому истцу.

Взыскать с ответчика ООО «КОТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.