72RS0013-01-2021-000915-86

Дело № 2-1920/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 июня 2021 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Закирьяновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 499 304 руб. Требования мотивированы тем, что стороны проживали в гражданском браке. ФИО3 просила ФИО2 передать ей в долг денежную сумму, необходимую для оплаты кредитов, осуществления ремонта. Денежные средства в размере 499 304 руб. перечислялись в долг путем перечисления на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени деньги не вернула. Истец полагает, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания получения и удержания денежных средств истца.

Представитель истца ФИО2 ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ил сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период с 11.01.2017 по 23.01.2019 произвела 12 раз перечисление денежных средств в общей сумме 499 304 руб. со своей карты на карту, держателем которой является ФИО3

Факт получения денежных средств в указанных размерах не отрицается стороной ответчика, кроме того, подтверждается и выпиской по счету. 

Истец не мог не знать, что перечисление денежных средств в общей сумме 499 304 руб. поступает на счет ФИО3 и производится им при отсутствии обязательства. 

С момента перечисления денежных средств и заявления требований об их возврате прошло два года, за указанный период времени, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал. 

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, стороны проживали вместе в одной квартире, они вели совместное хозяйство.

Суд приходит к выводу, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем. При этом перечисления были не разовые, а продолжительные в течение двух лет, а между сторонами никакой договор не подписывался и не заключался.

Неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет денежных средств истца не возникло. Ответчик не приобрела имущество (денежные средства) за счет ФИО2, следовательно, неосновательно не обогатилась, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика переданных истцом денежных средств отсутствуют, в иске надлежит отказать.

Не подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 неосновательное обогащение ответчиком.

Более того, суд соглашается с ответчиком, заявившим срок исковой давности, только по первым двум платежам от 11.01.2017 в размере 2 500 руб. и 03.06.2017. в размере 100 000, поскольку с иском истец обратился 18.01.2021, т.е. по истечении 3 лет в силу ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196-200, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина