Дело № 2-115/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коломейская Н.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Судом указанное исковое заявление принято к производству. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> на судебный запрос о регистрации ответчика по месту жительства или пребывания следует, что ответчик по делу ФИО1 в настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.166 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г.Ярославля.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 дней.

Судья Н.В.Коломейская