Дело №2-385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Вартанян А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда – ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 умышленно произвел выстрел из травматического пистолета в область живота и два выстрела в область правого бедра ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. Приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселения. Учитывая, что приговор суда вступил в законную силу, считает, что с ответчика должен быть взыскан моральный вред, поскольку в результате совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО3 он перенес нравственные и физические страдания. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом под роспись по месту отбытия наказания, также разъяснялось право об участии в судебном заседании посредством проведения видеоконференц связи, данным правом не воспользовался, возражений относительно исковых требований не направил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 40 000 рублей.

Представитель прокурату Центрального района г.Волгограда ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования заявлены обоснованно, размер компенсации морального вреда должен быть удовлетворен с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, находящиеся в материалах материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселения. Потерпевшим по данному делу является истец.

Приговором суда установлено, что ФИО3 угрожал убийством потерпевшему ФИО1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил потерпевшему ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: непроникающего ранения левой мезогастральной области (живота) и два ранения передней поверхности средней трети правого бедра, на кровоподтечном фоне, которые возникли от действия предмета с резко ограниченной поверхностью воздействия, каковым могли быть моноснаряды травматического или пневматического оружия, незадолго до обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлен факт, что виновными действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 причинены физические страдания и нравственные переживания, связанные с повреждением здоровья.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Правовая защита путем компенсации морального вреда учитывается лишь тогда, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаление других неимущественных благ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вред здоровью, причинен ответчиком, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание те обстоятельства, при которых произошел конфликт между сторонами, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, причиненных данным уголовным преступлением и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда свыше 70 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.

Судья Е.А. Мягкова