Дело № 2-928/2025 

УИД 39RS0002-01-2025-002332-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при помощнике судьи Каторгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах несовершеннолетней М.А.А. в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 к МКУ «Калининградская служба заказчика», комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней М.А.А. к МКУ «Калининградская служба заказчика», комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», указав, что прокуратурой проведена проверка в связи с поступившим заявлением законного представителя несовершеннолетней ФИО3 - ФИО1 по факту получения ребенком травмы на детской площадке. В ходе проверки установлено, что 29.07.2024 в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. несовершеннолетняя ФИО3, находясь на детской игровой площадке, в границах парковой зоны земельного участка с КН №, отнесенного к территории общего пользования, получила травмы упав и ударившись о металлическую конструкцию, выступающую из земли. В результате визуального, инструментального и документального осмотра экспертом по оценке безопасности оборудования детских игровых площадок, спортивных площадок и их площадок ИП ФИО16. установлено, что игровое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии; 

<

 Дата > в ходе проведенного специалистом осмотра установлено, что доступ к игровому оборудованию (металлическая конструкция, выступающая из земли) не ограничен. Движимое имущество в составе комплекса спортивно-игрового оборудования площадки, расположенной в парковой зоне указанного земельного участка закреплено за МКУ «Калининградская служба заказчика». В результате удара несовершеннолетняя ФИО3 получила легкий вред здоровью. Как в ходе падения, так и в ходе дальнейшего лечения ребенок испытал стресс. До настоящего времени законный представитель ФИО1 с ребенком проходит лечение. 

Учитывая изложенное, прокурор просит взыскать с МКУ «Калининградская служба заказчика» в пользу несовершеннолетней М.А.А. компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб.

Определением суда от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БРИАР».

Протокольными определениями суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», в качестве третьего лица комитет по финансам администрации городского округа «Город Калининград».

В судебном заседании прокурор, законные представители несовершеннолетней ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика МКУ «Калининградская служба заказчика» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражения, настаивала на том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «БРИАР», обращала внимание на ответственность законного представителя несовершеннолетней, позволившей находится ребенку на детской площадке, не предназначенной для ее возраста.

Представитель комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» и администрации городского округа «Город Калининград» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы представителя ответчика МКУ «Калининградская служба заказчика».

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Заслушав пояснения сторон, эксперта ИП ФИО15., исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. п. 17, 19, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для организации досуга и обеспечения жителей округа услугами организаций культуры, обеспечение условий для развития на территории округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, организация благоустройства территории округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории округа.

Согласно п. 8.1.1 - 8.1.4, 8.1.7, 8.1.11, 8.1.15, 8.1.19, 8.2.3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов от 30.06.2021 №, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, содержание и эксплуатация детских и спортивных площадок различного функционального назначения осуществляются в соответствии с требованиями по охране и поддержанию здоровья человека, охране исторической и природной среды, безопасности оборудования для детских игровых и спортивных площадок. Размещение и содержание детских игровых и спортивных площадок на территории городского округа «Город Калининград» осуществляются в соответствии с порядком установки и содержания детских спортивных и детских игровых площадок на территории городского округа «Город Калининград», утвержденным администрацией городского округа «Город Калининград». Ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки в соответствии с ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» и ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» является лицо, эксплуатирующее площадку. Лицо, эксплуатирующее площадку, обязано периодически, не менее одного раза в год, согласно ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», оценивать эффективность мероприятий по обеспечению безопасности при эксплуатации площадки. 

На территории общего пользования и дворовых территориях площадки создаются в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным группам (детские игровые площадки, детские спортивные площадки, спортивные площадки, детские инклюзивные площадки, инклюзивные спортивные площадки, площадки для занятий активными видами спорта, в том числе скейт-площадки). В перечень элементов комплексного благоустройства на детской игровой и детской спортивной площадках включаются мягкие виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с газоном, озеленение, игровое оборудование, скамьи и урны, осветительное оборудование. Во избежание травматизма на детских спортивных и детских игровых площадках не допускается наличие выступающих корней деревьев или нависающих низких веток, остатков старого демонтированного оборудования (стоек, фундамента), находящихся над поверхностью земли, незаглубленных металлических перемычек (как правило, у турников и качелей), конструкций крепежа игрового оборудования. Площадки организуются в виде отдельных площадок для различных возрастных групп жителей городского округа «Город Калининград» или как комплексы из игровых и спортивных площадок с зонированием по возрастным группам и интересам, а также с учетом особенностей здоровья. Игровое оборудование детских игровых и спортивных площадок должно быть сертифицировано, должно соответствовать требованиям ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», санитарно-гигиенических норм, норм по охране жизни и здоровья ребенка, быть удобным в эксплуатации, эстетически привлекательным и выполненным по ГОСТам. На каждой площадке устанавливаются информационные таблички со сведениями о возрастных группах населения, для которых предназначена площадка, с правилами пользования оборудованием, включая ограничения по росту и весу, а также с номерами телефонов службы спасения, скорой помощи, контактными данными лица, осуществляющего содержание и эксплуатацию площадки, по которым следует обращаться в случае неисправности или поломки оборудования площадки. Спортивное оборудование на площадках должно быть сертифицировано и соответствовать санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности.

В соответствии с Положением «О комитете муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», утвержденным решение окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 № комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» является структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград», органом, осуществляющим в пределах своей компетенции управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами, координирующим деятельность в этой сфере иных структурных подразделений администрации городского округа «Город Калининград».

Судом установлено, что на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 07.08.2020 № на праве оперативного управления за МКУ «Калининградская служба заказчика» закреплены объекты движимого имущества в составе комплекса спортивно-игровых площадок на земельном участке с КН № с видом разрешенного использования «под городской сквер» на части территории парковой зоны в границах ул. Гаражной - ул. Юношеской -ул. Горького в г. Калининграде.

Перечень объектов движимого имущества в составе комплекса спортивно-игровых площадок, отражен в приложении к указанному распоряжению. 

В соответствии с п. 2.1 распоряжения от 07.08.2020 №/р-КМИ, МКУ «Калининградская служба заказчика» обязалось обеспечить эффективное использование, сохранность и надлежащий учет муниципального имущества. 

Согласно п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу п. 2 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность только в соответствии с предметом и целями, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Согласно п. 2.3.1 Устава МКУ «Калининградская служба заказчика» (далее - Устав) предметом деятельности учреждения в т.ч. являются земельные участки общего пользования, закрепленные за учреждением в установленном порядке, в т.ч. скверы, парковые зоны, бульвары, детские площадки, с расположенными на них элементами благоустройства и инженерными объектами. 

В соответствии с п. 1.8 Устава, учреждение заключает от имени городского округа «Город Калининград» в пределах доверенных учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и не исполненных обязательств, муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств. 

Учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами, которые находятся в его распоряжении, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет его учредитель - комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (п. 1.5, 1,14 Устава).

Из материалов дела следует, что родителями М.А.А.., 

<

 Дата > г.р. являются ФИО1 и ФИО2 (свидетельства о рождении № от 

<

 Дата >).

29.07.2024 в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. несовершеннолетняя М.А.А., находилась с матерью ФИО1 на детской игровой площадке, расположенной в границах земельного участка с КН № с видом разрешенного использования «под городской сквер» на части территории парковой зоны в границах ул. Гаражной - ул. Юношеской – ул. Горького в г. Калининграде.

В период нахождения на детской игровой площадке М.А.А. получила травму ввиду падения и удара о металлическую конструкцию, выступающую из земли.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанная конструкция являлась частью игрового оборудования «сетка с вращением (007016)» демонтированного для проведения мероприятий по ремонту. 

По результатам осмотра врача приемного отделения ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» 29.07.2024 несовершеннолетней М.А.А. установлен диагноз №. Вывих зуба; ребенок направлен на консультацию и лечение у стоматолога.

29.07.2024 по результатам осмотра врача-стоматолога, несовершеннолетней М.А.А. зуб № удален под аппликационной и инфильтрационной анестезиями. 

Согласно справке ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», 01.08.2024 несовершеннолетняя М.А.А. посетила отделение травмпункта ЛПУ Детская областная больница с жалобой на гигрому левого лучезапястного сустава; по результатам осмотра, проведенного УЗИ врачом приемного отделения, травматологом зафиксированы травма предплечья – № другие поверхностные травмы предплечья.

Из акта медицинского освидетельствования № от 09.08.2024 следует, что несовершеннолетней М.А.А. причинена закрытая тупая травма лица: вывих № зуба, повлекший за собой его хирургическое удаление, ушибленные раны слизистой нижней губы (2), зажившие рубцами, ссадина подбородочной области слева. Данные повреждения могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных мамой свидетельствуемой (ударилась о штырь на улице) незадолго до обращения в медицинское учреждение от действия тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, в результате одного травматического воздействия. В совокупности закрытая тупая травма лица (вывих 61 зуба, ушибленные раны слизистой нижней губы (2), зажившие рубцами, ссадина подбородочной области слева) могла образоваться одномоментно и причинила легкий вред здоровью ребенка. Диагноз: «гигрома левого лучезапястного сустава» данными объективного осмотра не подтвержден, поэтому при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью М.А.А. не учитывался. 

Согласно карте посещений № от 17.02.2025 Стоматологический клиники ЗАО «Центродент» несовершеннолетней М.А.А. поставлен диагноз №. Потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни в более позднем возрасте. Показано лечение: Осмотр. Динамическое наблюдение врача ортодонта, рекомендовано заместительное протезирование в более позднем возрасте.

Со слов матери несовершеннолетней установлено, что последствия полученной травмы не повлеку значительных изменений в дальнейшей жизни ребенка при соблюдении рекомендаций. Ребенок восстановится. 

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п.27).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Также, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Из анализа приведенных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, содержание и ремонт детского игрового оборудования на детских игровых площадках, в том числе на указанной выше, выполняются в рамках муниципального контракта № от 19.12.2023 на выполнение работ по содержанию и ремонту детских игровых площадок в г. Калининграде в 2024 году (далее - Контракт), заключенного между МКУ «Калининградская служба заказчика» (заказчик) и ООО «БРИАР» (подрядчик).

В соответствии с п.1.1, 2.2 Контракта, ООО «БРИАР» взяло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию ремонту детских игровых площадок в г. Калининграде в 2024 году в соответствии с техническим заданием, расчетом цены контракта, определяющим объем и содержание работ с 01.01.2024 по 31.12.2024. Место выполнение работ: г. Калининград, в соответствии с адресным перечнем детских игровых площадок (п. 1.6 Контракта). 

Согласно Приложению № к Контракту в перечень входит, в т.ч. оборудование на игровой площадке по ул. Гаражной - ул. Юношеской - ул. Горького в г. Калининграде.

В соответствии с п. 9.3.5, 9.3.6 Контракта, ООО «БРИАР» несет ответственность за необеспечение мер по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности при выполнении работ и обязан устранять нарушения за собственный счет; за повреждение имущества и причинение вреда здоровью третьих лиц в связи с ненадлежащим, несвоевременным выполнением работ по настоящему контракту.

Согласно п. 4 технического задания к Контракту, на весь период действия контракта подрядчик несет ответственность за принято оборудование детских игровых площадок, его исправность и сохранность. При возникновении по вине подрядчика аварийной ситуации (поломка оборудования, угроза безопасности при эксплуатации), восстановительные и ремонтные работы осуществляются силами и за счет средств подрядчика. 

В соответствии с п. 17 технического задания к Контракту, подрядчик в соответствии с ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» и ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» проводит в т.ч. регулярный (визуальный) осмотр, включающих проверку оборудования, позволяющую обнаружить очевидные опасные дефекты, вызванные актами вандализма, неправильной эксплуатацией и климатическими условиями, а также функциональный осмотр, включающий в себя детальную проверку оборудования с целью оценки рабочего состояния, степени изношенности, прочности и его устойчивости, результаты которого фиксируются в акте функционального осмотра и проверки оборудования площадок. При обнаружении неисправности подрядчиком немедленно принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием до полного устранения неисправности, включающие в себя огораживание и информирование о запрете использования. Подрядчик обязан предоставлять заказчику информацию (визуальный осмотр) о ходе выполненных мероприятий в полном объеме и в сроки, определенные заказчиком. Результаты функционального осмотра проводится ежемесячно и фиксируются в акте функционального осмотра. 

По запросу суда МКУ «Калининградская служба заказчика» представлены журналы ежедневных осмотров детских игровых и спортивных площадок по муниципальному контракту № от 19.12.2023 и акты осмотра и проверки оборудования детских игровых площадок на соответствие требованиям безопасности.

Согласно акту функционального осмотра и проверки оборудования детской площадки от 30.07.2024, выполненного ООО «БРИАР», в результате осмотра площадки по ул. Гаражной- ул. Юношеской- ул. Горького в г. Калининграде приняты меры в виде ограничения доступа к аварийному оборудованию (элементу «сетки с вращением») в виде установки заглушки.

В соответствии с данными журнала ежедневного осмотра, 29.07.2024 специалистами ООО «БРИАР» произведен осмотр детской площадки, доступ к аварийному оборудованию был ограничен. Заказчик уведомлен.

Судом установлено, что заказчик претензий к выполняемым подрядчиком работ не имел. Ограничение доступа к аварийному оборудованию (элементу «сетки с вращением») в виде установки заглушки с учетом ранее произведенных функциональных и регулярных (визуальных) осмотрах за период с января по июль 2024 года заказчик принимал без замечаний. 

Как следует из пояснений представителя МКУ «Калининградская служба заказчика» оборудование «сетки с вращением» являлось проблемным, ввиду чего неоднократно подвергалось демонтажу с целью проведения мероприятий по ремонту. После проведения ремонта часть демонтированного оборудования возвращалось на площадку.

Согласно акту от 23.06.2023 при очередном обследовании комиссией МКУ «Калининградская служба заказчика» площадки по ул. Гаражной-ул. Юношеской- ул. Горького в г. Калининграде выявлены недостатки – на сетке с вращением имеется осевой люфт. С целью исключения рисков пользования этим оборудованием и обеспечения безопасности пользователей ООО «БРИАР» поручено произвести демонтаж 23.06.2023.

На основании наряд-задания от 23.06.2023 подрядчик произвел частичный демонтаж оборудования, о чем уведомил заказчика фотографией от 23.06.2023.

Замечаний относительно частичного демонтажа от заказчика не поступало.

Согласно акту осмотра и проверки оборудования № 12.55 от 10.12.2022 ИП ФИО8 в результате осмотра площадки по ул. Гаражной-ул. Юношеской-ул. Горького в г.Калининграде выявлены нарушения требований ГОСТ ПР 55677-2023, ГОСТ Р 52169-2012, влекущие риск жизни и здоровью посетителей. 

На момент проведения экспертом осмотра оборудование «сетки с вращением» было частично демонтировано. 

На основании требования прокурора ИП ФИО8 13.09.2024 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны жизни при содержании детской площадки. В соответствии с результатами данной проверки установлено, что на дату осмотра мер по устранению дефектов, установленных по результатам ежегодного осмотра от 10.12.2022, не предпринято, а также не проведена ежегодная оценка технического состояния (технического освидетельствования).

На момент проведения экспертом осмотра оборудование «сетки с вращением» было частично демонтировано. 

На основании наряд-задания от 13.09.2024 ООО «БРИАР» демонтировало оставшийся элемент (металлическая конструкция, выступающая из земли) оборудования «сетки с вращением».

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, проанализировав в т.ч. условия муниципального контракта, суд приходит к выводу, что МКУ «Калининградская служба заказчика» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку источник повышенной опасности находящийся в зоне механических конструкций, механизмов, в результате соприкосновения с которым причинен вред здоровью несовершеннолетней, находится в оперативном управлении указанного лица, на которое правилами благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденными Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 №, возложена обязанность по содержанию оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки в соответствии с ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» и ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» является лицо, эксплуатирующее площадку.

Доводы ответчика МКУ «Калининградская служба заказчика» о необходимости возложения ответственности за причиненный вред на ООО «БРИАР», являвшееся подрядчиком несостоятельны, поскольку наличие муниципального контракта № от 19.12.2023 не освобождает МКУ «Калининградская служба заказчика», на которое возложена обязанность по содержанию детских площадок, с расположенными на них элементами благоустройства и инженерными объектами, от ответственности за причиненный вред. Не могут быть приняты во внимание и ссылки на п. 9.3.5, 9.3.6 Контракта, поскольку названные пункты содержат условия компенсации подрядчиком ущерба, причиненного третьим лицам, а не истцу.

Следует также отметить, что замечаний к подрядчику по результатам работ (обследование/ограничение доступа) у заказчика не имелось. Судом установлено, что у заказчика были намерения после ремонтных работ части оборудования «сетки с вращением» продолжить эксплуатацию этого оборудования, ввиду чего демонтаж оставшейся части оборудования (металлическая конструкция, выступающая из земли) не осуществлялся. Достаточность мер по ограничению доступа к аварийному оборудованию заказчикам не ставилась под сомнение.

На основании изложенного, принимая, что имеется причинно-следственная связь между получением несовершеннолетней М.А.А. телесных повреждений и ненадлежащией организацией МКУ «Калининградская служба заказчика» работ по содержанию игрового оборудования, в составе комплекса спортивно-игровой площадки, а именно своевременному ремонту вышедшего из строя оборудования, его демонтажу либо замене, что явилось причиной нравственных и физических страданий несовершеннолетней, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда является законными и обоснованными.

Возражая относительно заявленного размера компенсации морального вреда, ответчики обращали внимание на информационный стенд, размещенный на детской площадке, предупреждающий пользователей об ограничении возраста детей, пребывающих на площадке. Указывали на то, что при посещении с ребенком игровой площадки, учитывая возврат М.А.А., мать несовершеннолетней обязана была ознакомиться с ограничениями посещения ее ребенком площадки. 

В ходе рассмотрения дела допрошен эксперт ИП ФИО8, который пояснил, что площадки по ул. Гаражной-ул. Юношеской-ул. Горького в г. Калининграде действительно не предназначена для пользования несовершеннолетних возраста М.А.А. Вместе с тем, зона игрового оборудования «классики» доступна для детей такого возраста. 

В судебном заседании мать несовершеннолетней М.А.А. – ФИО1 поясняла, что в период пребывания с ребенком на площадке по ул. Гаражной-ул. Юношеской-ул. Горького в г.Калининграде дочь находилась под ее визуальным контролем. В момент падения контакт между ними отсутствовал.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не усматривает грубой неосторожности в действиях ребенка, учитывая ее возраст, однако, принимает во внимание действия законного представителя допустившего пребывание ребенка на площадке с ограничениями по возрасту и учитывает непосредственную близость зоны игрового оборудования «классики», где находился ребенок без контакта с родителем, с элементом (металлическая конструкция, выступающая из земли) демонтированного оборудования «сетки с вращением». Обозрев фотоматериалы, зафиксированных травм М.А.А. по прошествии периода лечения, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий несовершеннолетней М.А.А., связанных с причинением ей телесных повреждений, характер телесных повреждений, их количество, рекомендации по дальнейшему лечению, отсутствие значительных негативных последствий травм для физического здоровья несовершеннолетней, отсутствие необходимости существенного, длительного, болезного лечения, пояснения родителей относительно эмоционального состояния ребенка, учитывая ее особенности и возраст, а также семейное положение родителей, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб.

Заявленную прокурором сумму компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., суд находит завышенной и не соответствующей обстоятельствам дела, вышеприведенным критериям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с МКУ «Калининградская служба заказчика» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Калининградская служба заказчика» (ИНН № в пользу несовершеннолетней М.А.А., 

<

 Дата > г.р. (свидетельство о рождении I№ от 

<

 Дата >) в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ «Калининградская служба заказчика» взыскание денежных средств произвести в субсидиарном порядке с городского округа «Город Калининград» в лице комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград».

Взыскать в доход местного бюджета с МКУ «Калининградская служба заказчика» госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья