Дело № 12-153/2020 Мировой судья 

Девяткова Е.Н.

(дело № 3-430/2020).

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 27 июля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» (далее по тексту ООО «ТК «Атлас») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что это Общество на 20 мая 2020 года, будучи подвергнутым постановлением от 19 февраля 2020 года административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в установленный законом срок, чем нарушило ст.32.2 КоАП РФ (л.д. 46-48).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в интересах ООО «ТК «Атлас» подал жалобу и дополнение к ней, в которых просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело рассмотрено мировым судьей без участия представителя ООО «ТК «Атлас», последний о времени и месте рассмотрения дела не извещен, что существенно нарушило право Общества на судебную защиту. Копия протокола об административном правонарушении ООО «ТК «Атлас» не вручена, что является основанием для признания такого протокола недопустимым. От действий ООО «ТК «Атлас» каких-либо тяжких последствий не наступило, само же Общество испытывает тяжелое материальное положения, в связи с введенными на территории РФ ограничительными мерами, наложенный ранее штраф Общество оплатило в полном объеме 13 августа 2020 года, в связи с чем просит о назначении наказания ниже минимального предела санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 51-54).

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК «Атлас», защитник ФИО1 не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

ФГКУ «СУ ФПС № 103 МЧС России» извещено о времени рассмотрения жалобы ООО «ТК «Атлас», его представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание участников процесса необязательной, в связи с чем, судья городского суда определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела ФГПН ФГКУ «СУ ФПС № 103 МЧС России» ФИО2 от 19 февраля 2020 года ООО «ТК «Атлас» привлечено к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д. 11-15).

Постановление вступило в законную силу 21 марта 2020 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф ООО «ТК «Атлас» не уплатило.

Доказательств невозможности уплаты административного штрафа по уважительным причинам в установленный законом срок ООО «ТК «Атлас» не представлено, приведенные в жалобе доводы этому не служат.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения ООО «ТК «Атлас» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в жалобе, они подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 57 от 19 июня 2020 года (л.д. 2); постановлением начальника отдела ФГПН ФГКУ «СУ ФПС № 103 МЧС России» ФИО2 от 19 февраля 2020 года, со сведениями о направлении указанного постановления в адрес ООО «ТК «Атлас» (л.д. 11-15, 17-20).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, представленные доказательства подтверждают, что постановление должностного лица вступило в законную силу 21 марта 2020 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ООО «ТК «Атлас» в установленный срок не выполнило, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ТК «Атлас» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года ООО «ТК «Атлас» почтовой связью было направлено уведомление о составлении протокола 19 июня 2020 года в 14 часов 00 минут (л.д. 22) с присвоением почтового идентификатора № 45357126002504, которое было вручено адресату 08 июня 2020 года (л.д. 23). Поскольку представитель ООО «ТК «Атлас» для составления протокола об административном правонарушении в назначенное время и в назначенное место не явился, такой протокол был составлен в его отсутствие. Сам же протокол об административном правонарушении 19 июня 2020 года почтовой связью был направлен по месту нахождения юридического лица ООО «ТК «Атлас»: 

<

...>, с присвоением почтового идентификатора № 45357126012794.

Таким образом, должностным лицом необходимые условия для реализации ООО «ТК «Атлас» права на защиту при возбуждении настоящего дела созданы, копия протокола направлена.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «ТК «Атлас» не было извещено о дате рассмотрения дела мировым судьей подлежит отклонению ввиду следующего.

Так, в соответствии с абз. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Мировым судьей по адресу места нахождения ООО «ТК «Атлас»: 

<

...>, было направлено извещение о дате и месте рассмотрения дела 27 июля 2020 года, которое возвращено в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43-44), что свидетельствует о том, что адресат за получением извещения на момент рассмотрения дела 27 июля 2020 года в почтовое отделение не явился.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

На основании изложенного, у мирового судьи имелись основания для признания Общества надлежаще извещенным, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ООО «ТК «Атлас».

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного заявителю административного наказания чрезмерно суровым в данном случае не имеется.

Довод жалобы о возможности назначения Обществу административного наказания в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является необоснованным и не влечет удовлетворение жалобы в силу следующего.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Между тем из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ООО «ТК «Атлас», поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» оставить без изменения, жалобу ФИО1 с его дополнениями - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А.Гладков

Копия верна: Судья А.А.Гладков