Дело № 5-37/2023 27GV0002-01-2023-000122-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 августа 2023 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Мишин Дмитрий Леонидович (

<

...>), при секретаре судебного заседания Халикове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего по мобилизации войсковой части 00000 ….

Попова …, родившегося …года в … края, гражданина РФ, проживающего по адресу: …., 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

… года в … часа … минут ФИО1 в районе дома № …. по ул. … края, являясь водителем автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом данные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". 

Направленная … года по указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении адресу места проживания телеграмма с извещением о судебном заседании … года в … часов, … года возвратилась за истечением срока хранения с указанием отсутствия ФИО1 по указанному адресу, по извещению за телеграммой он не явился, соседи такого адресата не знают.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, как не поступало и сведений об изменении места жительства. 

Представитель органа административной юрисдикции - инспектор ДПС ОСР ДПС УМВД России по … краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия названных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от … года № … следует, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных выше, в … часа … минут … года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от … года № … ФИО1 в … часа … минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от …. года № … и бумажного носителя с показаниями технического средства измерения алкотектера «…», у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования–… мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Помимо указанных документов, в представленных материалах имеются сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 не выдавалось удостоверение на право управления транспортными средствами, он не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об отсутствии судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, образуют действия, связанные с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, полагаю виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что … года в … часа … минут ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из материалов дела, в том числе исследованной видеозаписи с фиксацией процессуальных действий следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, связанные с его отстранением от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, применены с соблюдением требований закона с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

Санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу запрета, установленного ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на применение административного ареста к военнослужащим, ФИО1 устанавливается административный штраф. 

Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении ФИО1 от … года хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Попова … виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере … (…) рублей. 

Административный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: …

Компакт-диск с записью событий с участием ФИО1 от … года хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Л. Мишин