Дело № 12-140/2019

Судья: Зарубина И.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Уют» ФИО1 на постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Уют», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2019 года ООО «Уют» привлечено к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе директора ООО «Уют» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание тяжелое финансовое состояние предприятия, по итогам 2018 года общество дохода не имело, в настоящее время общество начало предпринимать меры по исполнению предписания. У общества не имелось умысла на совершение административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Часть 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике № от 3 октября 2019 года проведена внеплановая проверка ООО «Уют», юридический адрес: 

<

адрес>.

В результате проверки установлено, что ООО «Уют» повторно не были исполнены требования п. 1-3, 5, 8-14 предписания органа федерального государственного пожарного надзора № от 24 июня 2019 года.

Выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения зафиксированы в акте проверки № от 24 октября 2019 года. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 24 октября 2019 года в отношении ООО «Уют» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КАП РФ.

Привлекая ООО «Уют» к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что выданное органом федерального государственного пожарного надзора предписание № от 24 июня 2019 года является законным, обществом не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований предписания. При этом судья установил, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 25 июня 2019 года ООО «Уют» привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и не устранение нарушений пожарной безопасности, то есть повторное правонарушение, за совершение которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, которая устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ возможно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Соответственно, из диспозиции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что предметом доказывания при установлении состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, в действиях привлекаемого к ответственности лица является не только наличие элементов составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ, но и их повторное совершение в течение года после окончания исполнения назначенного наказания по предыдущему постановлению о привлечении к административной ответственности.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в протоколе об административном правонарушении ряд сведений, в том числе событие административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от 24 октября 2019 года усматривается, что ООО «Уют» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении п. 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 предписания органа федерального государственного пожарного надзора № от 24 июня 2019 года.

При этом протокол не содержит информации о том, когда ООО «Уют» привлекалось к административной ответственности по ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в нем не указано о привлечении общества повторно за совершение административного правонарушения. 

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные нарушения устранены не были. В постановлении суда имеется ссылка на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 25 июня 2019 года, которым ООО «Уют» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако дата вступления в законную силу постановления мирового судьи не установлена, его копии в материалах дела не имеется.

Между тем, в материалах дела имеется копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 16 июля 2019 года, которым ООО «Уют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 27 июля 2019 года (л.д. 32-33). Судья районного суда в решении в обоснование вины общества ссылается также на указанное постановление. 

Таким образом, не установлен факт повторного совершения ООО «Уют» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в течение годичного срока после исполнения назначенного наказания, что позволило бы признать данное правонарушение повторным.

Поскольку такой квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, по настоящему делу не установлен, требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела судом соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в Яльчикский районный суд Чувашской республики на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Уют» отменить.

Дело направить в Яльчикский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение. 

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова