город Казань 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-12584/2024

Именем Российской Федерации

19.12.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, 

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по направленному в суд 08.10.2024 иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – истец ПАО «Банк ВТБ») к ФИО1 и ФИО1 (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, взыскании с ФИО1 5 451 052 рублей 90 копеек задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата изъята> в виде основного долга, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 088 000 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер изъят>, по условиям которого истец предоставил этому ответчику кредит на сумму 5 883 700 рублей под 2,9 % годовых на срок до 

<

дата изъята> (302 месяца) на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать на эту сумму проценты за пользование ею путем внесения периодических ежемесячных платежей в предусмотренном договором порядке, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе в случае несвоевременного внесения указанных платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог указанное недвижимое имущество, также между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению задолженности, ответчикам было направлено требование о досрочном возврате истцу суммы кредита и процентов, а также о расторжении кредитного договора. В отношении ответчика ФИО1 в настоящее время осуществляется процедура признания его несостоятельным (банкротом). 

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчикам были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1 – 3 статьи 348 ГК РФ установлено:

«1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Пунктами 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены правила, аналогичные приведенным выше в пунктах 2 и 3 статьи 348 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установлено, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер изъят>, по условиям которого истец предоставил этому ответчику кредит на сумму 5 883 700 рублей под 2,9 % годовых на срок до 

<

дата изъята> (302 месяца) на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать на эту сумму проценты за пользование ею путем внесения периодических ежемесячных платежей в предусмотренном договором порядке, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе в случае несвоевременного внесения указанных платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог указанное недвижимое имущество, также между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению задолженности. Из представленного истцом расчета задолженности видно, что, начиная с марта 2022 года, ответчик неоднократно допускал просрочки во внесении ежемесячных платежей, в том числе и более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд. 

Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате истцу суммы кредита и процентов, а также о расторжении кредитного договора.

В отношении ответчика ФИО1 в настоящее время осуществляется процедура признания его несостоятельным (банкротом).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 

<

дата изъята> составляет требуемую истцом и указанную во вводной части настоящего решения сумму. Поскольку у суда отсутствуют сведения об уплате ответчиками этой требуемой истцом суммы задолженности, суд приходит к выводу о необходимости требование иска о взыскании этой задолженности с ответчика ФИО1 как поручителя удовлетворить. 

Ввиду наличия сведений о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть о нарушении им сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования иска об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), рыночная стоимость которого в соответствии с результатами представленной истцом оценки составляет 8 860 000 рублей, начальная продажная цена этого имущества подлежит установлению в размере 80 % от указанной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть заключенный 

<

дата изъята> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 кредитный договор № 

<

номер изъят>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) 5 451 052 рубля 90 копеек задолженности по кредитному договору и 102 157 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 088 000 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024.

Судья А.Ф. Сунгатуллин