Дело №2а-7135/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Челябинск 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 277 рублей, пени в сумме 4 рубля 79 копеек, а также задолженности по транспортному налогу за 2016 года в размере 8 231 рубль, пени – 155 рублей 30 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортных средств и на основании ст.357 Налогового кодекса РФ признается плательщиком транспортного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014, 2016 год, однако задолженность в полном объеме не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражения на административный иск, доказательства оплаты задолженности в суд не представил. Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось административному ответчику по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением. Данное извещение было получено почтовым отделением и возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО2 по уважительным причинам не мог явиться за получением почтового отправления, суд считает, что извещение административного ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 100, ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, информация о принятии указанного административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование не осуществлялось в связи с неявкой в судебное заседание участников судебного процесса.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Центральному району г.Челябинска подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ч.2 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ «Транспортный налог» и законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года №114-ЗО «О транспортном налоге», в Челябинской области определены ставки по транспортному налогу в пределах, установленных ст. 361 Налогового кодекса РФ в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. На основании п.1 ст.363 НК налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Письменными материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортного средства – мотоцикла марки/модели УРАЛ М63, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, и плательщиком транспортного налога. 

Также административному ответчику на праве собственности принадлежал грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; моторной лодки, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом на данные объекты налогообложения начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 12 544 рубля, за 2016 год в сумме 8 231 рубля. С учетом имевшейся переплеты в размере 12 267 рублей, исчислено к уплате транспортного налога в общей сумме 8 508 рублей, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт направления уведомления налогоплательщику подтверждается списком заказных почтовых отправлений № со штемпелем почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в связи с неуплатой транспортного налога за 2014 и 2016 годы в установленный законом срок, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 рублей 23 копейки (2014 года) и в сумме 155 рублей 30 копеек (2016 год), расчет пени представлен в материалы дела.

Из карточки расчета с бюджетом по транспортному налогу ФИО2 видно, что с учетом переплаты пени, принятой из другой карточки расчета с бюджетом, в сумме 1 рубль 24 копейки, начисленных пени в сумме 0 рублей 80 копеек, размер пени по транспортному налогу за 2014 год составил 4 рубля 79 копеек (5,23 – 1,24 +0,80).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО2 заказным письмом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу в сумме 8 508 рублей и пени в сумме 160 рублей 53 копейки, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, задолженность не погашена. 

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанного налога и пени ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Данный судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Также суду представлена копия определения мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Административное исковое заявление подано налоговым органом в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении ИФНС по Центральному району г. Челябинска в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 год и пени с соблюдением установленных законом сроков.

Таким образом, ФИО2 в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 277 рублей, пени в сумме 04 рубля 79 копеек, недоимка по транспортному налогу за 2016 года в размере 8 231 рубль, пени – 155 рублей 30 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в местный бюджет, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 277 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 04 рубля 79 копеек, а также задолженности по транспортному налогу за 2016 года в размере 8 231 рубль, пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год – 155 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов