Решение

 по делу № 2-10/2017

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г., 

при секретаре Стрелковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Истец, Банк) и заемщиком ФИО3 (на момент выдачи кредита - ФИО4) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300000,00 рублей под 19,00 процентов годовых на срок 48 месяцев, на цели личного потребления.

В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по Договору, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно, на день составления искового заявления о взыскании кредитной задолженности, задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 100114,38 руб., проценты - 12151,65 руб., неустойка по основному долгу - 22038,29 руб., неустойка по процентам - 2966,00 руб., всего: 137270,32 руб. 

Ссылаясь на статьи 309, 310, 393, 450, 809, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137270,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945,41 руб., а всего 141215,73 руб. 

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации места жительства ответчиков и по месту последнего известного места жительства суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с вышеизложенным суд находит, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиками в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самих ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом, подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 (на момент выдачи кредита - ФИО4) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300000,00 рублей под 19,00 процентов годовых на срок 48 месяцев, на цели личного потребления.

В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по Договору, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Заемщик ФИО3 и поручитель ФИО2 собственноручно подписали кредитный договор и договор поручительства, были ознакомлены с ними и при заключении Договоров обязались соблюдать их условия, согласились с ними и приняли на себя обязанность по их исполнению. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на момент возникновения просроченной задолженности по Договору платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, Поручитель ФИО2 обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п.1.2 Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Как усматривается из представленных истцом документов, обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производились несвоевременно и не в полном объеме, дата последнего погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 5.2.4. кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 100114,38 руб., проценты - 12151,65 руб., неустойка по основному долгу - 22038,29 руб., неустойка по процентам - 2966,00 руб., всего: 137270,32 руб.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО3 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере 137270,32 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Истцом также заявлены требования к ответчикам о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. При этом, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3945 руб. 41 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3945 руб. 41 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 (на момент выдачи кредита - ФИО4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137270,32 руб., в том числе: основной долг - 100114,38 руб., проценты - 12151,65 руб., неустойка по основному долгу - 22038,29 руб., неустойка по процентам - 2966,00 руб., а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3945 руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 12 января 2017 года. 

Судья: