Дело № 1-440/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С., 

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лесничего П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), осужденного:

03 июня 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка (приговор в законную силу не вступил); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Калининского района г. Челябинска совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 24 февраля 2019 года (вступило в законную силу 07 марта 2019 года), в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 01 мая 2019 года находился в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «*** ***». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно свободным доступом взял с полки витрины колбасу «Сервелат Карельский», в количестве 2 упаковок, весом каждая 0,35 кг, стоимостью 89 рублей 90 копеек без учета НДС за одну упаковку, а всего на общую сумму 179 рублей 80 копеек без учета НДС. 

После чего ФИО1 спрятал указанный товар под свою куртку, тем самым скрыв его от визуального обнаружения, вынес похищенное, не оплатив, через кассовую зону, затем направился к выходу из магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «***» материальный ущерб на общую сумму 179 рублей 80 копеек без учета НДС. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.41), которое удовлетворено в установленном законом порядке.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 87-89, 90). 

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Лесничий П.Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Представитель потерпевшего АО «***» ФИО8, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства дела не возражает.

Государственный обвинитель Иванова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол выемки от 13 мая 2019 года, протокол осмотра документов от 16 мая 2019 года, показания представителя потерпевшего ФИО8, показания свидетеля ФИО5, показания подозреваемого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, *** (л.д. 52, 53).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того данное преступление является неоконченным, поэтому не повлекло существенных последствий.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, проживает с родителями, работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд принимает во внимание, что имущество, на хищение которого покушался ФИО1, у него было изъято и возвращено АО «***».

Объяснение ФИО1 от 01 мая 2019 года, составленное после его задержания сотрудниками полиции, а также последовательную признательную позицию ФИО1, выраженную в ходе допроса, суд признает как активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Условное осуждение, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 (при сокращенной форме дознания), ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства -

диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, копию товарной накладной от 22 апреля 2019 года, приобщенные к материалам дела, - хранить в уголовном деле; 

похищенное имущество, возвращенное представителю потерпевшего ФИО8, - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев