Дело № 2 – 2888/2018 27 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу к ФИО1, третье лицо – СПб ГУЗ «Городская Александровская больница» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления 67 214,2 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2017 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении потерпевшей П. Вступившим в законную силу приговором установлено, что ответчик своими преступными действиями причинил телесные повреждения потерпевшей П.., которая с 17 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская Александровская больница» и на её лечение было затрачено 67 214,2 рублей. Расходы на оказание медицинской помощи П. полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга. 

Помощник прокурора района – Боркин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить.

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения помощника прокурора района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2017 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении потерпевшей П.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ответчик своими преступными действиями причинил телесные повреждения потерпевшей П.., которая с 17 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская Александровская больница» и на её лечение было затрачено 67 214,2 рублей. 

Расходы на оказание медицинской помощи П. полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Уставом Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Правительства № 857 от 29 июля 1998 года (в редакции от 29 ноября 2016 года № 1257), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим федеральным законом, в том числе: реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно части 4 статьи 27 указанного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. 

В силу положений статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Согласно статье 13 Бюджетного кодекса РФ, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Таким образом, при оказании медицинской помощи П. были затрачены федеральные государственные средства в размере 67 214,2 рублей, чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 216,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу 67 214,2 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 216,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 02 июля 2018 года