Дело № 2-723/2024 УИД 59RS0025-01-2025-000797-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 02.06.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., 

при секретаре Кадарматовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начисление пени на сумму долга в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не исполняла в спорный период обязанность по оплате коммунальных услуг пере поставщиком тепловой энергии (истцом), в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с требованиями не согласна, т.к. на основании судебного приказа производились удержания.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 115).

Жилой многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, следует, что исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению является истец, при этом ответчиком ФИО1 оплата за отопление не вносилась (л.д. 13-14,37-81).

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: 

<

адрес> либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению образовалась задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111287,91 рублей (л.д.13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края по заявлению ПАО «Т Плюс» выдан судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено, за исключением удержаний на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № в размере 

<

данные изъяты> рублей, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.

В судебном заседании установлены обстоятельства, что ответчиком, являющейся потребителем жилищно-коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом обязательства по их оплате, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика с учетом соответственно периода, в течение которого лежала обязанность по оплате коммунальных платежей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных в квартире по адресу: 

<

адрес>15, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111287,91 руб.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет пени произведен истцом верно. Однако, учитывая возражения ответчика, суд полагает возможным снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ. Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер задолженности период ее образования, применяя положения ст.333 ГК РФ, в отсутствие иного расчета, полагает необходимым взыскать пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В период нахождения исполнительного документа (судебный приказ № на принудительном исполнении в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО2 была взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в части взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнение не может быть произведено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.7-8). Значит, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>., поскольку размер пени снижен судом на основании ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>) пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания суммы 

<

данные изъяты> рублей не исполнять.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Катаева