Судья: Логачев К.М. Дело № 22-4054/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Ширяеве А.В.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю., адвоката Шабалиной Е.В., осужденного Красносельского А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Романовского района Алтайского края Крысько И.Н. на приговор Романовского районного суда Алтайского края от 22 июля 2021 года, которым

Красносельский А.И., родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 09.04.2020 г. Романовским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

-08.12.2020 г. Романовским районным судом Алтайского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.03.2021, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 сентября 2021 года- 2 год 3 месяца 8 дней, 

-осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Романовского районного суда Алтайского края от 8 декабря 2020 г., и окончательно назначено наказание один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год шесть месяцев, на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений адвоката, выслушав выступления прокурора Черкашиной Н.Ю., поддержавшего доводы представления, осужденного Красносельского А.И. и адвоката Шабалиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Красносельский А.И. признан виновным в том, что имея судимости по приговорам Романовского районного суда Алтайского края от 09.04.20 г. и от 08.12.2020 г. по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки А1 государственный номер ***, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционном представлении прокурор Романовского района Алтайского края Крысько И.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ. Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Романовского районного суда Алтайского края от 08.12.2020, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Суд, назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, не учел, что назначение условного наказания возможно только в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. В приговоре не приведено мотивов о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. При этом оставлены без внимания обстоятельства совершенного осужденным преступления, данные о личности, что в быту злоупотребляет спиртными напитками, прежние судимости за совершение аналогичных преступлений. назначение в данном случае наказания с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым.

Неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку исключено присоединение к наказанию, назначенного по правилам ст. 73 УК РФ, реального наказания, назначенного по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Тычкова Т.С. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых, в приговоре раскрыто. Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления участниками процесса не оспариваются, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания за преступление суд первой инстанции учитывал характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, и иные обстоятельства, предусмотренные законом. указанные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, 

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в полной мере мотивированы и сомнений не вызывают. Вопреки мнению автора апелляционного представления, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса о наказании, судом первой инстанции тщательно исследовался вопрос о личности осужденного, об его возрасте, семейном положении, характеризующие данные, а также учтены другие, имеющие значение для дела обстоятельства. Суд первой инстанции принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств(активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. возраст осужденного-

<

данные изъяты>), данные о личности осужденного, в том числе, о которых указано в представлении, а также то, что в быту главой сельсовета он характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, полностью отбыл основное наказание по предыдущему приговору, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного и цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательного срока и возложении обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В данном случае указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

В силу п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, осужденному наказание за совершенное преступление подлежит смягчению, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, что не было учтено при назначении наказания судом первой инстанции.

Кроме того, приговором Романовского районного суда Алтайского края от 8 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видом наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

С учетом изложенного, указание о применении положений ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному ФИО1 следует из приговора исключить, приговор Романовского районного суда Алтайского края от 8 декабря 2020 года подлежит исполнять самостоятельно.

Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену, либо изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Романовского районного суда Алтайского края от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении ч.5 ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Приговор Романовского районного суда Алтайского края от 8 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: О.В. Жукова