Дело № 2-154/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 12 апреля 2017 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Коряковцевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2017 публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 24.05.2013 года между ОАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 23.05.2018 г. под 21 % годовых. Обязательство по выдаче сумма кредита кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняла недобросовестно, допускала просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с 25.06.2013 г. по 22.06.2015 г. Остаток задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рубль 83 копейки. Гашение процентов по кредиту производилось в период с 25.06.2013 г. по 06.08.2015 г. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> рубля 46 копеек. Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 20.02.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек. Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» (в силу закона ст. 66.3 ГК РФ). До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения, ответчиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек, из которых 

<

данные изъяты> рубль 83 копейки- основной долг по кредиту; 

<

данные изъяты> рубля 46 копеек- долг по процентам за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 45 копеек.

Определением суда от 10.03.2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Представитель истца публичного акционерного общества «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ОАО «МТС-Банк» на условиях срочности, возвратности, платности выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 23.05.2018 г. под 21% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты за пользование кредитом. 

Согласно банковскому ордеру № от 24.05.2013 г., на счет №, открытый в ОАО «МТС-Банк» на имя ФИО1, зачислено 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью. 

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, начиная с 24.05.2013 по 23.05.2018. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 7.5 кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных материалов установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, что в соответствии с договором влечет право банка требовать досрочного возврата основного долга и начисленных процентов.

Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.02.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек, из которых 

<

данные изъяты> рубль 83 копейки – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля 46 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Суд доверяет данному расчету, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора, размер задолженности подтверждается представленными истцом сведениями по движению основного долга и процентов по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО «МТС-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 45 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2013 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 45 копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова