Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года г. ГубкинскийЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Родиной Н.А., действующей на основании ордера № 809 от 3 ноября 2017 года, 

представителя ответчика ООО «Тандем», ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2017 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось с иском к ООО «Тандем», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 719 305 рублей 19 копеек, из которых 718 528 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность; 740 рублей 73 копейки пени за просрочку ссудной задолженности; 35 рублей 78 копеек – неустойка за просрочку процентов; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 393 рубля 05 копеек. 

В обоснование иска указано, что 9 октября 2014года между Банком и ответчиком ООО «Тандем» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ООО «Тандем» кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 6 октября 2017 года под 18,5% годовых. С 1 марта 2015 года изменилась процентная ставка к кредиту с 18, 5 % на 19 %. Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита, также определен порядок выплаты процентов заемщиком.

При нарушении срока исполнения обязательства о досрочном возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 9 октября 2014 года. Также договор поручительства заключен между истцом и ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 9 октября 2014 года.

Денежные средства были выданы заемщику, однако с 12 мая 2015 года заемщик нарушает принятые на себя обязательства по выплате основного долга и процентам, в связи с чем предъявлен иск.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2, действуя от своего имени и от имени ООО «Тандем», с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчику ФИО1, место нахождения которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Родина Н.А., которая обоснованных возражений по существу иска не представила.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, представителя Родину Н.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества от 8 сентября 2014 года полное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

В соответствии с договором уступки прав требования от 30 октября 2015 года № 48/2015 

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» перевел ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в полном объеме свои права и обязательства, а ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» принял их на себя в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 9 октября 2014 года между Банком и ответчиком ООО «Тандем» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ООО «Тандем» кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 6 октября 2017 года под 18,5% годовых. С 1 марта 2015 года изменилась процентная ставка к кредиту с 18, 5 % на 19 % (л. д. 17). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 9 октября 2014 года. 

Также договор поручительства заключен между истцом и ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 9 октября 2014 года.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «Тандем» сумму кредита в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиками.

Однако, ответчик ООО «Тандем» не выполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 18).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, заемщиком ООО «Тандем» неоднократно нарушался предусмотренный графиком порядок возврата основного долга и уплаты процентов (л. д. 19-31), в связи с чем заемщику и поручителям направлялись требования о погашении задолженности (л.д.83-87).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора при нарушении срока исполнения обязательства о досрочном возврате кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из представленного расчета, задолженность заёмщика по кредиту по со-стоянию на 20 июня 2017 года составляет в общей сумме 719 305 рублей 19 копеек (718 528 рублей 68 копеек + 740 рублей 73 копейки + 35 рублей 78 копеек) (л. д. 18).

П. 1.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика. Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ООО «Тандем», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности представленного расчета, со стороны ответчиков расчет не оспорен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 393 рубля 05 копеек солидарно.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.12,56,67,194-198ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тандем», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 719 305 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 393 рубля 05 копеек, всего –729 698 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий Т. С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2017 года.