КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Авдеева Т.Н. УИД 39RS0021-01-2023-000119-94

Дело № 12-15/2023

№ 7А-82/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Журавлевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2023 года, 

установил:

ФИО4 обратилась в Прокуратуру Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности водителей и кондуктора маршрутного такси «Регион-Экспресс» по факту оскорблений с их стороны. 

Определением прокурора города Светлый Калининградской области Гришина В.М. от 16 февраля 2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, считая его незаконным, и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неполноту проведенной проверки ее заявления. 

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2023 года определение прокурора города Светлый Калининградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

ФИО4 в поданной ею жалобе просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета всех обстоятельств дела, а также без надлежавшей оценки доводов ее жалобы. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания отклонено ввиду того, что приведенная в ходатайстве причина неявки в судебное заседание признана судьей неуважительной. 

Заслушав объяснения заместителя прокурора города Светлого Коржос Е.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

При таких обстоятельствах при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административной юрисдикции, правомочным рассматривать жалобу, должно быть обеспечено соблюдение требований статьи 30.6 данного Кодекса об извещении участников производства по жалобе, в частности, подателя жалобы, а также лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, приняв жалобу ФИО4 к своему производству, судья Светловского городского суда Калининградской области в адрес лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО3 копию жалобы не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании, назначенном на 19 апреля 2023 года, не извещал, рассмотрев дело в отсутствие указанного лица, тем самым безосновательно исключил ФИО3 из числа участников производства, нарушив его право на защиту. 

Отсутствие доказательств соблюдения названного выше требования закона, устанавливающего порядок рассмотрения жалоб, свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, и влечет отмену состоявшегося по результатам такого рассмотрения судебного постановления. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО4, судья исходил из того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО4

Между тем с обоснованностью таких суждений согласиться также нельзя. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО4 судьей оставлены без должного внимания те обстоятельства, что при проверке сообщения ФИО4 по изложенным ею в заявлении фактам не была опрошена сама ФИО4, заявившей о себе как потерпевшей вследствие допущенного в ее адрес оскорбления, не разъяснено ФИО4 ее право предоставить доказательства в подтверждение приведенных в заявлении фактов, тогда как в своем заявлении ФИО4 ссылалась на наличие у нее соответствующих видеоматериалов, на которых по утверждению заявителя зафиксировано событие административного правонарушения.

Кроме того, из содержания заявления ФИО4 следует, что помимо факта оскорбления со стороны водителя ФИО3 (13.12.2022 года), заявитель указала также на факт ее оскорбления со стороны водителя ФИО1 и кондуктора ФИО2 (26.12.2022 года), однако эти обстоятельства не получили никакой проверки и оценки в обжалуемом определении. 

Таким образом, при разрешении поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на указанное выше определение судьей районного суда не дана надлежащая доводам заявителя ФИО4 применительно к фактическим данным, изложенным ею в заявлении, в котором она указала данные о наличии события административного правонарушения, которые подлежали всесторонней и полной проверке применительно к положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

То обстоятельство, что на момент вынесения решения судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из чего также исходил судья, определяющего значения не имеет при проверке и оценке соблюдения должностным лицом процессуальных требований, установленных положениями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2023 года – отменить, материалы дела вместе с жалобой ФИО4 на определение прокурора города Светлый Калининградской области Гришина В.М. от 16 февраля 2023 направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья: