2-428/2024 (2-3912/2023) 

86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием истца ФИО1, ее представителя истца – ФИО2, представителей ответчика Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работает у ответчика в должности заведующего хирургическим отделением № стационара на основании трудового договора № от (дата).

(дата) приказом № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает применение дисциплинарного взыскания необоснованным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм трудового законодательства.

Истцу вменяется нарушение пунктов 1.8, 2.21, 2.22, 2.27, 2.40 должностной инструкции, что не соответствует действительности.

В 1995 году истец окончила лечебный факультет Челябинского медицинского института, поступила и успешно освоила программу интернатуры с 1995 по 1996 годы, получила сертификат специалиста - врача хирурга. В июне 2022 года прошла аккредитацию по специальности – хирургия; имеет высшую квалификационную категорию по специальности хирургия.

Согласно пункту 1.8 должностной инструкции истец должна знать и соблюдать основы законодательства в сфере охраны здравья граждан, в том числе порядки и стандарты оказания медицинской помощи. В соответствии с пунктом 2.21 - должна проводить осмотр пациента в соответствии с действующей методикой и направлять пациентов на обследование в соответствии со стандартами медицинской помощи. В силу пункта 2.22 - оценивать тяжесть заболевания пациента с хирургическими заболеваниями. На основании пунктов 2.27, 2.40 - должна оказывать консультативную помощь врачам специалистам по специальности «Хирургия» и взаимодействовать с другими лечебными учреждениями.

В соответствии с нормативными документами в РФ существует две специальности по профилю хирургия, одна из них по специальности (дата) - Хирургия для оказания хирургической помощи взрослому населению, и по специальности (дата) - Детская хирургия для оказания хирургической помощи детскому населению (детям до 17 лет 364 дней).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 октября 2022 г. №709н "Об утверждении Положения об аккредитации специалистов" утверждено положение об аккредитации специалистов. Пунктом 3 данного положения установлено, что Аккредитация специалиста проводится с учетом квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам, квалификационных требований, предусмотренных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010г. №541н (для аккредитации лиц с немедицинским образованием), а также профессиональных стандартов (при наличии).

В настоящее время истец имеет действующую аккредитации специалиста по специальности хирургия, полностью соблюдает стандарты и протоколы оказания медицинской помощи и должностную инструкцию. Считает, что не имеет юридического права оказывать какую-либо медицинскую помощь лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Полагает, что в ее действиях отсутствуют вменяемые нарушения должностной инструкции, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в повышении артериального давления, стрессе, депрессии, неуверенности в завтрашнем дне. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

Истец просит суд признать приказ № от (дата) «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В письменных возражениях Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" возражает против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 работает в БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И.Яцкив» с (дата) на различных должностях. С (дата) работает в должности заведующего хирургическим отделением - врач-хирург в структурном подразделении Учреждения - хирургическое отделение № (основное место). С (дата) работает в хирургическом отделении № в должности врач-хирург (совмещение 0,25 ставки).

Приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» № от (дата) «О наложении дисциплинарного взыскания» - заведующий хирургическим отделением - врач-хирург привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании Акта о результатах проведенного расследования Учреждения № от (дата). 

В оспариваемом приказе указано в чем заключается дисциплинарный проступок заведующего хирургическим отделением ФИО1, какие положения Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» нарушены, дата совершения дисциплинарного проступка, установлены сами факты нарушения, конкретные обстоятельства и доказательства их подтверждающие.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Довод ФИО1 о том, что врачи-педиатры должны были перенаправить пациента в другое лечебное учреждение для продолжения лечения не может служить основанием уважительной причины отказа в оказании неотложной медицинской помощи несовершеннолетнему. Таким образом, ФИО1 было допущено грубое нарушение должностных обязанностей. 

Действия заведующего хирургическим отделением № ФИО1 правоприменительными органами могут быть квалифицированы в соответствии со ст. 124, 125, 280 Уголовного кодекса РФ.

В ходе служебного расследования установлено, что заведующего хирургическим отделением № ФИО1 лично пригласила ФИО5 для осмотра несовершеннолетнего и консультации потому, что накануне выходных, в пятницу именно истец осматривала пациента, и могла проконсультировать с учетом динамики заболевания. Также, кроме консультации, необходимо было оценить тяжесть состояния ребенка, согласовать госпитализацию и оформить направление в специализированное отделение согласно маршрутизации.

Согласно пояснениям и.о. заместителя главного врача по хирургии ФИО4 порядок маршрутизации несовершеннолетних пациентов с гнойной хирургической патологией в Учреждении следующий: помощь оказывается в незамедлительном порядке в дневное время силами и средствами хирургического отделения №, ночью силами дежурной бригады врачей - хирургов хирургических отделений № и № и при необходимости после осмотра, пациенты направляются в ЛУ вышестоящего уровня (перинатальный центр, ЧЛХ) силами хирургического отделения № днем, а ночью дежурными хирургами.

В приемном отделении Учреждения медицинская помощь в экстренной форме оказывается при обращении (поступлении) пациента при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента. Медицинская помощь в неотложной форме оказывается пациенту при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента в течение 2 часов с момента обращения (поступления) пациента, при этом срок ожидания первичного осмотра врача (дежурного врача) приемного отделения не должен превышать 30 минут.

Медицинская помощь в экстренной и неотложной формах оказывается любым медицинским работником, независимо от специализации всем пациентам и взрослым, и детям.

Приемное отделение является важнейшим структурным подразделением стационара медицинской организации. От его деятельности реально зависят жизни людей и качество работы всего лечебного учреждения. Неразбериха, несоблюдение требований нормативно-правовых актов, установленных алгоритмов действий и стандартных процедур может привести к неправильному диагнозу, направлению больного не в то отделение, задержке оказания медицинской помощи, что является критическим фактором при оказании экстренной, либо неотложной медицинской помощи.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что, отказав ребенку в осуществлении осмотра, ФИО1 не удостоверилась в отсутствии необходимости для оказания данному пациенту неотложной, либо экстренной помощи, что не представлялось возможным в отсутствие проведения фактической оценки состояния, обратившегося за медицинской помощью пациента.

ФИО1, является не обычным рядовым работником в Учреждении, а работает в должности заведующего хирургическим отделением № и от её действий (бездействий) зависит не только здоровье пациентов, но и их жизни, тем более несовершеннолетних при поступлении в приёмное отделение Учреждения за оказанием экстренной или неотложной медицинской помощи, отказ в которой не допускается.

При этом ФИО1, с учетом её образования, специальности, квалификации, стажа и опыта работы могла и должна была оказать неотложную медицинскую квалифицированную помощь ребенку.

При проведении служебного расследования в своих объяснениях. ФИО1 не оспаривает тот факт, что 15 сентября она проводила осмотр ребенка в приемном отделении, назначила УЗИ обследование, установила диагноз, и дала соответствующие рекомендации. То есть 15 сентября ФИО1 имела "юридические права оказывать какую-то медицинскую помощь лицам, не достигшим возраста 18 лет", а 18 сентября этого права она уже не имела (как утверждает Истец в своем исковом заявлении). В тоже время при даче объяснений при проведении служебного расследования, а также в ходе заседания комиссии по трудовым спорам в Учреждении, ФИО1 не озвучивала, что у неё нет юридических прав осматривать несовершеннолетних при оказании неотложной медицинской помощи в приемном отделении.

Особое внимание суда обращает на то обстоятельство, что 14 и 15 сентября неотложную медицинскую помощь несовершеннолетнему ребенку ФИО М.М. в приемном отделении также оказывали обычные врачи- хирурги, не детские. Так, ФИО7 и ФИО8, которые работают в Учреждении врачами-хирургами хирургического отделения №. Факт того, что ребенку ФИО9 оказывалась неотложная медицинская помощь 14, 15 и 18 сентября подтверждается скрин-шотом страницы ПК «Здравоохранение» с указанием на то, что ребенку оказывалась неотложная медицинская помощь.

В своих письменных объяснениях ФИО1 от (дата), указывает на то, что в стационаре работает детский хирург-стоматолог, что является недостоверным фактом, в штате Учреждения отсутствует ставка детский врач-хирург-стоматолог, а имеется ставка детского врача-хирурга в хирургическом отделении №, который находился в указанный период в ежегодном отпуске.

Со своей должностной инструкцией истец ознакомлена под роспись (дата).

Вместе с тем, (дата) в присутствии исполняющего обязанности главного врача ФИО10, заместителя главного врача по медицинской части ФИО6, начальника юридического отдела ФИО11 JL, исполняющего обязанности заместителя главного врача по кадрам ФИО12, истец была ознакомлена с приказом под роспись, без указаний о несогласии с наложением данного вида взыскания.

Более того, ФИО1 спустя какое-то время, после ознакомления с указанным приказом на встрече с главным врачом ФИО13 лично подтвердила и согласилась с допущенным нарушением, а именно что не оценила тяжесть заболевания ребенка ФИО9 при оказании ему неотложной медицинской помощи в приемном отделении Учреждения.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает новую причину в обоснование своего бездействия и отказа от консультации ребенка ФИО М.М. - отсутствует аккредитация по специальности «детская хирургия». Также указывает на то что, первичная специализированная медико-санитарная помощь детям осуществляется врачом-детским хирургом, при этом, ребенку ФИО9 14, 15 и 18 сентября в приемном отделении оказывалась неотложная медицинская помощь, отказ в оказании которой не допускается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании указанных выводов, Работодатель, в числе прочего, вынес дисциплинарное взыскание заведующему хирургическим отделением № ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении надлежащего осмотра ребенка в приемном отделении Учреждения, недооценке тяжести состояния пациента, неоказание консультативной помощи врачам других подразделений Учреждения, нарушения преемственности при передаче информации о пациенте, требующего дальнейшего дообследования и перевода пациента в соответствующее медицинское учреждение.

При этом, учитывая отрицание истцом фактически установленных обстоятельств, в совокупности с возможными последствиями поведения истца, отношение истца к пациенту и здоровью пациента, последующее привлечение истца при таких обстоятельствах к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о дискриминации последней в сфере труда.

Более того, Работодатель считает, что примененная мера дисциплинарного взыскания, с учетом специфики деятельности медицинской организации по осуществлению медицинской помощи соразмерна допущенным нарушениям, поскольку указанные действия истца могли повлечь тяжелые последствия для здоровья и жизни несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая специфику деятельности Учреждения действия ФИО1, не только являются противоправными, но и могли повлечь за собой необратимые последствия, учитывая, что бездействие медицинского работника может повлечь тяжелые необратимые последствия для пациента, в том числе смерть пациента. К тому же, несмотря на проведенную операцию у ребенка могут последовать необратимые последствия, в результате отказа ФИО1 в осмотре и оказании неотложной медицинской помощи.

Таким образом, при выборе вида дисциплинарных взысканий и оценке тяжести допущенных проступков, а также с учетом специфики должностных обязанностей, Работодатель обосновано учел предшествующее отношение истца к труду, характер нарушений, обстоятельства их совершения.

Следовательно, действия Ответчика по наложению дисциплинарного взыскания в виде выговора, являются законными, не противоречат нормам действующего трудового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении требований.

Представители ответчика Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В. И. Яцкив" ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 работает в Бюджетном учреждении ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" заведующим отделением - врачом-хирургом хирургического отделения № (отделение гнойной хирургии) стационара на основании трудового договора № от (дата) и дополнительного соглашения от (дата).

(дата) ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности хирургия.

На основании приказа от (дата) № работодателем создана комиссия для проведения служебного расследования на основании служебной записки заместителя главного врача по детству ФИО5 от (дата).

Актом № от (дата) служебного расследования БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" установлено, что (дата) мама с ребенком ФИО М.М., (дата).р. (1,5 лет) обратились в приемное отделение стационара. Проведен совместный осмотр врачом-хирургом ФИО8 с ответственным врачом-хирургом ФИО7 Установлен диагноз: (иные данные).

(дата) по рекомендации врача-хирурга был проведен осмотр врачом-педиатром ФИО14 Предварительный диагноз: (иные данные)? Даны рекомендации, ребенок отпущен домой.

(дата) мать с ребенком повторно обратились в отделение, заместитель главного врача по детству ФИО5 пригласила в приемное отделение для консультации и осмотра заведующего хирургическим отделением № ФИО1

В тот же день по назначению врача-хирурга ФИО1 выполнено УЗИ в приемном отделении БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В. И. Яцкив», врачом УЗИ ФИО15 Диагноз предварительный: (иные данные).

ФИО1 провела осмотр и, несмотря на результаты (иные данные). В рекомендациях отражено: в оперативном лечении на момент осмотра не нуждается.

Далее ребенок был осмотрен врачом-педиатром ФИО16 Выставлен диагноз: (иные данные).

Позже, (дата) (пятница) мама с ребенком ФИО М.М. пришли на прием в детскую поликлинику к врачу-педиатру ФИО17 Диагноз: (иные данные)? План обследования: СРБ, ОАК контроль. План лечения: режим амбулаторный. Соблюдение режима проветривания помещения. Увлажнение воздуха. Диета: щадящая. Соблюдение питьевого режима. При повышении температуры тела выше 38,5° - Парацетамол в разовой дозировке: амоксициллин 0,25- 3 раза в день; местно раствор димексида в виде компресса в разведении 1:5 30 минут, 1 раз в день Курс лечения: 7 дней. Явка: (дата).

Утром (дата) (понедельник) ребенок консультирован врачом- стоматологом детским ФИО18, данных за стоматологическую патологию не выявлено.

(дата) после посещения врача-стоматолога мать с ребенком обратилась в приемное отделение стационара. Дежурной медицинской сестрой вызван хирург из отделения хирургии №. По телефону сообщили, что осмотр будет проводить врач-хирург ФИО1

Заместитель главного врача ФИО5 лично связалась по телефону с заведующим хирургического отделения № ФИО1 пояснив, что этот ребенок накануне ею был осмотрен и заболевание прогрессировало, у ребенка ухудшилось самочувствие, в связи с чем нужен повторный осмотр ФИО М.М., (дата) г.р.

В течение 2,5 часов ребенок врачом-хирургом ФИО1 или другим подчиненным ей врачом-хирургом хирургического отделения № не был осмотрен. В связи со сложившейся ситуацией ФИО5 вызвала врача-педиатра и самостоятельно связалась с хирургическим отделением БУ «Сургутский окружной клинический центр охраны материнства и детства» с целью экстренной госпитализации.

Ребенок бригадой скорой медицинской помощи транспортирован в БУ «Сургутский окружной клинический центр охраны материнства и детства». Ребенок госпитализирован в детское хирургическое отделение. В экстренном порядке выполнено оперативное лечение. Заключительный Диагноз: (иные данные).

По результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу:

На этапе оказания медицинской помощи в приемном отделении (дата) врачом-педиатром ФИО14 допущена недооценка состояния ребенка, неверно выставлен диагноз.

На этапе оказания медицинской помощи в приемном отделении (дата) допущена недооценка состояния ребенка, неверно выставлен диагноз. Ребенок не госпитализирован в стационар.

На этапе оказания медицинской помощи в приемном отделении (дата) заведующим хирургического отделения № ФИО1 в нарушение должностной инструкции не осмотрен несовершеннолетний ФИО М.М., заведующий не поручила осмотр пациента другому врачу-хирургу хирургического отделения №.

Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 допущено грубое нарушение должностных обязанностей:

1.8 Заведующий отделением врач-хирург должен знать и соблюдать:

- Порядки оказания медицинской помощи по профилю хирургия, детская хирургия;

- Стандарты медицинской помощи больным с хирургическими состояниями и /или заболеваниями;

- Клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания хирургической помощи пациентам.

Заведующий отделением врач-хирург:

2.21 Проводит осмотр пациента в соответствии с действующей методикой, направляет пациентов на лабораторное и инструментальное обследование в соответствии с действующими стандартами медицинской помощи, обосновывает необходимость и объем лабораторного, инструментального обследование пациента.

2.22 Оценивает тяжесть состояния пациента с хирургическими состояниями и/или заболеваниями.

2.27 Оказывает консультативную помощь врачам-специалистам других подразделений БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И.Яцкив», в том числе и в поликлинике, по специальности «хирургия».

2.40 Взаимодействует с медицинскими организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, страховыми медицинскими компаниями, иными организациями.

По результатам проведенного служебного расследования комиссия рекомендовала:

1. Заместителю главного врача по хирургии совместно с заместителем главного врача по детству провести внеплановое обучение с врачами по оказанию медицинской помощи пациентам с хирургической патологией.

2. Главному врачу за нарушение должностных обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности заведующего хирургическим отделением № ФИО1, врача-педиатра ФИО14

3. Главному врачу рассмотреть вопрос об отстранении ФИО1 от должности заведующего хирургическим отделением №.

Приказом Бюджетного учреждения ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" № от (дата) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

ФИО1 вменено нарушение пунктов 1.8, 2.21, 2.22, 2.27, 2.40 должностной инструкции.

Не согласившись с приказом о применении дисциплинарного взыскания, ФИО1 обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив".

(дата) комиссией по трудовым спорам БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" решение не было принято, так как по результатам голосования голоса членов комиссии разделились поровну. 

В ходе рассмотрения дела по существу, доказательства того, какие именно виновные действия ФИО1 повлекли вынесение в отношении нее приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, работодателем суду не представлено.

Как поясняли в ходе судебного заседания представители БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" ФИО1 не отказывалась от оказания медицинской помощи пациенту, но не осмотрела его (дата), не направила другого врача-хирурга, также представители ответчика поясняли, что ФИО1 была приглашена в приемное отделение для осмотра пациента ФИО М.М. с целью установления динамики заболевания, так как ранее данный пациент был осмотрен истцом (дата), при этом, невозможность установления динамики заболевания по медицинским документам ответчиком не обоснована.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 в момент выполнения трудовых обязанностей (находилась с пациентом в перевязочном кабинете) получила распоряжение и.о.заместителя главного врача по хирургии ФИО4, который осмотрел пациента ФИО М.М., о необходимости осмотреть пациента, определить тактику лечения, а в случае необходимости направить его в лечебное учреждение высшего уровня, о чем имеется запись в протоколе заседания комиссии по трудовым спорам со ссылкой на п.2.37 должностной инструкции.

Нарушение п.2.37 должностной инструкции ФИО1 оспариваемым приказом не вменяется.

Из указанных грубых нарушений должностной инструкции ФИО1 в оспариваемом приказе, доказательства, подтверждающие, что заведующий отделением врач-хирург ФИО1 не знает и не соблюдает Порядки оказания медицинской помощи по профилю хирургия, детская хирургия; Стандарты медицинской помощи больным с хирургическими состояниями и /или заболеваниями; Клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания хирургической помощи пациентам (п.1.18); не проводит осмотр пациента в соответствии с действующей методикой, не направляет пациентов на лабораторное и инструментальное обследование в соответствии с действующими стандартами медицинской помощи, не обосновывает необходимость и объем лабораторного, инструментального обследования пациента (п.2.21); не оказывает консультативную помощь врачам-специалистам других подразделений БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И.Яцкив», в том числе и в поликлинике, по специальности «хирургия» (п.2.27); не взаимодействует с медицинскими организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, страховыми медицинскими компаниями, иными организациями (п.2.40), при этом действует умышленно или по неосторожности, материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств отказа ФИО1 в оказании пациенту медицинской помощи суду не представлено, данный факт работодателем не зафиксирован и не подтвержден, кроме того опровергается объяснениями лиц, участвующих в деле и объяснениями лиц в ходе служебного расследования.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем недоказанность совершения истцом в пределах наделенных им ответчиком функциональных обязанностей, конкретных виновных действий, не дают работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

То обстоятельство, что (дата) ФИО1 не оценила тяжесть состояния пациента с хирургическими состояниями и/или заболеваниями (п.2.22), поскольку не осмотрела его, при этом находилась при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей – оказывала медицинскую помощь другому пациенту в перевязочном кабинете (стороной ответчика не оспаривается), к каким-либо негативным последствиям не привело, ребенок был осмотрен другими врачами – педиатром и хирургами отделения №, в экстренном порядке направлен в лечебное учреждение г.Сургута для оказания ему медицинской помощи по профилю в детском хирургическом отделении.

При этом, в оспариваемом приказе ФИО1 вменяется, что ребенок не был осмотрен врачом-хирургом ФИО1 или другим подчиненным ею врачом-хирургом хирургического отделения № в течение 2,5 часов, тогда как из «Д» листа наблюдения больного в приемном отделении № от (дата) следует, что ФИО9 поступил в отделение в 11:40, ему оказана педиатрическая помощь, время ухода 12:00.

Из представленного стороной ответчика скрин-шота страницы ПК «Здравоохранение» также следует, что ребенок поступил в приемное отделение, цель – посещение в неотложной форме, время поступления 11:40, время перевода в другое МО 12:00, вид медицинской помощи – первичная врачебная медико-санитарная помощь.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Оценив приказ Бюджетного учреждения ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" № от (дата) о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, объяснения сторон и их представителей в судебном заседании, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, а также те обстоятельства, что не установлено и не представлено доказательств обратного, что (дата) ФИО1 виновно и умышленно отказалась от оказания медицинской помощи пациенту ФИО М.М., принимая во внимание имеющиеся противоречия в медицинских документах и приказе о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (время пребывания пациента в ПО, вид оказываемой помощи), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку примененное в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует требованиям части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о соразмерности наложенного на истца дисциплинарного взыскания, а также того, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вмененного ФИО1 в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ((дата) ФИО1 не отказывалась от выполнения своих должностных обязанностей (оказания медицинской помощи), в момент получения распоряжения оказывала медицинскую помощь другому пациенту, (дата) ею был осмотрен пациент ФИО М.М., даны рекомендации по госпитализации, от которой мать несовершеннолетнего пациента отказалась), а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду, обстоятельства, связанные с личностью истца, в частности ранее работодателем претензии к ФИО1 по поводу исполнения трудовых обязанностей не предъявлялись, ФИО1 награждалась Почетной грамотой за заслуги в области здравоохранения, многолетнюю добросовестную работу, заняла 2 место в рейтинге хирургов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по мнению пациентов на (дата), таким образом, в деле отсутствуют доказательства, что у работодателя отсутствовала возможность применения к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, а также учитывая стаж и опыт работы ФИО1, отсутствие жалоб от пациента, отсутствие негативных последствий, как для пациента, так и для работодателя.

При таких обстоятельствах, суд признает неправомерными действия работодателя в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, учитывая обстоятельства данного дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу работника, размер которой судом определяется с учетом значимости для работника защищаемого права, объема нарушения и степени вины работодателя, в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 600 руб.(300+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" № от (дата) «О наложении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева 

Решение в мотивированной форме составлено 14 марта 2024 года.