Дело № 1-68/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000512-20

№ 12501040004000083

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2025 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Обединой Д.К., 

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алтуниной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с начальным общим образованием, работающего 

<

данные изъяты> состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

в один из дней в период с 15.05.2024 по 20.05.2024, в дневное время, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 530 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, ФИО2, в один из дней, в период с 01.09.2024 по 05.09.2024, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, пришел на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где путем сбора руками верхушечных частей с листьями, соцветиями, с включением семян дикорастущего растения конопля, в указанное время, умышленно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство растительного происхождения 

<

данные изъяты>), общей постоянной массой не менее 279 грамм, которое сложил в находящийся при нем полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После этого, в вышеуказанное время ФИО2 с пакетом, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, пришел по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где пакет с наркотическим средством растительного происхождения 

<

данные изъяты>), общей постоянной массой не менее 279 грамм положил за теплицей, расположенной на приусадебном участке дома по вышеуказанному адресу, тем самым продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта. После чего, в один из дней, в период с 08.09.2024 по 11.09.2024, ФИО2 часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения 

<

данные изъяты>), общей постоянной массой 279 грамм, оставил хранить на верхней части холодильника, установленного в крытой ограде 

<

адрес>, тем самым продолжил незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 279 грамм, относящееся к крупному размеру, которое 22.04.2025 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут, было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Боготольский» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с верхней части холодильника, установленного слева от выхода из крытой ограды в огород дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний: 

- в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Весной 2024 года, в период с 15 по 20 мая 2024 года, он в районе садов, расположенных в конце 

<

адрес> 

<

адрес>, набирал себе в огород землю, где обнаружил, что там произрастает растение конопли, которые он решил нарвать осенью для личного употребления. В период с 01 по 05 сентября 2024 года, в дневное время, он пешком отправился в район вышеуказанных садов и нарвал растение конопли, примерно 10 кустов, сложил его в полимерный пакет черного цвета, после чего отправился к себе домой. Данные растения он сложил в полимерный ящик, и убрал данный ящик за теплицу в огороде своего дома, чтобы их никто не увидел. В период с 08 по 11 сентября 2024 года, растение конопли высохли, в связи с чем, он изготовил его известным способом и употребил с помощью приспособления - полимерных ведра и бутылки. Хранил он данное приспособление в надворной постройке бане, под полком. 22 апреля 2025 года, около 10 часов 30 минут, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми для проведения ОРМ, в ходе которого он добровольно выдал сверток газетный, в котором хранились семечки конопли, и самодельное приспособление для употребления наркотического вещества, полученного их растения конопли. Выданные им предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Подозрение в отношении себя признал полностью (л. д. 104-107);

- при проверке показаний ФИО2 на месте показал и рассказал, как в период с 01 по 05 сентября 2024 года, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он пришел пешком на территорию бывших садов, расположенных в конце 

<

адрес>, где для личного употребления произвольно насобирал различных частей дикорастущих растений конопли, сложив кусты растений в принесенный с собой полимерный пакет, стал хранить вышеуказанные растения конопли в 

<

адрес> края, на холодильнике, расположенном около выхода из ограды в огород дома. Также показал, как он, в дневное время, в период с 08.09.2024 по 11.09.2024, один раз употребил растения конопли путем курения, и остатки после курения выбросил, а оставшиеся части растений конопли сложил в газету. Кроме того, ФИО2 показал, как под лавочкой он хранил отрезок бутылки и ведерко пластиковое, через которые курил растения конопли (л. д. 112-118);

- в качестве обвиняемого показал, что он согласен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого. Подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л. д. 125-127).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил приведённые выше показания.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Т.В.А., Т.П.А. – оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что в связи с имеющейся у них оперативной информацией о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> осуществляет незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, 22.04.2025 ими были проведены ОРМ по вышеуказанному адресу, в ходе которого, в присутствии двух понятых, по месту жительства ФИО2 обнаружены и изъяты: пластиковое ведро, отрезок бутылки с резиновой насадкой; сверток газеты, в котором находилась растительная масса в сухом виде (л. д. 50-53; 55-58);

- Н.Н.Н., которая показала, что ФИО2 является её супругом, с которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Точную дату не помнит, но примерно неделю назад, к ним домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которые проводили обыск у них в доме и надворных постройках. Со слов супруга ей стало известно, что при обыске в ограде дома сотрудники полиции изъяли семечки от конопли (л. д. 36-38);

- М.М.А., С.П.Д., которые аналогично друг другу пояснили, что 22.04.2025 они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в ОРМ по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ мужчина, проживающий по вышеуказанному адресу, провел всех в баню, которая расположена в ограде дома по вышеуказанному адресу, где из-под лавки в моечном отделе бани он достал отрезок бутылки и пластиковое ведро, на которых имелся налет темного цвета, на горлышке бутылки была резиновая насадка. Затем, мужчина с верхней части холодильника, стоящего в ограде дома, достал сверток газеты, в котором находилось растительное вещество. Все выданные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции (л. д. 60-62; 64-66).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- распоряжением № 146 от 21.04.2025, согласно которому врио начальника МО МВД России «Боготольский» ГНК МО МВД России «Боготольский» было поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (л. д. 7);

- постановлением Боготольского районного суда № 90 от 21.04.2025, которым ГНК МО МВД России «Боготольский» разрешено проведение ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (л. д. 8);

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.04.2025, согласно которому в период времени в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 добровольно выдал полимерное пластиковое ведёрко, внутри которого находился полимерный отрезок бутылки со следами вещества тёмного цвета, на горловине которого была резиновая пробка с металлической вставкой со следами вещества темного цвета; вещество темного цвета растительного происхождения (л. д. 9-14);

- справкой об исследовании № 98 от 22.04.2025, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 279 грамм (л. д. 17);

- заключением эксперта № 307 от 05.05.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 278 грамм, остаточная масса 277 грамм (л. д. 71-72);

- заключением эксперта № 308 от 05.05.2025, согласно которому, на представленных на экспертизу объектах - полимерном пластиковом ведёрке, внутри которого находился полимерный отрезок бутылки, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (л. д. 77-79). 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. 

Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО2 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, её результаты в установленном порядке представлены органу предварительного расследования, были закреплены в ходе проведения расследования и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу, все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 163-165), которая дана комиссией экспертов, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2 в момент совершения деяния, в отношении которого он является подозреваемым, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО2, как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; как не страдающий наркотической и алкогольной зависимостью ФИО2 не нуждается в наркотическом лечении и реабилитации. В связи с чем ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в порядке ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, женат, работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, в том числе, рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает его возраст и состояние здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – 

<

данные изъяты> постоянной массой 278 грамм, остаточной массой – 277 грамм, в полимерном пакете; контейнер из полимерного материала белого цвета; фрагмент бутылки (верхняя часть), с резиновой пробкой черного цвета, со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, в черном полимерном пакете – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова