Судья Костюк З.В. Дело № 33а-10654/2025 (2а-3909/2025)

25RS0001-01-2025-004509-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Касюк Я.В.,

судей Фёдоровой О.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

по частной жалобе административного ответчика на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2025 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., пояснения административного ответчика ФИО1 судебная коллегия

установила:

межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просила восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления и взыскать со ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В судебном извещении о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов, направленном административному истцу, указано на необходимость уточнения требований по периоду взыскания задолженности и предоставления актуальных сведений о размере задолженности.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены письменные пояснения, в которых приведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать административному истцу в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, пояснив, что налоговый орган в течение года не принял меры для получения копии определения об отмене судебного приказа, все налоги за период с 2016 года по 2022 год ею оплачены.

Судом вынесено определение об оставлении административного иска без рассмотрения.

Административным ответчиком подана частная жалоба, в которой она просила определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.09.2025 отменить, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, нарушенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в удовлетворении требований просит отказать.

Представителем административного истца межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> поданы возражения, в которых указано на неполучение оспариваемого определения и содержится просьба восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению административным истцом приложено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа, определение об отмене судебного приказа, налоговые уведомления, расчет пени и иные документы. В тексте административного искового заявления, а также в представленных пояснениях приведен расчет пени, позволяющий определить период ее начисления.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что административному истцу разъяснена необходимость устранения недостатков в оформлении административного иска, однако указания суда не исполнены, требования административным истцом не конкретизированы, документы, подтверждающие обстоятельства в обоснование заявленных требований по иску не представлены.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении дела оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось.

Изменение основания или предмета иска является распорядительным правом административного истца, при этом, в силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Возникшие вопросы могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований и их уточнении.

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 КАС РФ достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

Из содержания пункта 2 статьи 316 КАС РФ следует, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в обжалуемом определении суда первой инстанции выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия, разрешая вопрос о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения, приходит к выводу об отмене определения суда и о направлении настоящего административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2025 года отменить, настоящее административное дело направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения требований по существу.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи