Дело №

(УИД 25RS0001-01-2018-007983-45)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи: Пономаревой М.Ю., 

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Романовой О.Н., 

при секретарях: Полевой А.Д. Роговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, указав, что 12.11.2018г. между истцом и ФИО3 ( собственником) был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в результате чего истец стала собственников вышеназванной квартиры.

В пункте 8 договора купли-продажи жилого помещения стороны указали, что лиц, проживающих в отчуждаемой квартире нет. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении была зарегистрирована и проживала ФИО2, которая и по настоящее время зарегистрирована и продолжает пользователь жилым помещением по данному адресу. Ответчице до заключения сделки было предоставлено время для выезда и снятия с регистрационного учета, ввиду трудностей, срок был продлен. В последствии она перестала выходить на контакт и отказалась выезжать. 

07.12.2018г. в адрес ответчика направлялось письменное уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, однако данное требования до настоящего времени не исполнено.

Просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме.

Истец в судебном заседании пояснила, что приобрела квартиру через знакомых, без предварительного осмотра, договор купли продажи заключен с собственником в лице его представителя - жены ФИО4, так как собственник находился под стражей, обременения в виде ареста на квартиру наложено не было. О том, что в квартире проживает мать собственника на дату заключения договора ей было известно со слов представителя собственника. Фиктивный характер сделки, наличие родственных ( свойственных) отношений с ФИО1, лицом занимавшимся продажей квартиры отрицает. Заявила о намерении лично пользоваться имуществом. При совершении сделки ей были переданы ключи от квартиры, но так как ответчик уклонялась от контакта, она не смогла проникнуть в квартиру и составить акт приема передачи. 

Против встречного требования сохранения права пользования ФИО5 

<

адрес>, возражала.

В судебное заседание было представлено нотариально заверенное объяснение ФИО3 ( бывшего собственника, продавца) в котором он подтвердил состоявшуюся сделку по распоряжению принадлежащим ему имуществом – квартирой 

<

адрес>.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, указала, что вышеуказанная квартира была приобретена ее матерью на субсидию взамен переданной муниципалитету приватизированной ( собственники ФИО6, ФИО2, ФИО3 ) квартиры в г.Дальнегорске. Указанной квартирой ФИО6 распорядилась в пользу ее сына – ФИО3, который стал собственником квартиры. При этом, с 1998 по настоящее время она проживала по данному адресу, а ее сын по другому адресу. О продаже квартиры ей стало известно от невестки – ФИО4, сын находился в изоляции под следствием, предварительно ей обещали за продажу квартиры 1500 000 руб., так как у нее иного жилья. Затем от знакомого сына ФИО1, занимавшегося продажей ей стало известно, что квартира продана и ей никаких денег не дадут.

Полагает, что сделка носит фиктивный характер, заключена с целью выселить ее из квартиры и лишить жилья. В судебном порядке договор купли продажи квартиры не оспаривался.

Ответчиком подано встречное исковое заявление с требованием сохранения права пользования 

<

адрес>.

С представлением сведений об отсутствии иного жилого помещения в собственности, имущественных возможностей для приобретения жилья.

Выслушав сторону истца, ответчика заключение прокурора, согласившегося с требованиями основного иска и возражавшего против удовлетворения встречного иска, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Так, в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Судом установлено, на основании выписки из ф-10 от 05.04.2018г, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 – бывший собственник, ФИО2 – мать бывшего собственника.

<

адрес> была приобретена в собственность ФИО6 ( матери ответчика) на основании постановлений главы администрации 

<

адрес> № 148 от 05.03.1998 и № 361 от 11.05.1998г,, утвердившего список граждан на получение жилищной субсидии для выезда в более благоприятные климатические регионы.

Субсидия перечислена в адрес застройщика 

<

адрес>.

При этом ФИО6 с составом семьи ФИО2, ФИО3 вернули администрации Дальнегорска приватизированное жилое помещение по адресу Дальнегорск, 

<

адрес>. 

Право ФИО6 на 

<

адрес> зарегистрировано ( свидетельство от 30.09.98г., запись от 25.09.98г. № 64844-К.

При оформлении помещения в собственность ФИО6 ответчиком не заявлялись претензии на доли в праве на указанное помещение.

На основании завещания ФИО6 

<

адрес> была завещана ФИО3

Идентичность жилого помещения 

<

адрес> и 

<

адрес> не оспаривалась. 

Указанная квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 12.11.2018г., продавец собственник ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4. 

Право истца зарегистрировано в ЕГРН по состоянию на 23.11.2018, основание договор купли-продажи от 12.11.2018.

Договор купли продажи не оспорен, соответственно, как и право собственности на квартиру истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из содержания статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

07.02.2018г. в адрес ответчика направлялось письмо об освобождении занимаемого жилого помещения, однако, данное требование ответчиком проигнорировано.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Поскольку в приобретенной собственником квартире проживает ответчик, что препятствует осуществлению прав собственника, не находящегося в родственных отношениях с ответчиком, ФИО2 в досудебном порядке добровольно не выселилась из жилого помещения, суд полагает требования истца о выселении подлежащими удовлетворению.

Встречные требования ответчика о сохранении права пользования жилым помещением 

<

адрес> до 31.12.2019г., основанные на ч.4 ст.31 ЖК РФ не подлежат удовлетворению, так как право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока он обязан освободить жилое помещение ( ч.5 ст.31,ч. 31 ст.35 ЖК РФ).

Имущественное положение ответчика ( истца по встречному требованию) и отсутствие иного жилья при рассмотрении настоящего иска не является юридически значимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении,– удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд Владивостока 

Судья Пономарева М.Ю.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.05. 2019