№ 2-2271/20 

47RS0018-02-2020-001622-05 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Тосно

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А., 

при секретаре Стародубцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов, расходов на оплату юридических услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора» займа, взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов, расходов на оплату юридических услуг, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО7» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 3583 рубля сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 0,1 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО9» и ООО «ФИО8» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору займа, ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор заключен между ООО «ФИО12» и ООО «ФИО11», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10» уступило право требование по договору займа ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор №/ИП уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по договору ответчик не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 

<

данные изъяты> рублей 09 копеек.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 0,1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также пени в размере 

<

данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля в день, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В виду ненадлежащего исполнения условий договора займа истец просит расторгнуть данный договор.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО13» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 

<

данные изъяты> % в день, в том числе при просрочки исполнения обязательства, в случае просрочки платежа пеня составляет 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства переданы заемщику, однако, обязательство в настоящее время заемщиком не исполнено. Задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа заявлено правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором займа указано, что за просрочку в возврате суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО15» и ООО «ФИО16» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору займа, ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор заключен между ООО «ФИО17» и ООО «ФИО14», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Финанс» уступило право требование по договору займа ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор № уступки права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и пени у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, а потому суд полагает возможным взыскать с задолженность по договору займа с учетом процентов и пени в указанном в иске размере.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиком его условий, что повлекло образование задолженности перед кредитором. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 669 рублей 60 копеек (300 рублей – требование о расторжении договора и 369 рублей 60 копеек – требование о взыскании денежных средств (п.п. 1 и п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ст.98 ГПК РФ критерием возмещения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО18» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3583 рубля, проценты за пользование займом в размере 3938 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 3583 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1719 рублей 03 копейки, а также пени в размере 0,05 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, на сумму основного долга в размере 3583 рубля. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере 669 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 16 ноября 2020 года.

Судья И.А. Петрова