Дело № 2-36/2024 

УИД 16RS0044-01-2023-001715-94 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С., 

с участием представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 70 099 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31544,55 руб., неустойки со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения в размере 700,99 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании стоимости юридических услуг в размере 30000 руб., нотариальной доверенности в размере 1700 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone, imei: № стоимостью 70 099 руб., истцом обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В период после гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар сломался. Истец полагает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого не позволяют ей использовать его по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. До настоящего момента требования истца не удовлетворены. 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, не возражал против назначения экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку экспертиза показала, что дефект появился в моменте эксплуатации, не носит заводской характер.

В соответствии с заключением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополоучения человека по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском и 

<

адрес>х имеются основания для удовлетворения иска.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Частью 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС», расположенным по адресу: 

<

адрес>, истец приобрел смартфон Apple Iphone 12 128 Gb Blue. Стоимость товара составила 70 099 руб.

Обязательства со стороны покупателя выполнены в полном объеме, что не отрицал при рассмотрении дела представитель ответчика.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что в процессе эксплуатации смартфона обнаружено, что приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, что привело к невозможности его дальнейшего использования по назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, однако недостатки не были устранены.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Республиканский Центр Экспертиз», согласно которой в исследованном смартфоне Apple Iphone 12, 128 Gb; IMEI: № экспертом выявлен недостаток «не видит SIM карты».

Выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению невозможно. Причиной проявления недостатка является выход из строя основной системной платы смартфона (GSM модуля). При детальном исследовании смартфона не выявлено явных следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия на основную системную плату смартфона и SIM-приемник. Присутствуют следы неквалифицированного вмешательства, инородные частицы внутри смартфона, присутствуют признаки неквалифицированного ремонта смартфона. Предположительно производилась замены нижнего шлейфа в не авторизованном СЦ. Внутри смартфона присутствуют волокна предположительно от ваты. Выход из строя основной системной платы смартфона проявился в процессе эксплуатации, что является техническим недостатком. Выявленные вмешательства в конструкцию смартфона, загрязнения, попытки неквалифицированного ремонта могли повлиять на возникновение обнаруженного недостатка в процессе длительной эксплуатации смартфона.

В связи с тем, что в процессе исследования обнаружены следы нарушения правил эксплуатации эксперт приходит к выводу об эксплуатационном характере возникновения выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить основную системную плату смартфона на исправную новую.

В представленном на исследование смартфоне Apple Iphone 12, 128 Gb; IMEI: № на момент проведения исследования обнаружен недостаток - не видит SIM-карту, ошибка сотовой связи. Присутствуют следы неквалифицированного ремонта, загрязнения, инородные частицы (волокна), что является нарушением правил эксплуатации смартфона согласно инструкции по эксплуатации.

Причиной возникновения недостатка является выход из строя GSM модуля основной системной платы смартфона Apple Iphone 12, 128 Gb; IMEI: №. Выявленный недостаток носит эксплуатационный характер возникновения.

Изучив материалы дела, эксперт приходит к выводу, что смартфон является тем самым изделием, которое ранее было передано в ООО «ДНС Ритейл» для проверки качества, согласно наряд-заказу № СмГ-004748 от ДД.ММ.ГГГГ серийные номера в наряд-заказе и смартфоне Apple Iphone 12, 128 Gb; IMEI: № совпадают.

При внутреннем исследовании смартфона Apple Iphone 12, 128 Gb; IMEI: № обнаружены следы вскрытия и попадания инородного материала в виде волокон, предположительно от ваты, по всей системной плате и под шлейфами, присутствуют следы отпечатков пальцев, присутствуют признаки неквалифицированного ремонта.

Проявление дефекта GSM модуля возможно при точечной подаче повышенного напряжения от стороннего оборудования на элементы системной платы смартфона Apple Iphone 12, 128 Gb; IMEI: №.

Согласно информации, предоставляемой авторизованным сервисным центром «iCentreService», на Apple Iphone 12 замена основной системной платы, либо устройства целиком не производится. Недостаток в смартфоне Apple Iphone 12, 128 Gb; IMEI: № на момент написания заключения неустраним.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого обстоятельства, собранного по делу, и в их совокупности с характерными причинно-следственными связями их системными свойствами.

При оценке экспертного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требования ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, имеющих достаточный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Доказательств того, что заключение эксперта противоречит иным представленным доказательствам по делу, либо заключение дано с нарушением установленных законом нормативных актов, суду не представлено. Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, имеющего существенный недостаток, а имеющийся дефект является эксплуатационным, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов по оплате юридических услуг, на оформление доверенности, являющиеся производными, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о принятии отказа от исполнения договора купли – продажи смартфона Apple Iphone 12 128 GB imei №, и обязании вернуть стоимость некачественного товара в размере 70 099 руб., взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ с уточнённым расчетом на день вынесения решения суда, взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 700,99 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 700 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.