РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2850/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001366-57) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в 2020 году являлся владельцем недвижимого имущества. ФИО1 начислен налог на имущество, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов не уплачена в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. В добровольном порядке сумма налогов не уплачена, в связи с чем, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате обязательных платежей и пени. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 обязательные платежи на сумму 58 555,77 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что решением Арбитражного суда ... от ** в отношении него была введена процедура банкротства. Решением Арбитражного суда ... от ** он был освобожден от всех требований, в том числе незаявленных при введении процедуры банкротства. С иском он не согласен.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Судом установлено:

ФИО1 в 2020 году являлся собственником 

недвижимого имущества: 

- квартиры, расположенной по адресу: ...;

- иного строения, расположенного по адресу: ... 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ. 

Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена. 

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по ... правомерно произвело начисление ответчику:

- за 2018-2019 налога на имущество физических лиц в сумме 1 044,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от **; 

- за 2020 налога на имущество физических лиц в сумме 59 369,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от **.

Налоговые уведомления направлены налоговым органом в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.

В адрес административного ответчика ИФНС России по ... направлено требование:

- № от ** об уплате налога на имущество физических лиц за 2018-2020 год в сумме 60 413,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 в сумме 211,45 рублей, со сроком исполнения **.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое уведомление было направлено ответчику посредствам почтовой корреспонденции, то процедура направления налогового уведомления считается соблюденной. 

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты налога, о чем было направлено требование об уплате налога и пени, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил. 

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № 21 по Иркутской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

** налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ** мировым судьей № судебного участка по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 60 624,45 рублей. 

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с момента, когда общая сумма заложенности по обязательным платежам превысила 3 000,00 рублей, по требованию № от **, т.е. в срок по ** включительно (**+6 месяцев=**). 

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов ответчиками не предпринято. 

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности, с учетом частичного урегулирования, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 58 344,32 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 в сумме 211,45 рублей, то указанная задолженность в размере 58 555,77 рублей подлежит взысканию с административного ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена, сведений об уплате суду не представлено. 

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **. 

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 года, поскольку решением Арбитражного суда ... от ** завершена процедура реализации его имущества и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Согласно ст. 5 Закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные платежи относятся к текущим платежам, если возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, а также срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Учитывая, что срок по оплате обязательных платежей, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, возник **, после принятия Арбитражным судом ... ** решения о завершении процедуры реализации имущества ФИО1, данная задолженность является текущей и подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 956,67 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ** года рождения, проживающего по адресу: ..., в доход государства:

налог на имущество физических лиц за 2020 в сумме 58 344 рубля 22 копейки,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 в сумме 211 рублей 45 копеек за период с ** по **.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 956 рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья М.В. Ягжова 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.