Дело № 1-316/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И., 

при секретаре Кузьмук М.Н., 

с участием государственного обвинителя Заднепровского А.С., 

потерпевшего ФИО1, 

защитника Пчелинцевой М.О., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего ИП «Бурнос», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, р.________, фактически проживающего по адресу: ________, Криводановский сельсовет, ТСЖ «Благое», участок №, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО3 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

(дата) в период до 14 часов ФИО3 и 888 находились на участке местности, расположенном в 2,5 км. на северо-восток от ________, где в соответствии с имеющимися у них разрешительными документами производили охоту на пушного зверя - сурка, при этом ФИО3 имел при себе, принадлежащий ему на законных основаниях нарезной охотничий карабин марки «СабаттиРовер 870» № R 55945, калибра 243 WIN (ВИН), снаряженный охотничьими патронами калибра 243 WIN (ВИН). 

(дата) около 14 часов ФИО3 и 888 после производства охоты подошли к автомобилю марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак «............», расположенный на участке местности в 2,5 км. на северо-восток от ________. После чего, ФИО3 открыл заднюю левую пассажирскую дверь и с целью зачехления имеющегося при себе карабина марки «СабаттиРовер 870» № R 55945, калибра 243 WIN (ВИН), снаряженного охотничьими патронами калибра 243 WIN (ВИН), переместил его в салон автомобиля, где ошибочно полагая, что карабин разряжен, не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти 888, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в отсутствии патрона в патроннике карабина, а также в отсутствии боевого взвода карабина, стал укладывать карабин в чехол, при этом нажал на спусковой крючок карабина, в результате чего произошел случайный непреднамеренный выстрел из карабина, снаряд от которого по неосторожности попал в грудную клетку, стоявшего с противоположной стороны автомобиля 888, где располагаются жизненно-важные органы человека. 

В результате преступных, небрежных действий ФИО3, 888 согласно заключению эксперта № от (дата) были причинены следующие телесные повреждения:

- огнестрельное, сквозное пулевое ранение груди, проникающее в грудную полость: входная огнестрельная рана на задне-наружной поверхности туловища слева, выходная огнестрельная рана на передней поверхности грудной клетки в верхней трети в проекции 5-6 ребер по среднеключичной линии, огнестрельные переломы 5-6 ребер, повреждения левого легкого, левосторонний гемоторакс объемом около 1000 мл, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности и согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) № н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть 888 наступила (дата) в дневное время на территории ________ при его госпитализации в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» в результате причинения огнестрельного, сквозного, пулевого ранения груди, проникающего в грудную полость, сопровождающегося повреждениями ребер, левого легкого. 

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления с использованием оружия.

Учитывая обстоятельства совершенного впервые неумышленного преступления, данные о личности подсудимого, нахождение его в трудоспособном возрасте, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого. 

При определении срока наказания подсудимому по инкриминируемому преступлению учитываются нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В части изъятых карабина «Сабатти Ровер», патронов к нему, суд полагает не применять их конфискацию в собственность государства, поскольку преступление было совершено по неосторожности. Вместе с тем, суд полагает необходимым передать их в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по ________ для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством РФ «Об оружии». 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 4500 рублей и в суде в сумме 3000 рублей, а всего 7500 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: соскоб вещества бурого цвета с заднего крыла автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь, с места происшествия, кофту ФИО3, гильзу из карабина «Сабатти Ровер», - уничтожить;

- чехол со спинки заднего сиденья автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», чехол к карабину «Сабатти Ровер», передать законному владельцу ФИО3; 

- автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» г/н №, журнал учета занятий и приказ о формировании группы от (дата) оставить по принадлежности у законных владельцев. 

Вещественные доказательства: патроны к карабину «Сабатти Ровер» в количестве 49 штук, карабин «Сабатти Ровер», находящиеся на хранении в Отделе МВД России по ________, передать в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по ________ для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством РФ «Об оружии». 

Процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия и в суде в сумме 7500 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров