Дело № 12-127/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

04 июля 2017 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 28 мая 2017 года инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по г. Междуреченску т. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 28 мая 2017 года инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по г. Междуреченску т. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что на автомобиле №, собственником которого является ФИО1, заводом-изготовителем не предусмотрены брызговики, поэтому 28 мая 2017 года ФИО1 управлял данным автомобилем, на котором действительно отсутствуют брызговики.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Голощапов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 27 апреля 2017 года (л.д. 14), доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Судья, заслушав защитника ФИО1 – Голощапова А.А., исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещена, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, ФИО1 28 мая 2017 года в 16 час. 50 мин. на ул. Перевалка, 26 в г. Междуреченске при управлении транспортным средством № нарушил п. 7.5 приложения к ОП ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем без брызговиков.

Однако, инспектором ДПС в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля № (л.д. 11). 

В судебном заседании установлено, что на данной модели транспортного средства заводом-изготовителем не предусмотрены брызговики, что подтверждается руководством по эксплуатации автомобиля УАЗ-396255 ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (л.д. 5 – 9).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, инспектором ДПС соблюдены не были.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление инспектора ДПС подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 28 мая 2017 года инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по г. Междуреченску т. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Копии решения в срок до 07 июля 2017 года направить ФИО1, а также инспектору ДПС ГАИ ОМВД России по г. Междуреченску т.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит