Уг. дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 04 сентября 2019 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Талдома Молочкова С.Е., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сырчина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районный судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Талдомского районного суда Московской области испытательный срок ФИО1 продлен на 2 месяца; 2) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (14 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 26 минут по 02 часа 10 минут, точное время не установлено, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из дома 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к указанному дому. После чего, приготовленной заранее принесенной с собой отверткой, отжал оконную раму вышеуказанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из вышеуказанного дома, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: жидкокристаллический телевизор «Самсунг», стоимостью 15 000 рублей; электрический компрессор, стоимостью 10 000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Аег», стоимостью 5000 рублей; электрическую дисковую пилу «Интерсокл ДП-1200», стоимостью 5000; электрическую ленточную шлифовальную машинку «Интерскол ЛШМ-800», стоимостью 3000 рублей; электродрель «COLT», стоимостью 2000 рублей; электрический настенный конвектор, стоимостью 8000 рублей; электрический настенный конвектор, стоимостью 3000 рублей; три пледа, стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 4500 рублей; электрические ножницы по металлу, стоимостью 2000 рублей; электрический рубанок «ЭР-02», стоимостью 2000 рублей; шлифовальную машину «SKIL», стоимостью 2000 рублей.

Своими действиями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признал и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в связи с чем, судом с согласия защитника-адвоката Сырчина Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, а также государственного обвинителя Молочкова С.Е., удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО6 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия получили правильную квалификацию. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие нахождение на иждивении 2 детей (малолетнего и несовершеннолетнего).

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения, не позволяют снизить категорию тяжести, а также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору наказание по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: электрическую дисковую пилу «Интерсокл ДП-1200», электрическую ленточную шлифовальную машинку «Интерскол ЛШМ-800», электродрель «COLT», электрический рубанок «ЭР-02», электрическую шлифовальную машину «SKIL» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; 

копии документов ООО «А-19» на 5 листах – хранить при материалах уголовного дела; 

автомобиль марки «KIA RIO» г.р.з. «О123ТК750» - оставить по принадлежности у ФИО7 оглы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов

Приговор Талдомского районного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.