Дело № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А., Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Безушко Г.М.,

потерпевшего - ФИО3,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО8,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего адресу: 

<

адрес>, осужден приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

29 марта 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно-возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, умышленно нанес удар металлическим предметом (совком), который использовал в качестве оружия, в область правой локтевой кости ФИО3, вследствие чего причинил последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде открытого поперечного перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков, ушибленной раны в проекции нижней трети правой локтевой кости, причиненные одновременно, которые причинили средний тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснил, что 29 марта 2017 года потерпевший пришел к нему в домовладение в состоянии алкогольного опьянения, выражался в его адрес нецензурной бранью, он выгонял его из летней кухни, однако потерпевший палкой нанес ему 2 удара в область левого плеча и левой ноги. Он (Шульга) пытался вырвать из рук потерпевшего палку, и они вместе упали в правую сторону на металлические ящики, стали бороться, после чего их разнял ФИО15 После этого, потерпевшего увели. Он неоднократно просил не приходить на территорию домовладения, где он (Шульга) проживает, и не распивать спиртное с работниками Маряш и Кукушкиным, однако ФИО17 на его просьбы не реагировал и продолжал приходить на территорию домовладения, где он проживал и вел хозяйство.

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты, его вина в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается исследованными судом в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своим знакомым, которые работали в домовладении, где проживал ФИО1 Шульга действительно запрещал ему приходить на территорию домовладения, однако он проигнорировал запрет ФИО1, так как считал, что он не может ему запрещать приходить в дом, он приходил туда к свои знакомым, которые там жили. Когда Шульга увидел его в летней кухне, то стал выгонять его, и уходя, он почувствовал удар в затылок, от которого упал, Шульга стал наносить ему многочисленные удары кулаками по лицу и голове, затем сказал, что сейчас совком его ударит, и он (ФИО17) прикрыл голову правой рукой, так как увидел в руке Шульги металлический совок, почувствовал удар по руке и хруст в руке, крикнул ФИО2 забрать у него совок. ФИО2 забрал совок и вывел его из помещения на улицу. Гражданский иск поддержал;

- показаниями свидетеля ФИО15, который в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Шульге по месту его жительства. Пришел потерпевший ФИО17, у которого с Шульгой начался конфликт и драка в веранде летней кухни. Он (ФИО15) услышал как ФИО17 звал на помощь, зашел в веранду и увидел, что ФИО17 лежит на спине, а Шульга наклонился над ним сверху и наносил ему удары металлическим совком в область головы, он видел около 3-4 ударов, а ФИО17 при этом закрывал голову руками. Он (ФИО2) с усилием вырвал совок из рук Шульги, который находился в алкогольном опьянении и вывел ФИО17 из помещения. ФИО17 был в крови;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе судебного следствия показал, что ФИО3 является его сыном, на следующий день, после того как сын пришел избитый домой, он узнал, что его совком избил Шульга и сломал ему руку;

- показаниями свидетеля ФИО16, которая в ходе судебного следствия показала, что ФИО3 ее сын, ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся около 22-00 час., был в крови, умылся и лег спать, утром у сына болела рука, распухла, сын сказал, что его ударил Шульга совком. На следующий день боль стала сильнее, и сын пошел в больницу, где сделали снимок и установили перелом;

- показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шульгой и ФИО17 возник конфликт, который происходил на веранде летней кухни. Происходящее он не видел, однако слышал, что на веранде происходила борьба и что-то упало, ФИО2 Эю вышел на веранду, чтобы успокоить Шульгу и ФИО17. Он (Маряш) на веранду не выходил, позже ему стало известно, что у ФИО3 поломана рука;

- показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шульгой и ФИО17 возник конфликт, который происходил на веранде летней кухни. Их разнимал ФИО15, который впоследствии ему рассказал, что Шульга ударил ФИО17 совком. Когда он (Кукушкин) выходил на веранду во время конфликта, то видел Шульгу и ФИО17 на полу, они боролись, и он вернулся в летнюю кухню, где продолжил употреблять спиртное;

- показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осматривал ФИО3, который обратился в приемный покой Красногвардейской ЦРБ и пояснил, что травма бытовая, а уже позже он пояснил, что его избили металлическим совком. По его мнению, как врача-травматолога, перелом, который был выявлен у ФИО3, является типичным переломом защиты, когда человек закрывается от удара.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2017г., согласно которого объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вход во двор данного домовладения осуществляется через металлические ворота. С правой стороны от входа, на расстоянии 18 метров, расположено одноэтажное домовладение, размером 10 х 6 метров. Во дворе домовладения имеется бетонное покрытие, на котором лежат резиновые ленты. С левой стороны от входа на территорию домовладения, расположена сельскохозяйственная постройка. Так же с левой стороны, напротив домовладения расположена летняя кухня, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. Непосредственно после входа в летнюю кухню, расположена комната размером 1 х 4 метра, в которой в левом углу находится газовый баллон, пластиковые ящики. С правой стороны на полу расположена картонная коробка. Прямо напротив входа расположены деревянные двери светлого цвета, через которую осуществляется вход в комнату размером 3 х 3 метра. В данной комнате, с левой стороны от входа, расположен стол, на котором находится газовая печь, электрический чайник, кружки. Прямо напротив входа расположен пластиковый стул черного цвета. В правом дальнем углу от входа расположена печка. С правой стороны от входа расположены двери, через которые осуществляется вход в комнату размером 2 х 2 метра. В данной комнате, с левой стороны от входа расположены деревянные стеллажи, на которых находится кастрюля, тарелки, предметы для умывания. С правой стороны от входа расположена печь, на которой находится алюминиевая кастрюля (т. 1, л.д. 34-36);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на территории двора ОМВД России по 

<

адрес>, с участием потерпевшего ФИО3, с целью проверки механизма образования телесных повреждений у последнего. ФИО3 установил макет на расстоянии одного метра от себя, и продемонстрировал один толчковый удар кулаком правой руки в область головы с правой стороны, показав при этом, что данный удар ему нанес ФИО1 Так же ФИО3 показал, что от данного удара он упал на спину, при этом последний установил макет в положении полулежа, показав тем самым какое положение он принял после удара. После чего, ФИО3 продемонстрировал несколько ударов в область головы и рук, которыми было прикрыто лицо. Таким образом, он показал, как ФИО1 наносил ему удары руками в область головы и рук, которыми он прикрывал свое лицо. После чего, ФИО3 используя металлическую линейку в качестве муляжа металлического савка, продемонстрировал один удар по правой локтевой кости руки, которой было прикрыто лицо. Таким образом, он показал, что когда он прикрывал руками лицо, ФИО1 нанес ему один удар металлическим совком по правой руке в область правой локтевой кости, от чего у него образовался открытый поперечный перелом правой локтевой кости со смещением костных отломков и ушибленная рана (т. 1, л.д. 79-81);

- справкой врача травматолога ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемное отделение ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» обратился за медицинской помощью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 13);

- заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на лице, ссадины на волосистой части головы, и перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением отломков. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Не исключена возможность образования указанных выше повреждений в результате неоднократного падения пострадавшего на плоскости и ударе о выступающие твердые предметы. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, телесное повреждение, обнаруженное у ФИО3, в виде перелома локтевой кости, подтвержденное рентгенологически, причинило средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное, более 21 дня, расстройства здоровья (Пункт 7.1 Приказа), кровоподтеки и ссадина не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой расстройства здоровья или утрату трудоспособности (Пункт 9 Приказа) (т. 1, л.д. 24-25);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 причинены повреждения в виде: открытого поперечного перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков, ушибленной раны в проекции нижней трети правой локтевой кости, кровоподтеки в лобной области справа, на веках правого глаза, ссадина левой заушной области. По поводу повреждений ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГБУЗРК «Красногвардейская ЦРБ», где был осмотрен врачом травматологом, проведено рентген исследование правого лучезапястного сустава – выявлен перелом нижней трети локтевой кости с последующей иммобилизацией гипсовой лонгетой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8койко/дней) находился на стационарном лечении в травматологическом отделении этого же лечебного учреждения, где была произведена операция: открытая репозиция, металлоостеосинтез правой локтевой кости 2-мя спицами и винтом. Амбулаторно не лечился. Кровоподтеки в лобной области справа, на веках правого глаза, ссадина в левой заушной области причинены в результате действия тупого предмета(предметов). Свойства контактирующей поверхности травмирующего предмета в обнаруженных повреждениях( кровоподтек в лобной области справа неправильной формы, размером 6,0х5,0 см, ссадины в левой заушной области неправильной овальной формы, размером 1,5х1,0 см) не отобразились. Размеры и форма кровоподтека на веках правого глаза врачом судебно-медицинским экспертом не указаны. Открытый поперечный перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков, ушибленная рана в проекции нижней трети правой локтевой кости причинены в результате одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью с силой достаточной для их образования, при этом вектор травмирующей силы был направлен в область внутренней поверхности нижней трети правого предплечья кнаружи при нормальном анатомическом положении правой руки потерпевшего. Образование данных повреждений при падении потерпевшего на плоскость (с высоты собственного роста), исключается. Для более конкретного определения механизм образования телесных повреждений необходимо проведение следственного эксперимента. Открытый поперечный перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков, ушибленная рана в проекции нижней трети правой локтевой кости причинены одновременно, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваться, согласно п. 7.1, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Кровоподтеки в лобной области справа, на веках правого глаза, ссадина левой заушной области не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п..9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.20018 г, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения не являются опасными для жизни. Принимая во внимания данные судебно-медицинского освидетельствования, медицинских документов, повреждения причинены, не исключено ДД.ММ.ГГГГ. На момент причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности локализации тела потерпевшего для нанесения травматических воздействий (т. 1, л.д. 52-58);

- заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании изучения и анализа данных медицинских документаций, рентгенологического исследования, правого предплечья и лучезапястного сустава в 2-х проекциях в динамике (без гипса от ДД.ММ.ГГГГ, в гипсе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с МОС), данных акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертная комиссия считает, что у гражданина ФИО3 обнаружены повреждения: открытый поперечный перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, ушибленная рана нижней трети правого предплечья проекции локтевой кости, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек век правого глаза, ссадина в области левой ушной раковины. Принимая во внимание характер и локализацию повреждений, морфологические особенности перелома при рентгенологическом исследовании (на первичных рентгенограммах до наложения гипса и репозиции отломков перелома диафиза поперечный с не значительным угловым смещением, углом, открытым медиально и кзади, свидетельствующим о месте, характере и направлении травматического воздействия), наличие ушибленной раны в проекции перелома, свидетельствующей о месте и характере травматического воздействия, экспертная комиссия полагает, что открытый поперечный локальный (прямой) перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, ушибленная рана нижней трети правого предплечья проекции локтевой кости образовались в результате ударного травматического воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в области передне-внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, направленного поперечного длиннику кости (деформация изгиба). Учитывая объем, локализацию, место приложения травмирующей силы, направление вектора травматического воздействия, морфологические особенности имеющейся травмы, биомеханику образования указанного открытого перелома (ударная поперечная нагрузка), экспертной комиссией исключается образование данного перелома в результате падения потерпевшего на плоскости (с высоты собственного роста). Принимая во внимание, объем, локализацию, место приложения травмирующей силы, направление вектора травматического воздействия, морфологические особенности имеющейся травмы, биомеханику образования указанного открытого перелома (ударная поперечная нагрузка), отсутствие повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на выступающих частях тела потерпевшего, свидетельствующих о нападении, образование данного перелома в результате падения и удара о тупой предмет (предметы) с ограниченной травмирующей поверхностью маловероятно. Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает возможным образование открытого поперечного перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, ушибленной раны нижней трети правого предплечья проекции локтевой кости при обстоятельствах и условиях, показанных гражданином ФИО3, в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, а именно один удар металлическим совком по правой локтевой кости руки, которой было прикрыто лицо (т. 1, л.д. 205-216);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории домовладения и в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал металлический совок, который находился во дворе домовладения, около входа в дом. Данный совок с металлической ручкой металлической рукой, на конце которой имеется деревянная ручка. Длина металлического совка составляет 21 см., ширина у основания ручки составляет 18 см., в конце совка – 22 см. Длина металлической ручки совка составляет 62 см., длина деревянной ручки составляет 13 см. Как показал ФИО1 другого металлического совка на территории его домовладения нет, и никогда не было (т. 1, л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является металлический совок с ручкой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Длина совка 20,5 см, ширина у основания металлической ручки, составляет 18 см., с обратной стороны 22 см. Высота бортов данного совка у основания ручки составляет 4 см., которая убывает под углом 45 градусов к краю совка. Длина металлической ручки данного совка составляет 58 см., ширина у основания совка 4,5 см., с обратной стороны, где прикреплена деревянная ручка круглой формы 2 см. Длина ручки круглой формы составляет 12 см., диаметр 3 см. Деревянная ручка прикреплена к металлической ручке совка при помощи металлического болта и гайки. (т. 1, л.д. 122).

Вышеуказанные доказательства были непосредственно исследованы судом, в ходе судебного следствия, являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Судом установлено, что потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде в виде открытого поперечного перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков, ушибленной раны в проекции нижней трети правой локтевой кости, причиненные одновременно, которые причинили средний тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данное деяние совершено ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно – металлического совка.

Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, получены им в ходе обоюдного конфликта и в результате падения потерпевшего на металлический ящики, так как данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО15, который указал на ФИО1, как на лицо, которое наносило удары потерпевшему металлическим совком в область головы, от которых потерпевший закрывался руками, показаниями потерпевшего ФИО3, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, исключается образование открытого поперечного перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков, ушибленной раны в проекции нижней трети правой локтевой кости в результате падения потерпевшего на плоскости (с высоты собственного роста), а также маловероятно образование данного перелома в результате падения и удара о тупой предмет (предметы) с ограниченной травмирующей поверхностью.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.232, т.1), УУП ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 характеризуется с удовлетворительной стороны(л.д.233 т.1), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.234,235 т.1), ранее не судим (л.д. 239,240 т.1). 

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 в возмещение морального вреда в сумме 100000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Безусловно, вследствие действий подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, который выразился в физической боли, его душевных страдания, нарушении его обычных жизненных связей на период выздоровления, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что причиной совершения преступления подсудимым стали действия потерпевшего ФИО3 который, несмотря на неоднократные просьбы подсудимого не приходить по месту его проживания, игнорировал их, пришел по месту жительства ФИО1, суд считает, что достаточным для компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности, будет взыскания с ФИО1 в возмещение морального вреда 40000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательство - разрешены приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебные издержки по делу отсутствуют. Мера пресечения не избиралась. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. В остальной части иска отказать.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова